Die CO2-Lüge

[hmpf]

Also um zum Thema zurückzukommen:

Hallo Herr Maier,

Sie sind ein Lichtblick in diesem Forum.
Mit dem Strahlungstransport in den extrem heißen Sternen habe ich mich nicht näher befasst.
Ich weiß nur so viel, dass die CO2-Scharlatane dieses Modell an den Haaren herbeigezogen haben,
um die Normalbürger zu verwirren und ihre CO2-Lüge aufrecht zu erhalten.

In der Atmosphäre gibt es keine messbare Re-Emission beim CO2.
Das kann Ihnen jede/r Laborant/in bestätigen.
Womit diese Fachleute sich täglich rumschlagen müssen, sind Spektren dieser Art:



Wenn es eine Re-Emission beim CO2 gäbe, dürften diese Absorptionslinien bei 1 m Weglänge gar nicht sichtbar sein,
denn nach der gesamten durchlaufenen Atmosphäre müssten ja noch über 50 % Transmission übrigbleiben.
Wie man auf diesem Ballonspektrum sieht:

… und hier die Antwort des einzigen Users hier, der außer mir auch noch IR-Spektren lesen kann:

Was ich da sehe ist, daß bereits nach 1 m Wegstrecke, je nach CO2 Anteil, beträchtlich
viel Strahlung im Absorbtionsbereich des CO2 absorbiert wird. Bei 600 ppm sind nach
einem Meter bereits ca 70 % der Strahlung verschwunden.
Es ist also bewiesen, daß die von den Satelliten oder Ballonen gemessene Strahlung im Bereich
des CO2, unmöglich aus der unteren Atmosphäre stammen kann.
Diese wird, wie durch Messung zweifelsfrei erwiesen ist, vollständig absorbiert.
Was natürlich unmöglich wäre, wenn es eine Re-Emission gäbe.
Es ist mir unerklärlich wie die Hater hier diese Fakten ignorieren können.
2500 Beiträge hier und nicht einer war imstande eine Re-Emission zu belegen.
Schwaches Bild von den Hatern, sehr schwach...
MfG
H.Maier

Somit ist bewiesen, dass über 99 % aller aktuellen CO2-Publikationen Fake-News sind,
da diese ja allesamt auf den Strahlungstransportgleichungen beruhen,
welche wiederum auf der nie nachgewiesenen aber 1000-fach widerlegten Re-Emission basieren.

[Nüchtern betrachtet]

Somit ist bewiesen, dass über 99 % aller aktuellen CO2-Publikationen Fake-News sind,
da diese ja allesamt auf den Strahlungstransportgleichungen beruhen,
welche wiederum auf der nie nachgewiesenen aber 1000-fach widerlegten Re-Emission basieren.

In deiner Traumwelt vielleicht.

In der realen Welt konntest du noch keinen Fachmann überzeugen, und bei Fachleuten im Physikerboard bist du an die Wand gelaufen mit deinem Müll.

So wird das nix mit der Weltrevolution in der Physik.
Du hast es einfach nicht drauf!

[Rikimer]

In deiner Traumwelt vielleicht.

In der realen Welt konntest du noch keinen Fachmann überzeugen, und bei Fachleuten im Physikerboard bist du an die Wand gelaufen mit deinem Müll.

So wird das nix mit der Weltrevolution in der Physik.
Du hast es einfach nicht drauf!

Gibt es überhaupt einen nicht kompromitierten Physiker, welcher das Thema vollends versteht?

[MABF]

Gibt es überhaupt einen nicht kompromitierten Physiker, welcher das Thema vollends versteht?

Würde irgendjemand von dem wissen?

[hmpf]

Gibt es überhaupt einen nicht kompromitierten Physiker, welcher das Thema vollends versteht?

Um die Wirkung von CO2 zu verstehen, braucht man kein Physik-Diplom, sondern nur einen Hauptschulabschluss:

Für diejenigen, die hier mitdiskutieren wollen, aber das mit den elektromagnetischen Spektren
nicht mehr so in Erinnerung haben, habe ich mal 2 Links rausgesucht:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

Für die Leute hier, die sich bisher auch nicht mit Physik befasst haben:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Gase sind im größten Teil des Spektrums für Wärmestrahlen durch-
lässig (diatherman) und senden daher in diesen Bereichen auch keine
Strahlung aus. Nur in begrenzten Spektralbereichen, den sog. "Banden",
absorbieren und emittieren sie.

[Nüchtern betrachtet]

Um die Wirkung von CO2 zu verstehen, braucht man kein Physik-Diplom, sondern nur einen Hauptschulabschluss:

ok, DU mit DEINEM Hauptschulabschluß glaubst, CO2 verstehen zu können.
Dabei kannste noch nicht mal angebliche Psychopathen, Hirnlose und Leute angeblich ohne Hauptschulabschluß überzeugen.
Ist zwar exakt das Gegenteil des Stands der Wissenschaft, aber wir reden ja von deinen Einbildungen.

Und schon wieder hast du eine Gelegenheit verpasst, den massiven Kühlungseffekt der 96% CO2 auf der Venus unter hohem Druck zu erklären.
Wen wundert es also, dass du Leute vom Fach nicht überzeugen kannst.

[Nüchtern betrachtet]

falscher Strang

[hmpf]

@Nüchtern betrachtet:
Ihre Platte hat einen mächtigen Sprung!
Wollen Sie abstreiten, dass es auf dem Himalaya kälter ist als auf Meereshöhe?
Das aber entlarvt über 99 % aller aktuellen CO2-Publikationen als Fakes,
denn für diese Kühlung sind allein die Treibhausgase die Ursache.
Wollen Sie behaupten, die Manager von „Nature“ und Co. würden sich freiwillig als vorsätzliche Lügner selbst entlarven?

Da Sie nichts gegen meine Beweisspektren oder die Physikschulbücher einzuwenden haben,
wollen Sie hier offensichtlich nur eine sachliche Diskussion verhindern.

Bitte stören Sie hier nicht weiter!

[Nüchtern betrachtet]

@Nüchtern betrachtet:
Ihre Platte hat einen mächtigen Sprung!
Wollen Sie abstreiten, dass es auf dem Himalaya kälter ist als auf Meereshöhe?
Das aber entlarvt über 99 % aller aktuellen CO2-Publikationen als Fakes.

Aha, das soll ein Beweis für deine These sein?
*muahahahahahahaha*

>>
Es gibt mehrere Gründe, warum es auf dem Gipfel des Mount Everest deutlich kälter ist als auf Meereshöhe:

• Abnehmende Temperatur mit zunehmender Höhe:
  Die Umgebungstemperatur nimmt mit zunehmender Höhe ab. Als Faustregel gilt: Pro 100 Meter Höhenunterschied sinkt die Temperatur um etwa 1°C. Da der Mount Everest 8848 Meter hoch ist, kann die Temperatur auf dem Gipfel theoretisch um bis zu 88°C niedriger sein als auf Meereshöhe.[Links nur für registrierte Nutzer]
• Geringerer Luftdruck und dünnere Atmosphäre:
  In großen Höhen ist der Luftdruck deutlich geringer. Auf Meereshöhe beträgt der Luftdruck 1 Bar, während er auf 8000 Metern nur noch etwa 0,2 Bar beträgt.[Links nur für registrierte Nutzer] Die dünnere Atmosphäre kann weniger Wärme speichern und isolieren, was zu extremeren Temperaturschwankungen führt.
• Intensive Sonneneinstrahlung und Wärmeverlust:
  Der Gipfel des Mount Everest ist einer der sonnigsten Orte der Welt. Die intensive Sonneneinstrahlung wird von der Bergoberfläche absorbiert oder reflektiert. Gleichzeitig führt die dünne Atmosphäre dazu, dass die Wärme schnell wieder abgegeben wird, selbst wenn die Temperaturen unter dem Gefrierpunkt liegen.[Links nur für registrierte Nutzer]
• Windchill-Effekt:
  Starke Winde auf dem Gipfel können die gefühlte Temperatur noch weiter senken. Im Winter kann der Jetstream Windgeschwindigkeiten von bis zu 285 km/h verursachen, was den Windchill-Effekt verstärkt und zu extrem niedrigen gefühlten Temperaturen führt.[Links nur für registrierte Nutzer]
• Jahreszeitliche Schwankungen:
  Die Temperaturen auf dem Gipfel variieren je nach Jahreszeit stark. Im Januar, dem kältesten Monat, beträgt die Durchschnittstemperatur auf dem Gipfel -36°C und kann auf Werte bis zu -60°C fallen. Selbst im wärmsten Monat Juli steigen die Temperaturen nicht über den Gefrierpunkt, mit einer Durchschnittstemperatur von -19°C auf dem Gipfel.[Links nur für registrierte Nutzer]

Diese Faktoren zusammen führen zu den extrem kalten Bedingungen auf dem Mount Everest, die eine große Herausforderung für Bergsteiger darstellen und spezielle Ausrüstung und Vorbereitung erfordern.
<<






Tut mir leid für deinen Schmarrn, da steht nix von CO2.

Wollen Sie behaupten, die Manager von „Nature“ und Co. würden sich freiwillig als vorsätzliche Lügner selbst entlarven?

Da Sie nichts gegen meine Beweisspektren oder die Physikbücher einzuwenden haben,
wollen Sie hier offensichtlich nur eine sachliche Diskussion verhindern.

Bitte stören Sie hier nicht weiter!

Nature hat zu jeder Zeit den Stand der WIssenschaft veröffentlicht.
Warum soll der Stand der WIssenschaft eine "Lüge" sein?
Nur weil neue Erkenntnisse die alten ablösen?

Du bist nur zu feige, dir nach dem Physikerboard die nächste Klatsche abzuholen.
Statt dessen bemühst du deine Ängste vor dem Versagen.
Das bewahrt dich zuverlässig davor, dass deine Einbildungswelt öffentlich zertrümmert wird.

[navy]

@Nüchtern betrachtet:
Ihre Platte hat einen mächtigen Sprung!
Wollen Sie abstreiten, dass es auf dem Himalaya kälter ist als auf Meereshöhe?
Das aber entlarvt über 99 % aller aktuellen CO2-Publikationen als Fakes,
denn für diese Kühlung sind allein die Treibhausgase die Ursache.
Wollen Sie behaupten, die Manager von „Nature“ und Co. würden sich freiwillig als vorsätzliche Lügner selbst entlarven?
..............

Herrlicher Blödsinn, wenn jemand nicht einmal Kinder Niveau hat

""""denn für diese Kühlung sind allein die Treibhausgase die Ursache. """""

Auf so eine depperte Idee muss man erst einmal kommen