Die CO2-Lüge

[MANFREDM]

Eins nach dem anderen!
Welches Beweisspektrum aus Beitrag #1 zweifeln Sie an?
Da hatte ich noch keine Erklärungshilfe mit 100 ppm geliefert.

Wir waren übrigens bei der Feststellung stehengeblieben, welches die Strahlungsquelle bei 15 µm in Abb. 4 ist.
Wollen Sie wieder kneifen?

Sie haben keinerlei Nachweise für ihre Thesen über 100 ppm CO2 oder größer 420 ppm geliefert.

Wir waren übrigens bei der Feststellung stehengeblieben, woher die reduzierte Intensität im Spektrum bei 15 µm in Abb. 4 kommt.

Wollen Sie wieder kneifen, wie seit fast 4.000 Posts?

[hmpf]

Sie haben keinerlei Nachweise für ihre Thesen über 100 ppm CO2 oder größer 420 ppm geliefert.
Wir waren übrigens bei der Feststellung stehengeblieben, woher die reduzierte Intensität im Spektrum bei 15 µm in Abb. 4 kommt.
Wollen Sie wieder kneifen, wie seit fast 4.000 Posts?

Nein, die Frage war, woher die bei 15 µm in Abb. 4 gezeigte Strahlung stammt.
Wenn Sie die Frage nicht beantworten können, haben Sie Null Komma Nichts von meinem Beitrag #1 verstanden.
Also woher kommt die Strahlung bei 15 µm in Abb. 4?

[MANFREDM]

Nein, die Frage war, woher die bei 15 µm in Abb. 4 gezeigte Strahlung stammt.
Wenn Sie die Frage nicht beantworten können, haben Sie Null Komma Nichts von meinem Beitrag #1 verstanden.
Also woher kommt die Strahlung bei 15 µm in Abb. 4?

Warum sollte ich das dumme Zeug verstehen, was sie in #1 abgelaicht haben? Reine Thesen ohne Nachweis.

Also: Frage, woher die reduzierte Intensität im Spektrum bei 15 µm in Abb. 4 kommt? Wollen Sie wieder kneifen, wie seit fast 4.000 Posts?

Wenn Sie die Frage nicht beantworten können, haben Sie Null Komma Nichts vom Spektrum verstanden.

[MABF]

Noch so ein Denkverweigerer.

Weshalb steigt der CO2-Pegel immer weiter?
Weil weder Weltmeere noch Vegetatoin das Überangebot verarbeiten können!

Wieso reichert man dann Treibhäuser mit CO2 an?
Tip: mit Wärme hat das CO2 darin nichts zu tun. Laut hmpf wären das dann ohnehin alles Tiefkühltruhen.

Achtung: C3 und C4 Pflanzen

[hmpf]

Warum sollte ich das dumme Zeug verstehen, was sie in #1 abgelaicht haben? Reine Thesen ohne Nachweis.
Also: Frage, woher die reduzierte Intensität im Spektrum bei 15 µm in Abb. 4 kommt? Wollen Sie wieder kneifen, wie seit fast 4.000 Posts?
Wenn Sie die Frage nicht beantworten können, haben Sie Null Komma Nichts vom Spektrum verstanden.

Warum lügen Sie in einem Ford?
Da macht man Kinder!
Also Sie bestehen drauf, dass bei 15 µm etwas absorbiert wird, aber scheiß egal was absorbiert wird.
Kindchen, so werden Sie nie die Physik des Treibhauseffekts begreifen.
Also woher kommt die Strahlung bei 15 µm in Abb. 4?

[MANFREDM]

Also Sie bestehen drauf, dass bei 15 µm etwas absorbiert wird, aber scheiß egal was absorbiert wird.
Kindchen, so werden Sie nie die Physik des Treibhauseffekts begreifen.
Also woher kommt die Strahlung bei 15 µm in Abb. 4?

Ich muss zu ihrem Spektrum nichts beantworten, weil ich dazu keine Thesen aufgestellt habe.
Sie haben zuerst ihre dümmlichen Thesen aus #1 nachzuweisen.
Und natürlich die Frage, woher die reduzierte Intensität im Spektrum bei 15 µm in Abb. 4 kommt?
Wollen Sie wieder kneifen, wie seit fast 4.000 Posts?

[hmpf]

Ich muss zu ihrem Spektrum nichts beantworten, weil ich dazu keine Thesen aufgestellt habe.
Sie haben zuerst ihre dümmlichen Thesen aus #1 nachzuweisen.
Und natürlich die Frage, woher die reduzierte Intensität im Spektrum bei 15 µm in Abb. 4 kommt?
Wollen Sie wieder kneifen, wie seit fast 4.000 Posts?

Ich habe mit den Spektren in meinem Beitrag #1 die kühlende Wirkung von zusätzlichem CO2 in der Atmosphäre nachgewiesen.
Sie wollen jedoch die in Abb. 4 eindeutig und unwiderlegbar erkennbare Strahlungsemission des CO2 weg lügen.

Tja, damit sind Sie wohl gescheitert. Jeder Hauptschüler kann Sie und über 99 % aller aktuellen CO2-Publikationen widerlegen.

[MABF]

Ich habe mit den Spektren in meinem Beitrag #1 die kühlende Wirkung von zusätzlichem CO2 in der Atmosphäre nachgewiesen.
Sie wollen jedoch die in Abb. 4 eindeutig und unwiderlegbar erkennbare Strahlungsemission des CO2 weg lügen.

Tja, damit sind Sie wohl gescheitert. Jeder Hauptschüler kann Sie und über 99 % aller aktuellen CO2-Publikationen widerlegen.

Genau! Und weil CO2 so dolle kühlt, müssen alle Treibhäuser mit 100 kW/m³ beheizt werden, damit sie nicht einfrieren.

Damit alleine ist Dein Schwachsinn widerlegt.

[hmpf]

Genau! Und weil CO2 so dolle kühlt, müssen alle Treibhäuser mit 100 kW/m³ beheizt werden, damit sie nicht einfrieren.
Damit alleine ist Dein Schwachsinn widerlegt.

Das Sie keinen Hauptschulabschluss erringen konnten und deshalb keine IR-Spektren lesen können,
hat hier jeder schon bemerkt.

[MABF]

Das Sie keinen Hauptschulabschluss erringen konnten und deshalb keine IR-Spektren lesen können,
hat hier jeder schon bemerkt.

Können Tteibhäuser offensichtlich auch nicht.

Erklär Du Kaspar mal, warum CO2 in Treibhäusern genau das nicht tut: nämlich kühlen.