User in diesem Thread gebannt : manden8 |
"Sich selbst zu beurteilen" ist aber kein göttliches Gericht.
Zur Religion generell:
'Rufe mich am Tage der Not und ich werde dich befreien und du sollst mir lobsingen'.
Das ist eine Bibelstelle, die der Geschäftsmann begreift. Er sieht klar und deutlich, daß Gott ihm einen Vorschlag macht.
Vertragspartner A wird dem Vertragspartner B helfen, wenn der letztere in Not ist. Als Gegenleistung wird der Vertragspartner B dem Vertragspartner A 'lobsingen'.
Das ist die Währung, in der die Forderung Gottes zu bezahlen ist: Lobgesang.
Was will Gott? Die natürliche Frage des Kaufmanns, wenn er sie auch nicht in Worte fasst. Gott will gepriesen werden.
Dieser Wunsch läuft durch das ganze Alte Testament.
Die Propheten verkünden viele Gesetze, doch die Verordnungen, die mit den meisten Einzelheiten ausgestattet sind, beziehen sich auf das genannte Begehren nach Lobgesang.
(aus "Gold von Gott", John T. Flynn)
---
„Groß ist die Wahrheit, und sie behält den Sieg“ 3. Esra, 4, 41
Daraus kann man einen Beweis gegen die Existenz des (christlichen) Gottes ableiten.
P1: Gott ist allmächtig, allwissend und allgütig
P2: Nur wer an Gott glaubt, kommt in den Himmel!
S1: Gott will, dass alle Menschen an ihn glauben, weil er ja allgütig ist!
P3: Gott kann dafür sorgen, dass alle Menschen an ihn glauben, weil er ja allmächtig ist!
P4: Nicht alle Menschen glauben an Gott, weil die Evidenzen für seine Existenz dürftig bzw. unglaubwürdig sind.
S2: Ein Gott mit den Eigenschaften P1 existiert nicht!
You can ignore reality, but you cannot ignore the consequences of ignoring reality. Ayn Rand
VIVA LA LIBERTAD, CARAJO!
"Beutewelt" (revolutionäre Dystopie) Teil 1-7 von Alexander Merow
http://archive.org/details/Beutewelt14ebooks
"Die Reichsdeutschen - Das Dritte Reich als 3. Supermacht auf Erden?" (Sachbuch) von Martin Neumann
http://archive.org/details/reichsdeutscheebook
Ich mach keineswegs lächerlich, denn das machst Du hier wenn Du andere Meinungen nicht zuläßt. Von mir aus kann jeder glauben was er will und ich lasse im Gegensatz zu Dir diese Meinungen einfach zu. Deshalb muß ich ja trotzdem nicht an Gott glauben und habe eben eine eigene Meinung welche ich mir nicht kaputt machen lasse. Schonmal was von Meinungsfreiheit gehört ? Das erscheint mir bei Dir nicht so ...
[B][COLOR=#0000ff]Friede den Hütten! Krieg den Kriegstreiberpalästen! (Georg Büchner und ich)[/COLOR][/B]
Das steht im Johannesevangelium, ja.
Ob Jesus Christus tatsächlich jemals eine physische Person auf der Erde war, ist eher unwahrscheinlich. Jesus Christus ist ein machtvoller Geist, wie etliche bezeugen, aber die Idee eines auf Erden wandelnden Jesus kam zuerst von dem der das Markusevangelium geschrieben hat.
Für ein Ausoptierungsgesetz, so dass Landkreise und Großstadtbezirke im Konfliktfall mit Lokalreferendum legal aus lokal unerwünschten Gesetzen ausoptieren können.
Aktueller Kalenderspruch: Sometimes the person you would take a bullet for ends up being the one behind the trigger. (no-sc4mq, YT, 2020)
Und wie kam Luther drauf, dass das so richtig sei?
Das eben ist dann auch a bissle der Haken: Es hängt an bestimmten Voraussetzungen, die anderswo so halt nicht getroffen werden. Der Römer oder Grieche (vielleicht auch der Ägypter und Äthiopier, k.A.) wird sagen, die Kirche habe die Bibel erst zusammengestellt und sei ihr also vorgängig.
Aktueller Kalenderspruch: Sometimes the person you would take a bullet for ends up being the one behind the trigger. (no-sc4mq, YT, 2020)
Wer im deutschen den Omnibus-Begriff "glauben" nutzt meint entweder das seine Interpretation die richtige sei die andere auch zu nutzen haben - oder es gefällt sogar einen Begriff zu nutzen mit dem man heute so und morgen so rumfuchteln kann, Vieldeutigkeit wie Beliebigkeit in einen Topf und nach belieben umrühren.
In Deutschland gibt es "Glaubensfreiheit" - doch "glauben" bedeutet "nicht wissen" und was jemand NICHT weiß, kann er auch nicht "beweisen"
- ALLE derartigen Versuche sind reine Versuche, zu lügen und zu betrügen!
Nimmt man das Beispiel "Licht":
° einerseits soll es "Welle" sein, die Farbe durch die Frequenz bestimmt - und Physiker können das experimentell beweisen.
° andererseits soll es "Korpuskel" sein, aus "Photonen" bestehen - und Physiker können auch das experimentell beweisen.
Doch beides schließt einander aus
und niemand kann beweisen, dass das andere falsch ist !
Genauso ist es mit Einsteins "Relativitätstheorien" und der "Quantenphysik"
Beides gilt als "bewiesen", lässt sich aber nicht miteinander verbinden und widerspricht einander. !
Als Vater von Europa, auch Schwiegervater von Zeus
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Du hast keine Berechtigung, um die Liste der Namen zu sehen.