Die CO2-Lüge

[Lars Gutsein]

Deine Spektren bestreitet ja niemand. Dein Fehler besteht darin, dass du dir aus dem komplexen Klimageschehen einen Teilaspekt heraus suchst und damit das Gesamtgeschehen beschreibst. Örtlich betrachtet mag es richtig sein, was du sagst, insgesamt ist die Klimaerwärmung aber ein durch Zehntausende Messungen nachgewiesenes Faktum, das der Menschheit bereits große Probleme bereitet und demnächst noch wesentlich größere Probleme bereiten wird.

von welchen Problemen sprichst du?

[kotzfisch]

von welchen Problemen sprichst du?

Die Probleme, die die Minoer und Römer wegen der nach ihnen benannten Klimaoptima hatten: Ernten, Wärme, Hochkultur.Vielleicht diese Probleme? Er weiß doch nicht, wovon er spricht, daher Nachsicht.

[kotzfisch]

Deine Spektren bestreitet ja niemand. Dein Fehler besteht darin, dass du dir aus dem komplexen Klimageschehen einen Teilaspekt heraus suchst und damit das Gesamtgeschehen beschreibst. Örtlich betrachtet mag es richtig sein, was du sagst, insgesamt ist die Klimaerwärmung aber ein durch Zehntausende Messungen nachgewiesenes Faktum, das der Menschheit bereits große Probleme bereitet und demnächst noch wesentlich größere Probleme bereiten wird.

Ein Klima kann man nicht "erwärmen".Und es gibt auch keine sinnvolle globale Durchschnittstemperatur.Auf die Meßstellenproblematik (UHIE Effekt) wurde unzählige Male hingewiesen.Halt Dich doch raus.Du hast keine Ahnung und schwafelst das Systemnarrativ nach, das uns lediglich Geld und Steuern abpressen soll und mit der realen Welt nichts zu tun hat.

[kotzfisch]

Zur Erinnerung:

Alleine die Bezeichnung Treibhausgas ist völliger Unsinn.Eine wissenscvhaftliche Mehrheitsmeinung ist völlig irrelevant.Wisenschaft wird nicht entschieden, weil es keine endgültigen Wahrheiten geben kann und dann schon gar nicht mittels "Mehrheit".Wissenschaft ist ein gnadenloser aber keinesfalls demokratischer Prozess.Mehrheiten sind völlig unwichtig."Klimatologen" an sich gibt es nicht.Es sind Leute aus verschiedensten Fakultäten beteiligt.Ein "Gleichgewicht", das man stören kann, gab es nie.Die Erde war stets dynamischen Prozessen unterworfen.Unbeeinflußt von menschlichen Einflüssen gab es auch schon 1500ppm CO2 in der Luft.Außerdem wissen wir von Eisbohrkernen, dassder CO2 Gehalt stets NACH einer Erwärmung hochgeht, ergo nicht dessen Ursache sein KANN.Das ist altbekannt, wird von niemandem geleugnet und doch einfach ignoriert.Ignoranten, die das Narrativ nachplappern, obwohl die Fakten ganz eindeutig dagegen sprechen.Da hat HMPF, abgesehen von seinem Fanatismus, völlig recht.Man kann das "Fenster" für die IR Strahlung ja deutlich sehen.Zugemachtwerden kann es durch Wasserdampf- vulgo:Wolken.Die in keinem AOGCM berücksichtigt werden, weil zu viele Variablen.Nee, halt Dich da einfach raus.Davon hast Du wirklich nicht einen Hauch von Ahnung, sondern offenbar nur Gesinnung.Servus!

[hmpf]

Deine Spektren bestreitet ja niemand. Dein Fehler besteht darin, dass du dir aus dem komplexen Klimageschehen einen Teilaspekt heraus suchst und damit das Gesamtgeschehen beschreibst. Örtlich betrachtet mag es richtig sein, was du sagst, insgesamt ist die Klimaerwärmung aber ein durch Zehntausende Messungen nachgewiesenes Faktum, das der Menschheit bereits große Probleme bereitet und demnächst noch wesentlich größere Probleme bereiten wird.

Sie argumentieren wie ein Kind im Vorschulalter.
Wo habe ich die Erderwärmung bestritten?
Wo beschränke ich mich auf einen Teilaspekt?
Ich beschreibe in meinem Beitrag #1 deutlich die Situation der Erde im Weltraum.
Die beiden Abbildungen in meinem Beitrag #1 beweisen, dass ohne den Anstieg der
CO2-Konzentration, die Erderwärmung noch größer ausgefallen wäre.

[phantomias]

Alleine die Bezeichnung Treibhausgas ist völliger Unsinn.Eine wissenscvhaftliche Mehrheitsmeinung ist völlig irrelevant.Wisenschaft wird nicht entschieden, weil es keine endgültigen Wahrheiten geben kann und dann schon gar nicht mittels "Mehrheit".Wissenschaft ist ein gnadenloser aber keinesfalls demokratischer Prozess.Mehrheiten sind völlig unwichtig."Klimatologen" an sich gibt es nicht.Es sind Leute aus verschiedensten Fakultäten beteiligt.Ein "Gleichgewicht", das man stören kann, gab es nie.Die Erde war stets dynamischen Prozessen unterworfen.Unbeeinflußt von menschlichen Einflüssen gab es auch schon 1500ppm CO2 in der Luft.Außerdem wissen wir von Eisbohrkernen, dassder CO2 Gehalt stets NACH einer Erwärmung hochgeht, ergo nicht dessen Ursache sein KANN.Das ist altbekannt, wird von niemandem geleugnet und doch einfach ignoriert.Ignoranten, die das Narrativ nachplappern, obwohl die Fakten ganz eindeutig dagegen sprechen.Da hat HMPF, abgesehen von seinem Fanatismus, völlig recht.Man kann das "Fenster" für die IR Strahlung ja deutlich sehen.Zugemachtwerden kann es durch Wasserdampf- vulgo:Wolken.Die in keinem AOGCM berücksichtigt werden, weil zu viele Variablen.Nee, halt Dich da einfach raus.Davon hast Du wirklich nicht einen Hauch von Ahnung, sondern offenbar nur Gesinnung.Servus!

Natürlich gab es in der Erdgeschichte immer wieder Gleichgewichtsszustände, in denen sich bestimmte Entwicklungen herausbilden konnten. Die seit vielleicht 400.000 Jahren auf diesem Planeten lebende Spezies Homo Sapiens entwickelte sich in solch einem Gleichgewicht. Unser Problem ist, dass wir in wenigen Jahrzehnten 10 Milliarden Menschen sein werden und auf eine gewisse Stabilität unserer Umwelt angewiesen sind, wenn wir hier halbwegs komfortabel weiterexistieren wollen. Darum geht es.

[phantomias]

Sie argumentieren wie ein Kind im Vorschulalter.
Wo habe ich die Erderwärmung bestritten?
Wo beschränke ich mich auf einen Teilaspekt?
Ich beschreibe in meinem Beitrag #1 deutlich die Situation der Erde im Weltraum.
Die beiden Abbildungen in meinem Beitrag #1 beweisen, dass ohne den Anstieg der
CO2-Konzentration, die Erderwärmung noch größer ausgefallen wäre.

Letzteres sollte dir zu denken geben. Aber du könntest ja schon mal die Fenster öffnen, um deinen Beitrag zum Kampf gegen den Klimawandel zu leisten.

[hmpf]

Letzteres sollte dir zu denken geben. Aber du könntest ja schon mal die Fenster öffnen, um deinen Beitrag zum Kampf gegen den Klimawandel zu leisten.

Mit anderen Worten: Sie haben nicht einmal den letzten Satz aus meinem Post verstanden.
Bitte stören Sie hier nicht weiter!

[kotzfisch]

Natürlich gab es in der Erdgeschichte immer wieder Gleichgewichtsszustände, in denen sich bestimmte Entwicklungen herausbilden konnten. Die seit vielleicht 400.000 Jahren auf diesem Planeten lebende Spezies Homo Sapiens entwickelte sich in solch einem Gleichgewicht. Unser Problem ist, dass wir in wenigen Jahrzehnten 10 Milliarden Menschen sein werden und auf eine gewisse Stabilität unserer Umwelt angewiesen sind, wenn wir hier halbwegs komfortabel weiterexistieren wollen. Darum geht es.

Nein, es gab nie Gleichgewichtszustände.Die Zustände waren immer dynamisch.Ein grundsätzliches Mißverständnis Deinerseits.Im Wandel leben wir seit jeher.Falls es wärmer wird (was sehr im Zweifel steht), dann haben wir genau welche Probleme, die die Römer und Minoer in den nach ihnen benannten Klimaoptima hatten? erzähle er mal.Übrigens hat man am Flughafen Male (Malediven) vor einigen Jahren eine neue Startbahn bauen lassen, 0.5 Meter über Normalnull.Sie die verrückt.Siend die mit der Villeninsel the palm in den VAE verrückt?Glaube er nicht den Systemblödsinn,der hier als Narrativ gebetsmühlenartig verbreitet wird.Ich schrieb schon mal, dass man eine globale Erwärmung gar nicht valide ermitteln kann.Da Du an Details eh nicht interessiert zu sein scheinst, spare ich sie mir einfach.

[phantomias]

Mit anderen Worten: Sie haben nicht einmal den letzten Satz aus meinem Post verstanden.
Bitte stören Sie hier nicht weiter!

Ich sehe gerade, dass wir uns einig sind, wenn ich deine Post-Eröffnung lese:

Ich höre mindestens 3-mal täglich in den Medien, dass CO2 eingespart werden muss, denn es sei ein Klima Gas.
Das ist richtig, denn es hat über den Treibhauseffekt Einfluss auf die Erderwärmung.