Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[Xarrion]

Ich wollte 2008 in die Montérégie auswandern, das liegt in der Nähe von Montréal....

Sprichst du Französisch?

[Ennea Silvio P.]

[Agenoras]

Sprichst du Französisch?

Alter "Herrenwitz":

"Ich kann 'französisch', nur mit der Sprache hapert es."

[Grenzer]

Alter "Herrenwitz":

"Ich kann 'französisch', nur mit der Sprache hapert es."

Uiii,- der ist aber wiklich Asbach - uralt

[Minimalphilosoph]

Sprichst du Französisch?

Neee. Darum ist er noch in der BRD.

[Ennea Silvio P.]

Hast Du dazu eine Quelle ?

Ich hatte sie, ein TV-"Townhall-Interview" aus 'nem früheren Wahlkampf und die entsprechende mediale Aufregung dazu (und habe noch ein gutes Gedächtnis bezüglich solcher "Aufreger")
Ob es bei YouTube noch zu finden ist und die Texte aus hiesigen Zeitungen und Magazinen, käme auf einen Versuch an.

---

Nachtrag: >> Trump als Oberster Befehlshaber?: Am Atom-Drücker

„Wenn wir Atomwaffen haben, warum setzen wir sie nicht ein?“ soll Donald Trump seine Berater gefragt haben. Könnte er das? Wie gefährlich wäre er als Präsident mit Zugriff auf diese Waffen?


Eine der Gründe dafür, dass Donald Trump weit über die Grenzen Amerikas hinaus mit Besorgnis beobachtet wird, ist gewiss diese militärische Macht, die ihm nach einem Wahlerfolg im November als US-Staatschef zur Verfügung stünde. Wenn der Mann oder die Frau im Weißen Haus es anordnet, liegen innerhalb einer Stunde mehrere Millionenstädte in fernen Erdteilen in Schutt und Asche – getroffen von US-Atomwaffen. [Links nur für registrierte Nutzer] könnte ein Atomkrieg näherrücken, befürchten Kritiker. Denn die amerikanischen Gesetze geben dem Präsidenten in der Frage des Atomwaffeneinsatzes freie Hand.
[...]
Doch fest steht, dass Trump einen Einsatz von Nuklearwaffen nicht ausschließt. Im Frühjahr verweigerte er in einem Fernsehinterview die Zusicherung, Atomwaffen nicht im Nahen Osten und in Europa einzusetzen. „Ich würde nie alle Karten vom Tisch nehmen“, sagte er: Ein Atomwaffeneinsatz wäre demnach unter einem Präsidenten Trump eine Option der USA als Reaktion auf eine Krise oder eine Bedrohung.

<< (Tagesspiegel, 09.08.2016)

[amendment]

Sprichst du Französisch?

Früher mal ganz passabel, heute... rien.

Ich hab dir eine PN geschickt.

[amendment]

Neee. Darum ist er noch in der BRD.

In Quebec spricht man Englisch und Französisch.

[Minimalphilosoph]

In Quebec spricht man Englisch und Französisch.

Ich danke dir für diese Info. In Norwegen spricht man Englisch und Norwegisch.

Amtssprache ist jeweils Französisch oder Norwegisch.

Kannste nun Französisch?

[Virtuel]

"zwiespältig" trifft es beim Trumpel wohl kaum.

Er ist doch im Grunde sehr gradlinig - ein "Showmaster und Geschäftsmann"
- hatte doch auch erklärt, er würde "im Nahen Osten und in Europa Atomwaffen einsetzen" - und fügte hinzu: "Wozu haben wir sie denn ?!"

Dazu sollte man Sokolowski lesen

In den 1960er Jahren, als die Details des Dritten Weltkriegs ausgearbeitet wurden, gab der Chef-Militärstratege der Sowjetunion, Marschall W.D. Sokolowski, ein grundlegendes Buch mit dem Titel Sowjetische Militärstrategie heraus .

In diesem Buch erklärte Sokolowskis Team, dass das Prinzip der Konzentration der Kräfte für eine Großoffensive gegen den Kapitalismus „umfassende Modifikationen [gegenüber früheren Plänen] erfordert.“

Sokolovskii lehrte, dass nur Atomwaffen entscheidend sind.
Der Dritte Weltkrieg muss daher ein Atomkrieg sein.

In den Worten von Crowleys Magischer Operation zur Einleitung eines neuen Zeitalters „muss der ganze Planet in Blut getaucht werden“.

Das ist es, was der größte Stratege der Sowjetunion glaubte.
Ein totaler Krieg, sagte Sokolovskii, ist ein Atomwaffenkrieg.

Hunderte Millionen Menschen werden sterben. Massenhunger und Krankheiten werden in jedem unvorbereiteten Land soziale Anarchie bringen. Ein Kalter Krieg kann diese Ergebnisse nicht erzielen. Ein Kalter Krieg kann jedoch im Vorfeld eines Atomwaffenkriegs entscheidende Vorteile bieten , doch die Entscheidung selbst kommt nur durch einen Atomkampf.

Entscheidende Vorteile, die durch den Kalten Krieg gewonnen werden, können nur durch einen Atomkrieg vollständig umgesetzt werden.

Was macht es zum Beispiel aus, wenn westliche Präsidenten und Premierminister korrupte Idioten sind, die von einflussreichen Agenten manipuliert werden? Was kann Moskau davon haben? Mehr Öleinnahmen, Technologietransfers, bessere Rüstungskontrollabkommen?

Wenn diese Vorteile nicht in Atomraketen zur Zerschlagung des amerikanischen Militärs umgewandelt werden, gibt es kein entscheidendes Ergebnis.

Was macht es schon, wenn Moskau und Peking dem Westen viel Geld und Technologie stehlen? Irgendwann wird der Westen Russland und China gegenüber sauer werden. Dann werden Russland und China wieder zurückfallen und der Kreislauf beginnt von neuem.

Was hat dieses Spiel für einen Sinn, wenn die Russen und Chinesen nicht den nuklearen Abzug betätigen? Amerika muss infiltriert und besetzt werden.

Sein Volk muss ausgerottet werden, wie General Chi Haotian vor zwanzig Jahren erklärte.
Von allen sowjetischen Strategen wusste das Sokolovskii.
Er entdeckte dies als Prinzip. Alle bisherigen Kriege, so heißt es in Sokolovskiis Text, tendieren „zum Prinzip des Teilsieges “.

Sokolovskii schreibt........

WEITER IM LINK

[Links nur für registrierte Nutzer]