Die CO2-Lüge

[navy]

[kotzfisch]

GÄHN!Wie oft eigentlich noch?

[hmpf]

Also um zum Thema zurück zu kommen:

Die Hartnäckigkeit, mit der sich die aus dem Jahre 1940 stammende Fake-News:
„CO2 sei immer noch ein aktives Treibhausgas“ hält,
erinnert mich an die Hexenverbrennungen von vor einigen hundert Jahren.

Damals wusste auch niemand einen Grund für die jeweils schlechte Ernte zu nennen.
Also hat man denen geglaubt, die irgendeinen Grund genannt haben.
Wenn dann die nächste Ernte besser war, hat man ja die Hexe zurecht verbrannt.
Wenn die nächste Ernte jedoch auch schlecht war, hatte man wohl noch eine Hexe übersehen.

Heute ist es ähnlich. Die physikalisch nachweisbar falsche Aussage, der CO2-bedingte Treibhauseffekt
hätte sein Maximum bei 100 ppm noch nicht überschritten, wird als Grund für die kaum messbare
Erderwärmung akzeptiert.

Ehrliche Physiker die – wie ich – sagen, kein Mensch kann zuverlässig einen einzigen Grund für diese
geringe Erderwärmung angeben, werden als unklug bezeichnet.

Dabei ist der kühlende Effekt von zusätzlichem CO2 in der Atmosphäre aus meinem Beitrag #1 sofort
ersichtlich … wenn man denn optische Spektren lesen kann.

[kotzfisch]

Sagt das Ihre Frau auch immer, wenn Sie sie einmal im Jahr bespringen?

Ich bewundere Deinen sachlichen Beitrag.(Also mit der Frau- lassen wir so etwas!)

Nun zum Thema:

Ich wundere mich indes, dass wir in der grundsätzlichen Frage nie weiterkamen.Du hast mit den CO2 Geschichten und Deine Statements ganz klar dargelegt, dass CO2 kein THG Gas ist, so wie es uns weisgemacht wird.

Das ist erstmal völlig richtig.Inwieweit Deine Details da stimmen, entzieht sich meiner Kenntnis.Grundsätzlich und da erwarte ich Zustimmung, wissen wir doch wegen der zb. GISSBohrkernanalyse, dasseine Erwärmung stets einem globalen CO2 Anstieg vorweg geht, weswegen CO2 logischerweise der Erwärmung folgt und infolgedesen nicht deren Ursache sein kann.Deswegen ist die THG/AGW Theorie natürlich totaler Unsinn.Sind wir da einig? Über den Unterschied zwischen Korrelation und Kausalität?Sollte sein.Kommen wir doch bitte auf diesen Aspekt zurück, denn Du liegst ja da in der Tendenz völlig richtig.Hören wir mit persönlichen Invektiven auf, die das an sich unerhört spannende Thema völlig kaputtmachen.Ich reiche eine Hand für eine sachliche Diskussion und bin gespannt, ob wir auf einen Nenner kommen.Ist das fair genug? Ist das jetzt ein Ice-Breaker? Ja, lass uns vernünftig handeln.Ich bin gespannt und übrigens auch ganz Ohr.Bis denn.

[kotzfisch]

Ansonsten gute Nacht und morgen lesen wir uns...ok?

[hmpf]

...wissen wir doch wegen der zb. GISSBohrkernanalyse, dasseine Erwärmung stets einem globalen CO2 Anstieg vorweg geht, weswegen CO2 logischerweise der Erwärmung folgt und infolgedesen nicht deren Ursache sein kann. ...

Ihre Schlussfolgerung ist nicht wissenschaftlich, da es mehrere Gründe für die Erderwärmung gibt.
Die in den letzten 100 Jahren gemittelte Erwärmung der Erde liegt je nach Quelle im Bereich von 1 bis 2 Grad.
Als Ursachen dafür kommen mehrere Gründe in Frage.
Fast alle CO2-Publikationen unterschlagen die Kernspaltung im Erdkern, der seit Milliarden Jahren
dort eine Temperatur von 5000 °C und mehr aufrechterhält und natürlich auch im Promillebereich schwankt.
Ebenso schwanken die Strömungen der flüssigen Gesteinsmassen im Erdmantel.
Ebenso schwankt die Bewölkungsdichte in der Atmosphäre.
Ebenso ändert sich die Erdbahn.
Ebenso ändert sich die Sonnenaktivität.

Was wir wissen ist, dass seit 500 Millionen Jahren die CO2-Konzentration nie unter 100 ppm lag.
Insofern hat seit 500 Millionen Jahren eine Erhöhung der CO2-Konzentration stets zu einer Abkühlung geführt.

[kotzfisch]

Ihre Schlussfolgerung ist nicht wissenschaftlich, da es mehrere Gründe für die Erderwärmung gibt.
Die in den letzten 100 Jahren gemittelte Erwärmung der Erde liegt je nach Quelle im Bereich von 1 bis 2 Grad.
Als Ursachen dafür kommen mehrere Gründe in Frage.
Fast alle CO2-Publikationen unterschlagen die Kernspaltung im Erdkern, der seit Milliarden Jahren
dort eine Temperatur von 5000 °C und mehr aufrechterhält und natürlich auch im Promillebereich schwankt.
Ebenso schwanken die Strömungen der flüssigen Gesteinsmassen im Erdmantel.
Ebenso schwankt die Bewölkungsdichte in der Atmosphäre.
Ebenso ändert sich die Erdbahn.
Ebenso ändert sich die Sonnenaktivität.

Was wir wissen ist, dass seit 500 Millionen Jahren die CO2-Konzentration nie unter 100 ppm lag.
Insofern hat seit 500 Millionen Jahren eine Erhöhung der CO2-Konzentration stets zu einer Abkühlung geführt.

Aber das zweifelt doch kein Mensch an, der sich auch nur einen Augenblick damit beschäftigt hat.

[MABF]

Aber das zweifelt doch kein Mensch an, der sich auch nur einen Augenblick damit beschäftigt hat.

Der ist eher ein Fall für Deinen eigentlichen Beruf

[kotzfisch]

Wieso bitte ist meine einfache Schlussfolgerung denn nicht eine zumindest gute Vermutung der Widerlegung: Korrelation versus Kausalität?

[kotzfisch]

Der ist eher ein Fall für Deinen eigentlichen Beruf

Pfusch mir hier nicht rein....sorry!