Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[amendment]

Wenn das weiße Haus Angaben macht, die der eigenen kommunizierten Linie widersprechen haben die grundsätzlichen mehr Glaubwürdigkeit. Das liegt doch auf der Hand.

Wenn die Bildzeitung schreibt: Die Leos machen den Russen platt ist das mit Vorsicht zu genießen. Die Glaubwürdigkeit liegt bei 50/50, da wir wissen, dass die Bildzeitung wie auch 99% der Mainstream-Medien parteiisch schreiben und einer Richtlinie folgen.

Deshalb hat eine Bild.de Meldung wie: Die Russen vernichten mühelos die Leos wesentlich Mehrwert, weil offensichtlich bestimmte Tatsachen sich nicht mehr zurückhalten lassen und man von seiner Linie abweichen muss.

Nicht anders beim Russen. Schreibt der Russe: Westliche Waffen können uns nichts anhaben sollte man die Glaubwürdigkeit bei 50/50 einschätzen. Schreiben sie hingegen, dass der Leo mühelos die T-90 plattmacht und man deshalb die Strategie wechseln musste, kann man von einem vielen höheren Wahrheitsgehalt ausgehen.

Dir sind noch die Unterschiede zwischen offiziellen Medienverlautbarungen und Schlagzeilen dominierter "Verkündungen" der Boulevardpresse geläufig?

Lass uns doch mal gemeinsam "verifizieren". Lass uns "Ross und Reiter" benennen. Die Ursprünge analysieren.

Als "Revisor" ist dir geläufig, dass zur Analyse der Ergebnisse/Resultate die Analysen der Ursprünge unabdingbar hinzugehören ..

[Anhalter]

Warte mal ab wenn es eskaliert (ich hoffe es nicht), die Kriegstreiber des Westens vergessen daß viele Bürger Europas und auch die der USA eher für Russland kämpfen würden, als für die Satanisten!

Ich bin zwar kein Putinfan aber ich bewundere seine Gelassenheit ...

[amendment]

Ich bin zwar kein Putinfan aber ich bewundere seine Gelassenheit ...

Das ist keine Gelassenheit. Das ist Ausdruck der permanenten Analyse und Umsetzung des Möglichen....

Dieser Mann sagt auch auf den Hinweis seiner Frau, du hast beim Orgasmus das "Ah" vergessen... "Ahhh".

[Flaschengeist]

Das wiederum negiere ich. Nicht aus einem sozial konditionierten Reflex heraus, sondern aus tiefster Überzeugung!

In einer Diskussion kenne ich Partner (auf meiner Seite), Gegner (auf der "anderen" Seite, aber fair zu "behandeln") und Feinde (alles geht, Hauptsache, man gewinnt)

Das hat nichts mit deiner Überzeugung zu tun sondern ist ein schlichter Sachverhalt - ganz unabhängig von deiner Überzeugung. Wie geschrieben, der Duden kennt nicht umsonst lediglich den Diskussionspartner, nicht aber einen Gegner. Mit deinem Gegner-Gedöns sabotierst du die sachliche Diskussion was du ja praktisch jeden Tag auf's Neue beweist. Dein Verhalten ist nicht etwa konstruktiv sondern destruktiv. Das mag ja auf dem Schlachtfeld in Ordnung gehen, nicht aber in einem Diskussionsforum.

Suchtreffer für Diskussionsgegner
Leider ergab Ihre Suchanfrage keine Treffer.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Suchtreffer für Diskussionspartner
1 Treffer: Diskussionspartner
Substantiv, maskulin
[Links nur für registrierte Nutzer]

Das wiederum negiere ich. Nicht aus einem sozial konditionierten Reflex heraus, sondern aus tiefster Überzeugung!

In einer Diskussion kenne ich Partner (auf meiner Seite), Gegner (auf der "anderen" Seite, aber fair zu "behandeln") und Feinde (alles geht, Hauptsache, man gewinnt)

Ich habe mich noch nie auf humanistische Parameter eingelassen; was mich umtreibt ist ausschließlich das Gefühl - das Gefühl der Gerechtigkeit, das Gefühl der Fairness und das Gefühl der Anerkennung.

Jedwede "Sachlichkeit" ordne ich oben genannter Kategorisierung unter!

[Anhalter]

Das ist keine Gelassenheit. Das ist Ausdruck der permanenten Analyse und Umsetzung des Möglichen....

Dieser Mann sagt auch auf den Hinweis seiner Frau, du hast beim Orgasmus das "Ah" vergessen... "Ahhh".

Das Mögliche wäre die Ukraine vollständig zu zerstören und eben das macht Putin nicht !

[Achilleas]

Das ist keine Gelassenheit. Das ist Ausdruck der permanenten Analyse und Umsetzung des Möglichen....

Dieser Mann sagt auch auf den Hinweis seiner Frau, du hast beim Orgasmus das "Ah" vergessen... "Ahhh".

Servus,

Hast du auch bezüglich zur Putins Rede was beizutragen, ohne Herrn Putin zu diffamieren?

[navy]

Auch dieses Video ist interessant ...

Was für ein lächerliches Video. keine Fakten, Spekulation. Merkwürdiger Anschlag. Bedeutung hat es nicht. Der Mann hat diese Biowaffen der Amerikaner in der Ukraine dokumentiert, was eine Victoty Nuland auch bestätigte


Was mit vielen Anschlägen in Europa?

[Old_Grump]

Warte mal ab wenn es eskaliert (ich hoffe es nicht), die Kriegstreiber des Westens vergessen daß viele Bürger Europas und auch die der USA eher für Russland kämpfen würden, als für die Oputunisten und Satanisten!

Die amendments, virtuels, etc. hier nehmen sich dann gleich eine Überfahrt nach Lateinamerika.

[Dr Mittendrin]

Dir sind noch die Unterschiede zwischen offiziellen Medienverlautbarungen und Schlagzeilen dominierter "Verkündungen" der Boulevardpresse geläufig?

Lass uns doch mal gemeinsam "verifizieren". Lass uns "Ross und Reiter" benennen. Die Ursprünge analysieren.

Als "Revisor" ist dir geläufig, dass zur Analyse der Ergebnisse/Resultate die Analysen der Ursprünge unabdingbar hinzugehören ..

Wenn die Lügenpresse was zugibt was sie normal nicht tun würde ( weil peinlich, den Gegner aufwertet u Ä ), kann man es als gesichert sehen.

[autochthon]

Servus,

Hast du auch bezüglich zur Putins Rede was beizutragen, ohne Herrn Putin zu diffamieren?

Naja.
Bei Hr. Selenskij hast du immer geschwiegen. Und der würde meist übel diskreditiert.