Die CO2-Lüge

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank!
Ich bestreite ja nicht, dass das dort steht, nur widerspricht die Bildunterschrift zu Abb. 4 den Spektren in Abb. 1.
In Abb. 1 ist die Intensität außerhalb des blauen Atmosphärischen Fensters fast gleich 0.
In Abb. 4 beträgt die Intensität außerhalb des Atmosphärischen Fensters mindestens 50 % der grünen Linie.
Die einzig mögliche Erklärung dafür ist, dass in Abb. 1 die Transmission mit einer üblicher Weise 1500 °C heißen Lichtquelle gemessen wurde.
Da geht die schwache Eigenemission der zimmerwarmen Treibhausgase im Rauschen unter.
In Abb. 4 ist die Temperatur der Lichtquelle (Erdboden) mit ca. 15 °C etwa genauso hoch wie die der Treibhausgase.
Unter diesen Umständen sieht man natürlich die Eigenemissionen der Treibhausgase.
Die auf dem untersten Kilometer bereits fast vollständig absorbierte Strahlung der Erdoberfläche, sieht man in Abb. 4 natürlich nicht.
Deshalb ist die zugehörige Bildunterschrift irreführend.

Das schreibe ich Ihnen hier aber auch schon mindestens zum 10ten Mal.

Und warum können sie das nicht nachweisen? Ich habe ihnen ja bereits nachgewiesen. In ihrem dümmlich geposteten Spektrum steht: Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar!

Also keine Kühlung durch CO2.

[luggi69]

CO 2 war schon immer und wird auch immer Bestandteil von Mutter Erde sein, seit Jahrmillionen!

Alles Geschäftsmodell und Geldtreiberei der Superreichen unter Beteiligung ihrer Marionetten!

[hmpf]

Und warum können sie das nicht nachweisen? Ich habe ihnen ja bereits nachgewiesen. In ihrem dümmlich geposteten Spektrum steht: Der Absorptionseffekt von CO2 ist gut erkennbar!
Also keine Kühlung durch CO2.

Kindchen Sie verstehen offensichtlich nicht das Geringste von Physik.
Insbesondere können Sie keine IR-Spektren lesen, sonst hätten Sie meine von Ihnen soeben zitierte
Erklärung, warum de Bildunterschrift zu Abb. 4 irreführend ist, ja verstanden.
Da Sie meine Erklärung nicht verstanden haben, glauben Sie bitte einfach dem Laien @HansMaier:

Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander.
Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet,
das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden Infrarotenergie aufgenommen wurde.
Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht.
Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden.
Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen,
bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier

.. und hören Sie auf, hier weiterhin physikalischen Unfug zu verbreiten.
Sachlich können Sie mangels Allgemeinbildung zum Thema „Die CO2-Lüge“ nichts beitragen.

[hmpf]

Schmeckt bestimmt besser wie ein Lolli Pop, oder Leberkas Semmel
der ist Physiker, also besonders schlau<<<<<<<<. meint er wenigstens

Ihr unsachliches Gepupse ist nichts weiter als dummes Gekotze!
Ich traue Ihnen zu, dass Sie das sogar gleichzeitig hinbekommen.

[Süßer]

Nochmal: Sieh einfach zu, dass du innerhalb von 3.000 Posts deine Thesen nachweist. Danke!

Ich zitiere Post #1368...

[hmpf]

Ich zitiere Post #1368...

Für Leute mit Hauptschulabschluss ist mein Beitrag #1 verständlich.
Oder haben Sie eine sachliche Frage dazu?

[Süßer]

Für Leute mit Hauptschulabschluss ist mein Beitrag #1 verständlich.
Oder haben Sie eine sachliche Frage dazu?

Etwas verspannt? Ich habe einfach nur darauf hingewiesen, daß seine Behauptung von: innerhalb von 3.000 Posts, sich im Beitrag #1368 befindet. Kein weiterer Kommentar nötig...

[hmpf]

Etwas verspannt? Ich habe einfach nur darauf hingewiesen, daß seine Behauptung von: innerhalb von 3.000 Posts, sich im Beitrag #1368 befindet. Kein weiterer Kommentar nötig...

Auch nur stören im Sinn?

Ihr unsachliches Gepupse ist nichts weiter als dummes Gekotze!
Ich traue Ihnen zu, dass Sie das sogar gleichzeitig hinbekommen.

[Süßer]

Auch nur stören im Sinn?

Nein.

[hmpf]

Nein.

Doch, oder bezeichnen Sie Ihre Posts als sachliche Beiträge zum Thema?