Die CO2-Lüge

[hmpf]

Selbst wenn, dann gehen dich meine persönlichen Lebensumstände einen feuchten Kehricht an. Außer du weist nach, dass meine Lebensumstände ursächlich für die fehlenden Nachweise deiner komischen Thesen sind.

Ich habe Ihren „versuchten“ Beweis für die Re-Emission beim CO2 in de Atmosphäre nicht verstanden!

[MANFREDM]

Ich habe Ihren „versuchten“ Beweis für die Re-Emission beim CO2 in de Atmosphäre nicht verstanden!

Na und? Soll mich das jucken? Übrigens, wir diskutieren erst dann ernsthaft weiter, wenn du für Falschzitate und persönliche Anwürfe umfassend und glaubhaft um Entschuldigung nachsuchst. Und zusätzlich dein Fehlverhalten im Physikerboard dort in der gleichen Form grade biegst.

Ist das nicht der Fall, werde ich dir das weiter auf dein Butterbrot schmieren. Nur zu Info, ich hatte dir angeboten hier im Faden nicht weiter zu posten. Trotzdem hast du mich hier weiter namentlich belästigt.

[hmpf]

Da hier vehement versucht wird, meine sachlichen Beiträge durch jämmerliche Beleidigungen,
Ablenkungsversuche und Lügen in den Hintergrund zu verdrängen:

Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie einfach eine neue Lüge.

Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.
Dann behaupteten sie, es gäbe einen „Strahlungsantrieb“ der logarithmisch allein von der Konzentration des CO2 in der Atmosphäre abhinge.

Nachdem alle 3 Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.
Das stimmt zwar, aber die Scharlatane unterschlagen dabei, dass mehr Moleküle auch mehr strahlen,
also trotz geringerem Emissionsvermögen pro Molekül insgesamt mehr kühlen.

Ich bin auf die 5. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt

Für die Ahnungslosen hier:
[Links nur für registrierte Nutzer]
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Lars Gutsein]

Politisch gesehen bin ich ein sehr ungläubiger Skeptiker. Allerdings kommt dies aus den Schlußfolgerungen, welche ich gezogen habe: durch Lebenserfahrungen als wacher, beobachtender Zeitgenosse des irren, relativen, verlogenen Desinformationszeitalters der Postmoderne. Und meinem Interesse an Geschichte und Politik von kleinauf.

Zum Beispiel in Bezug auf die politisierte Organisation IPCC. Mir fehlt der Glaube an allem was von diesen kommt. Oder aber wie sehr sich alle möglichen Institutionen während Sars-cov-2 diskreditiert haben. Und so geht es ja nicht nur mir.

im Prinzip gehe ich bei allen Aussagen mit

außer vielleicht der einen nicht, dass ich nicht gleich böse Absichten hinter allem vermute, was schlecht oder schief geht
genau diese Annahme von bösen Mächten und Verschwörung hinter allem und jedem, macht aus einem berechtigten Kritiker einen Schwurbler

[hmpf]

@Lars Gutsein:
@Rikimer:
Könnt ihr mit eurem Theologiegeschwafel nicht besser in einem Theologie-Strang stören?
Ihr merkt scheinbar gar nicht, dass es hier um den Versuch einer sachlichen Diskussion
über den physikalischen Grund für die angebliche Erderwärmung durch CO2 geht.

[Lars Gutsein]

@Lars Gutsein:
@Rikimer:
Könnt ihr mit eurem Theologiegeschwafel nicht besser in einem Theologie-Strang stören?
Ihr merkt scheinbar gar nicht, dass es hier um den Versuch einer sachlichen Diskussion
über den physikalischen Grund für die angebliche Erderwärmung durch CO2 geht.

bei deinem ambitioniertem, teils stark emotionalisiertem, Kampf für oder gegen was auch immer, bin ich raus
zumal sich mir nicht erschließt, was du jetzt genau willst?

wenn ich aber anderweitig helfend oder unterstützemd beitragen kann, lass es mich wissen

[MANFREDM]

Da hier vehement versucht wird, meine sachlichen Beiträge durch jämmerliche Beleidigungen,
Ablenkungsversuche und Lügen in den Hintergrund zu verdrängen:...

Hier ist ein weiteres Beispiel für jämmerliche Beleidigungen, ...

Gott sind Sie krank!
Durch Ihre jämmerlichen und unsachlichen Posts beweisen Sie nur, dass Sie nicht über die geringste
Allgemeinbildung verfügen und trotzdem andere daran hindern wollen, hier einen sachlichen Informationsaustausch durchzuführen.
Sie müssen eine ähnlich schreckliche Kindheit wie @navy und @MANFREDM erlebt haben.

Ok, da Sie ja nachweislich keinen Hauptschulabschluss erringen konnten,
bleibt Ihnen nichts anderes übrig, als hier permanent die User mit immer denselben Lügen zu nerven.

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderter zu demonstrieren?

[hmpf]

... wenn ich aber anderweitig helfend oder unterstützemd beitragen kann, lass es mich wissen

Lesen Sie meinen Beitrag #1.
Wenn etwas nicht klar ist, können @HansMaier. oder ich sicher helfen.

[Lars Gutsein]

Lesen Sie meinen Beitrag #1.
Wenn etwas nicht klar ist, können @HansMaier. oder ich sicher helfen.

sürry, ich kann mich einfach nicht so wirklich für Voodoo begeistern

[hmpf]

sürry, ich kann mich einfach nicht so wirklich für Voodoo begeistern

Warum schreiben Sie nicht einfach:

Bahnhof?