Die CO2-Lüge

[hmpf]

Der User @HansMaier sagt von sich selbst, er sei ein Laie. Er hat sich aber mal die Mühe gemacht, die Wirkung des CO2 auf die Erderwärmung auf einfache Weise zu erklären:

Bei CO2 kämpfen quasi zwei gegenteilige Effekte gegeneinander. Die Absorbtion, die dafür sorgt das sich das CO2 erwärmt, also die "Treibhauswirkung" und die Strahlungskühlung die bedeutet, das CO2 nicht nur Infrarotstrahlung aufnehmen kann, es kann sie auch wieder abgeben. Und tut das auch.
Wenn ein Treibhausgas gesättigt ist, bedeutet das, daß nahezu 100 % der zur Verfügung stehenden
Infrarotenergie aufgenommen wurde. Mehr als 100 % ist halt nicht und in dem Augenblick hat die "Treibhauswirkung" ihr Maximum erreicht. Ab da beginnt dann die Strahlungskühlung zu überwiegen, also das durch thermische Bewegung angeregte CO2 Moleküle Infrarotstrahlung aussenden. Die entweicht in den Weltraum, wird von den Satelliten gemessen und kühlt so die Erde.
Beim CO2 soll die Sättigung bereits bei 100 ppm beginnen, bei unseren 400 ppm überwiegt längst die Strahlungskühlung weswegen ein einsparen von CO2 zu Erwärmung führt und nicht zur Abkühlung.
MfG
H.Maier

Wer es physikalisch genauer wissen will, kann einfach in meinen Beitrag #1 schauen.

[hmpf]

Das Temperaturprofil der Atmosphäre:



widerlegt natürlich auch die CO2-Scharlatane:
EIKE,
das PIK,
das IPCC,
die Professoren Latif, Lesch, Rahmstorf und Ganteför,
welche sich allesamt auf die Re-Emission beim CO2 berufen.

Diese ist bisher nie nachgewiesen worden, sondern nur eine lächerliche Erfindung der CO2-Scharlatane.
Würde die außerhalb des Atmosphärischen Fensters:



gemessene Strahlung aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche bestehen,
würden diese ja der Atmosphäre keine Wärme entziehen – also würde die Troposphäre nicht abkühlen.

Warum sich solch bekannte Persönlichkeiten auf derart einfach zu widerlegende Behauptungen einlassen, ist mir schleierhaft.

[MANFREDM]

Das Temperaturprofil der Atmosphäre:



widerlegt natürlich auch die CO2-Scharlatane:
EIKE,
das PIK,
das IPCC,
die Professoren Latif, Lesch, Rahmstorf und Ganteför,
welche sich allesamt auf die Re-Emission beim CO2 berufen.

Diese ist bisher nie nachgewiesen worden, sondern nur eine lächerliche Erfindung der CO2-Scharlatane.
Würde die außerhalb des Atmosphärischen Fensters:



gemessene Strahlung aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche bestehen,
würden diese ja der Atmosphäre keine Wärme entziehen – also würde die Troposphäre nicht abkühlen.

Warum sich solch bekannte Persönlichkeiten auf derart einfach zu widerlegende Behauptungen einlassen, ist mir schleierhaft.

Weil sie es besser wissen als du mit deinen Thesen, für die du auch nach 2243 Posts keinen Nachweis hast.

[hmpf]

Weil sie es besser wissen als du mit deinen Thesen, für die du auch nach 2243 Posts keinen Nachweis hast.

Warum schreiben Sie nicht einfach:

Bahnhof?

[MANFREDM]

Warum schreiben Sie nicht einfach:

Bahnhof?

Genau dort solltest du deine dümmlichen Thesen verkünden. Züge verlangen keinen Nachweis.

[hmpf]

Genau dort solltest du deine dümmlichen Thesen verkünden. Züge verlangen keinen Nachweis.

… und Ihre Gehirnmasse reicht nachweislich nicht aus, meinen Beweisvorschlag – ein Physiklehrbuch für die Hauptschule – zu begreifen.

Alternativ könnten Sie ja eine publizierte Messung des Nachweises der Re-Emission beim CO2 zitieren.

Ebenso könnten Sie ja eine fundamentale physikalische Entdeckung benennen, die es re-emittierten
Photonen der Erdoberfläche erlaubt, Wärme aus der Atmosphäre zu entwenden.

Ebenso könnten Sie ja eine fundamentale physikalische Entdeckung benennen, die es CO2-Molekülen
erlaubt, zu erkennen, ob sie re-emittieren sollen oder nicht.

[MANFREDM]

… und Ihre Gehirnmasse reicht nachweislich nicht aus, meinen Beweisvorschlag – ein Physiklehrbuch für die Hauptschule – zu begreifen.

Alternativ könnten Sie ja eine publizierte Messung des Nachweises der Re-Emission beim CO2 zitieren.

Ebenso könnten Sie ja eine fundamentale physikalische Entdeckung benennen, die es re-emittierten
Photonen der Erdoberfläche erlaubt, Wärme aus der Atmosphäre zu entwenden.

Ebenso könnten Sie ja eine fundamentale physikalische Entdeckung benennen, die es CO2-Molekülen
erlaubt, zu erkennen, ob sie re-emittieren sollen oder nicht.

Du, Kleiner hast jetzt 2245 Posts Zeit gehabt Nachweise für deine immer dümmlicheren Thesen zu bringen.
Nur zum x-ten Mal: derjenige, der Thesen aufstellt, hat diese nachzuweisen. Niemand anderes.
Deine weiteren Sprüche dazu sind lediglich Ablenkungsmanöver deiner Unfähigkeit.

[hmpf]

Du, Kleiner hast jetzt 2245 Posts Zeit gehabt Nachweise für deine immer dümmlicheren Thesen zu bringen.
Nur zum x-ten Mal: derjenige, der Thesen aufstellt, hat diese nachzuweisen. Niemand anderes.
Deine weiteren Sprüche dazu sind lediglich Ablenkungsmanöver deiner Unfähigkeit.

Sie sind doch nicht einmal in der Lage eine meiner vermeintlichen Thesen zu benennen.
Mit Ihrer pauschalen Behauptung etwas sei nicht bewiesen, sagen Sie allen hier nur, dass Sie nichts anderes als Stänkern wollen.

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderte zu demonstrieren?

[MANFREDM]

Sie sind doch nicht einmal in der Lage eine meiner vermeintlichen Thesen zu benennen.
Mit Ihrer pauschalen Behauptung etwas sei nicht bewiesen, sagen Sie allen hier nur, dass Sie nichts anderes als Stänkern wollen.

Was macht Sie eigentlich so geil darauf, sich selbst hier immer wieder als geistig und
charakterlich höchst Schwerstbehinderte zu demonstrieren?

Geistig und charakterlich höchst schwerstbehindert ist der User, der jetzt 2245 Posts Zeit gehabt hat, Nachweise für seine immer dümmlicheren Thesen zu bringen.

[hmpf]

Geistig und charakterlich höchst schwerstbehindert ist der User, der jetzt 2245 Posts Zeit gehabt hat, Nachweise für seine immer dümmlicheren Thesen zu bringen.

Welche angebliche These von mir können Sie nicht widerlegen?
Sie beweisen nur immer erneut Ihre geistig und charakterlich hochgradige Schwerstbehinderung.