Die "Energiewende" kommt ins Stocken

[Würfelqualle]

Ja und leiden darunter müssen die E Scooterfahrer, die anständig fahren. Hier in Berlin siehst du oft Kanackenblagen unter 14 Jahren, oft zu zweit, oder auch manchmal zu dritt auf dem Roller. Manch Einer fährt mit privaten Scooter, aber ohne Kennzeichen. Das ist wie Auto, ohne Kennzeichen.

[navy]

Mai Thi schwafelt hier wie bei Corona nur Blödsinn für Doofe

[hmpf]

Was man nicht alles lügt, um die Notwendigkeit der Energiewende zu begründen.
Der Scharlatan Ganteför rechnet z.B. in einem seiner Videos bei 24:45 Min. ernsthaft mit 200 % Absorption:



Damit will er allerdings zunächst nur das Wort Re-Emission vermeiden, weil es die nämlich längst nachgewiesener Weise in Wahrheit gar nicht gibt.
Letztlich soll die Re-Emission ja nur die Lüge untermauern, dass die CO2-Absorption noch gar nicht gesättigt sei.
Bei 27:00 Min. behauptet Scharlatan Ganteför dann auch noch, die Atmosphäre würde Planck’sche Schwarzkörperstrahlung abgeben!
Der Mann ist reif für die Anstalt.

Das IPCC erfindet den „Strahlungsantrieb“ und gibt dafür sogar eine Formel an.
Leider kann das IPCC keine physikalische Begründung für diesen „Mechanismus“ angeben.

Ich bin seit 1978 in der physikalischen Forschung tätig und habe schon so manche Aufdeckung von Irrwegen erlebt,
aber was ich im Zusammenhang mit den optischen Eigenschaften des CO2 an vorsätzlichen Lügen gelesen habe, hat mit Irrtümern nun gar nichts mehr zu tun.

Das ist schlicht versuchte vorsätzliche Täuschung der Allgemeinheit.

[hmpf]

Laut dem Video von Sabine Hossenfelder bei 16:00 Min.:



steigt die Abstrahlhöhe des CO2 bei zunehmender Konzentration.
Immerhin beruft Sie sich nicht mehr auf den erfundenen aber bereits weit und längst widerlegten Strahlungstransport.
Sie erkennt immerhin an, dass CO2 durch seine thermische IR-Emission eine kühlende Wirkung hat.
Jedoch behauptet sie, dass zusätzliches CO2 die Abstrahlhöhe erhöhen würde.
Dort wäre es kälter, also würde das CO2 weniger strahlen also weniger kühlen.
Das ist richtig, nur unterschlägt sie dabei, dass mehr CO2-Moleküle auch mehr strahlen.
Bei einer Verdoppelung der CO2-Konzentration müsste sich die mittlere Emission der CO2-Moleküle mehr als halbieren,
um durch Konzentrationserhöhung insgesamt eine Abnahme der Kühlung zu bewirken.
Das ist mehr als unwahrscheinlich.
Somit können nur aktuelle Satellitenspektren die Wahrheit bringen.
Hat jemand IR-Satellitenspektren der 15 µm-CO2-Bande, die nach 1974 aufgenommen wurden?

[hmpf]

Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie eine neue Lüge.

Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.

Nachdem beide Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.

Ich bin auf die 4. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt.

[MANFREDM]

Es ist schon erstaunlich, dass sich die CO2-Scharlatane wie Verbrecher bei einem Polizeiverhör verhalten.
Wenn eine Lüge von ihnen aufgedeckt wurde, erfinden sie eine neue Lüge.

Erst behaupteten die CO2-Scharlatane die 15 µm-CO2-Absorptionsbande sei noch nicht gesättigt.
Dann behaupteten sie, die von Satelliten gemessene Strahlung bei 15 µm bestünde aus re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.

Nachdem beide Lügen als solche aufgeklärt wurden, lautet jetzt die aktuelle Lüge:
CO2 würde im Wesentlichen zwar kühlen, aber die Abstrahlhöhe würde bei steigendem CO2-Gehalt steigen.
Dort wäre es kälter also würde weniger gestrahlt – also weniger gekühlt.

Ich bin auf die 4. Lüge der CO2-Scharlatane gespannt.

Kein Beleg.

[hmpf]

Das vom Bund hauptsächlich finanzierte „Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK) e. V.“
hat als Co-Forschungs-Chef den Professor Stefan Rahmstorf beschäftigt.
Dieser behauptet in seinem Buch: „Wolken, Wind & Wetter“:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Dass in Bodennähe der Treibhauseffekt vielleicht schon gesättigt ist, spielt dabei keine Rolle.
Wenn unten »alles dicht ist«, dann entweicht die Wärmestrahlung eben erst aus 5 Kilometern Höhe ins All.

Damit hat er sich natürlich als naturwissenschaftliche Doppelnull entlarvt.
Die Strahlung, die die Erde verlässt, nimmt mit jedem Photon auch Wärmeenergie mit in den Weltraum.
Somit kühlt diese Strahlung das System Erde/Atmosphäre.
Der „Professor“ sieht darin allerdings eine Erwärmung:

Und wenn ich viel mehr CO2 hinzufüge, vielleicht erst aus 6 oder 7 Kilometern Höhe – das würde
schon 6,5 Grad Celsius beziehungsweise 13 Grad Celsius Erwärmung am Boden bedeuten,
wie wir in Kapitel 3 gelernt haben.

Tja und solche CO2-Scharlatane werden von unseren Steuergeldern bezahlt.

[hmpf]

Die Moderation von [Links nur für registrierte Nutzer] scheint wohl auch nur aus CO2-Scharlatanen zu bestehen:
[Links nur für registrierte Nutzer]
Ich hatte mich dort als @ggf angemeldet. Der Account wurde aber sofort gesperrt.
Als @hmpf darf ich dort immer noch schreiben, aber wenn ich Fakten bringe, die CO2-Scharlatane widerlegen, werden meine Beiträge kommentarlos gelöscht.
Das Gleiche passiert mit meinen Beiträgen, wenn ich die Moderatoren bei allgemeinen Themen wie Interferenz oder Schwingkreise widerlege.

Ich glaube keiner der Moderatoren hat ein naturwissenschaftliches Studium absolviert.
Sie werfen zwar mittels Latex mit allgemeinen Formeln um sich, aber die können sie auch von irgendwo her kopiert haben.
Wenn man eine Detailfrage zu den Formeln stellt, wird diese sofort gelöscht.
Hier mal ein Beispiel:

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

Die „verschobenen“ Themen wurden kurze Zeit später gelöscht.

[hmpf]

Gerade eben ist wohl ein Moderator vom [Links nur für registrierte Nutzer] aufgewacht und
hat meine Frage zur „Gegenstrahlung“ kommentarlos gelöscht.

[Minimalphilosoph]

Die Moderation von [Links nur für registrierte Nutzer] scheint wohl auch nur aus CO2-Scharlatanen zu bestehen:
[Links nur für registrierte Nutzer]
Ich hatte mich dort als @ggf angemeldet. Der Account wurde aber sofort gesperrt.
Als @hmpf darf ich dort immer noch schreiben, aber wenn ich Fakten bringe, die CO2-Scharlatane widerlegen, werden meine Beiträge kommentarlos gelöscht.
Das Gleiche passiert mit meinen Beiträgen, wenn ich die Moderatoren bei allgemeinen Themen wie Interferenz oder Schwingkreise widerlege.

Ich glaube keiner der Moderatoren hat ein naturwissenschaftliches Studium absolviert.
Sie werfen zwar mittels Latex mit allgemeinen Formeln um sich, aber die können sie auch von irgendwo her kopiert haben.
Wenn man eine Detailfrage zu den Formeln stellt, wird diese sofort gelöscht.
Hier mal ein Beispiel:

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

Die „verschobenen“ Themen wurden kurze Zeit später gelöscht.

Du scheinst dort schon recht lange zu schreiben. Manche letzte Beitrage dort sind vom 01. Januar 1970.