"Geld und die Welt - das Börsencafé"

[Larry Plotter]

Dein Wohnsitz nützt dir gar nix, solange du die deutsche Staatsbürgerschaft hast, lang das Finanzamt zu.







Otto Normalverbraucher hat überhaupt nichts zu verlagern, die meisten Normalverbraucher sind nämlich verschuldet.




Ich habe sie verstanden, du auch aber du lamentierst u. laberst Blödsinn.
Die Grafik ist nicht falsch zu verstehen, sie zeigt die Zinsausgaben des Bundes, Punkt!









Das ist doch völlig piepe, es geht darum wie viel Zinsen der Staat zahlt.



Schulden und Guthaben sind aber dummerweise die zwei Seiten derselben Medaille, du weißt nicht was du willst.







Der Zins ist aber nun mal der Systemfehler und daran scheitert halt mal periodisch die Gesamtsituation.

1) Schwachsinn,
wir sind NICHT die USA.

Bei uns kommt es auf den "Lebensmittelpunkt" an, und wenn der
im "Ausland liegt" , weil man da mehr als die Hälfte des Jahre ist, dann ist hier nichts mit Steuern.
DAS ist vor zig Jahren mal Boris Becker auf die Füsse gefallen, weil man ihm nachweisen konnte, das er nicht,
wie angegeben, mehr als die Hälfte des Jahres in seinem "Auslandswohnsitz" war, sondern In D.

"Becker habe in seinen Steuererklärungen bewusst falsche Angaben gemacht, um 3,3 Millionen [Links nur für registrierte Nutzer] zu hinterziehen. Der Sportler hatte zu Beginn des Prozesses zugegeben, zwischen 1991 und 1993 in München gewohnt zu haben, obwohl er offiziell in Monaco gemeldet war.[Links nur für registrierte Nutzer]"

[Links nur für registrierte Nutzer]




2) Eben, aber er hat HIER Einkommen, was zu versteuern ist.




3) und 4)
Auch Schwachsinn.

Zinsen muss man sich leisten können,
also ist die wichtigste Frage, wieviel Prozent der Ausgaben bzw. Einnahmen machen denn die Zinsen aus ???

Die Einen können mehr ausgeben, weil höhere Einnahmen. Die könnten dann mehr Schulden machen mit dann höherer Zinslast,
als
Andere, die nicht soviel ausgeben können, weil nicht soviel Einnahmen.

Heisst, die mögliche Zinsbelastung steht IMMER im einem Zusammenhang mit den möglichen Ausgaben. Wenn man auf der Ausgabenseite noch einige zusammenstreichen kann, kann man dann auch noch höhere Zinslasten tragen……
Damit ist eine Beurteilung des Staates NUR auf die Zinslast bezogen Schwachsinn. Um hier eine Beurteilung abgeben zu können, ist der Bezug zu den Einnahmen bzw. den möglichen Ausgaben erforderlich, d.h. eben so ein Prozentverhältnis, wie ich es gebracht habe.




4) Wieso?
Guthaben bzw. Vermögen beeinflusst gigantisch die mögliche Schuldenhöhe.
Wer NICHTS hat, kann nur ganz bedingt Kredite aufnehmen.
Wer Viel hat, kann sehr hohe Kredite aufnehmen,
weil, wenn er die Zinsen dafür nicht nicht mehr zahlen kann,
er das Vermögen zu Geld machen kann, um die Kredite abzulösen.




5) Zinsen sind nicht der Fehler. Der Fehler ist,
dass DU fremdes Geld (also fremdes Eigentum) KOSTENLOS nutzen möchtest, was eben unrealistisch ist.

Und da kannst Du es drehen wie Du willst, selektive Argumente bringen wie Du willst,
solche Situation , d.h. das Du , rechtlich geregelt, kostenlos Zugriff auf fremdes Eigentum bekommst, wird es NIE geben.

[Larry Plotter]

Alles was in private Hände ging wurde kaputt gemacht.

Aber,

"die Privaten" haben es für sich gewinnbringend optimiert.

Heisst, der Staat kann schon das unter seiner Verwaltung stehende Vermögen,
zu Geld machen um Schulden zu tilgen.
Und nur darum ging es, bei den entspr. Post von mir.

[Pommes]

1) Schwachsinn,
wir sind NICHT die USA.

Aber auf dem Weg dahin.

Zinsen muss man sich leisten können,
also ist die wichtigste Frage, wieviel Prozent der Ausgaben bzw. Einnahmen machen denn die Zinsen aus ???

Der Zinsanteil in den Verbraucherpreisen liegt um die 30%, der Wert ergibt sich aus den Krediten die in der Wertschöpfungskette genommen wurden.
Vergleich Bankzinserträge mit Haushaltsausgaben, nachzulesen bei Helmut Creutz "Das Geldsyndrom".
Wenn du nun deinen ganz normalen Konsum inklusive Mieten rechnest sind 30% davon Zinsen die du bezahlen mußt, an der Ladenkasse.
Leicht kannst du nun berechnen wie viel Geld du anlegen mußt um die Zinslast durch Zinsgewinne auszugleichen.
Wäre dir das möglich hättest du so viel Knete das du ganz sicher hier nicht schreiben würdest.

Die Einen können mehr ausgeben, weil höhere Einnahmen. Die könnten dann mehr Schulden machen mit dann höherer Zinslast,
als
Andere, die nicht soviel ausgeben können, weil nicht soviel Einnahmen.

Heisst, die mögliche Zinsbelastung steht IMMER im einem Zusammenhang mit den möglichen Ausgaben. Wenn man auf der Ausgabenseite noch einige zusammenstreichen kann, kann man dann auch noch höhere Zinslasten tragen……
Damit ist eine Beurteilung des Staates NUR auf die Zinslast bezogen Schwachsinn. Um hier eine Beurteilung abgeben zu können, ist der Bezug zu den Einnahmen bzw. den möglichen Ausgaben erforderlich, d.h. eben so ein Prozentverhältnis, wie ich es gebracht habe.

Das ist doch Käse, du mußt das Problem gesamtwirtschaftlich betrachten und Zinsen erzwingen eben ein exponentielles Wirtschaftswachstum und das ist halt illusorisch.

4) Wieso?
Guthaben bzw. Vermögen beeinflusst gigantisch die mögliche Schuldenhöhe.
Wer NICHTS hat, kann nur ganz bedingt Kredite aufnehmen.
Wer Viel hat, kann sehr hohe Kredite aufnehmen,
weil, wenn er die Zinsen dafür nicht nicht mehr zahlen kann,
er das Vermögen zu Geld machen kann, um die Kredite abzulösen.

Dein Problem ist aber die Liquidität, - Schulden können erst entstehen wenn Liquidität aufgegeben wird.

5) Zinsen sind nicht der Fehler. Der Fehler ist,
dass DU fremdes Geld (also fremdes Eigentum) KOSTENLOS nutzen möchtest, was eben unrealistisch ist.

Geld ist ein Tauschmittel und wer dieses durch Hortung sprich durch liquide Haltung aus dem Markt zieht, schadet der Wirtschaft.
Und was heißt kostenlos, der Geldbesitzer erleidet durch seinen Liquiditätsverzicht keinesfalls einen Nachteil, im Gegenteil Wertschöpfung erhöht den Geldwert und damit den Wert des Guthabens.

Und da kannst Du es drehen wie Du willst, selektive Argumente bringen wie Du willst,
solche Situation , d.h. das Du , rechtlich geregelt, kostenlos Zugriff auf fremdes Eigentum bekommst, wird es NIE geben.

Du wirst es erleben, die Politik (Merz) spekuliert schon mit der Enteignung von Geldvermögen, die negativen Zinsen haben wir schon, der internationale Währungsfonds (IWF) hatte die Bargeldsteuer schon in der Diskussion und last not least ist die Bargeldabschaffung immer noch nicht vom Tisch, da werden die Banken letztendlich deinem Guthaben einfach per Mausklick ein paar Nullen kappen und du guckst in die Röhre.

Die Umlaufgebühr / Bargeldsteuer würde dazu führen das der Wirtschaft das Geld kostenlos zur Verfügung stünde, das ist dein persönlicher Vorteil denn die Zinsen die du mit dem Verbraucherpreis zahlst kannst du durch Zinsgewinnen nicht annähern ausgleichen, darüber hinaus würde unsere Wirtschaft brummen, wir bekämen eine nie da gewesenen Kaufkraft, Wohneigentum wäre für alle realisierbar, wir könnten am Weltmarkt Preise machen die den Chinesen das Wasser in die Augen treibt, man würde sich um Investitionen in Deutschland reißen.

[Pommes]

Aber,

"die Privaten" haben es für sich gewinnbringend optimiert.

Einwandfrei!
Die Preise wurden erhöht und die Leistungen gekürzt.

[Politikqualle]

Silber nun über 32,50.

.. Silber hat es gerade einmal über die 30 € Marke geschafft . Kurs : 30,99 €-uronen ...

[Cherry]

1) Schwachsinn,
wir sind NICHT die USA.

Bei uns kommt es auf den "Lebensmittelpunkt" an, und wenn der
im "Ausland liegt" , weil man da mehr als die Hälfte des Jahre ist, dann ist hier nichts mit Steuern.
DAS ist vor zig Jahren mal Boris Becker auf die Füsse gefallen, weil man ihm nachweisen konnte, das er nicht,
wie angegeben, mehr als die Hälfte des Jahres in seinem "Auslandswohnsitz" war, sondern In D.

"Becker habe in seinen Steuererklärungen bewusst falsche Angaben gemacht, um 3,3 Millionen [Links nur für registrierte Nutzer] zu hinterziehen. Der Sportler hatte zu Beginn des Prozesses zugegeben, zwischen 1991 und 1993 in München gewohnt zu haben, obwohl er offiziell in Monaco gemeldet war.[Links nur für registrierte Nutzer]"

[Links nur für registrierte Nutzer]

....Lebensmittelpunkt ..... nur weil er seine Zahnbürste bei der Barbara geparkt hatte. Sein Wohnsitz war im Ausland und kam nur ab und zu seiner Freundin. Hier hat das Finanzamt den Lebensmittelpunkt in D. konstruiert.

[Cherry]

.. Silber hat es gerade einmal über die 30 € Marke geschafft . Kurs : 30,99 €-uronen ...

Ich rede immer von $. Da steht Silber bei 33,69

[Larry Plotter]

....Lebensmittelpunkt ..... nur weil er seine Zahnbürste bei der Barbara geparkt hatte. Sein Wohnsitz war im Ausland und kam nur ab und zu seiner Freundin. Hier hat das Finanzamt den Lebensmittelpunkt in D. konstruiert.

Nun, er hats so vor Gericht zugegeben.

[Larry Plotter]

Aber auf dem Weg dahin.



Der Zinsanteil in den Verbraucherpreisen liegt um die 30%, der Wert ergibt sich aus den Krediten die in der Wertschöpfungskette genommen wurden.
Vergleich Bankzinserträge mit Haushaltsausgaben, nachzulesen bei Helmut Creutz "Das Geldsyndrom".
Wenn du nun deinen ganz normalen Konsum inklusive Mieten rechnest sind 30% davon Zinsen die du bezahlen mußt, an der Ladenkasse.
Leicht kannst du nun berechnen wie viel Geld du anlegen mußt um die Zinslast durch Zinsgewinne auszugleichen.
Wäre dir das möglich hättest du so viel Knete das du ganz sicher hier nicht schreiben würdest.



Das ist doch Käse, du mußt das Problem gesamtwirtschaftlich betrachten und Zinsen erzwingen eben ein exponentielles Wirtschaftswachstum und das ist halt illusorisch.



Dein Problem ist aber die Liquidität, - Schulden können erst entstehen wenn Liquidität aufgegeben wird.





Geld ist ein Tauschmittel und wer dieses durch Hortung sprich durch liquide Haltung aus dem Markt zieht, schadet der Wirtschaft.
Und was heißt kostenlos, der Geldbesitzer erleidet durch seinen Liquiditätsverzicht keinesfalls einen Nachteil, im Gegenteil Wertschöpfung erhöht den Geldwert und damit den Wert des Guthabens.


Du wirst es erleben, die Politik (Merz) spekuliert schon mit der Enteignung von Geldvermögen, die negativen Zinsen haben wir schon, der internationale Währungsfonds (IWF) hatte die Bargeldsteuer schon in der Diskussion und last not least ist die Bargeldabschaffung immer noch nicht vom Tisch, da werden die Banken letztendlich deinem Guthaben einfach per Mausklick ein paar Nullen kappen und du guckst in die Röhre.

Die Umlaufgebühr / Bargeldsteuer würde dazu führen das der Wirtschaft das Geld kostenlos zur Verfügung stünde, das ist dein persönlicher Vorteil denn die Zinsen die du mit dem Verbraucherpreis zahlst kannst du durch Zinsgewinnen nicht annähern ausgleichen, darüber hinaus würde unsere Wirtschaft brummen, wir bekämen eine nie da gewesenen Kaufkraft, Wohneigentum wäre für alle realisierbar, wir könnten am Weltmarkt Preise machen die den Chinesen das Wasser in die Augen treibt, man würde sich um Investitionen in Deutschland reißen.

1)Auf dem Weg dahin heisst aber nicht,
dass die Situation JETZT schon so ist, wie Du beschrieben hast!





2) und 3)
Es ging um die Zinsen für die Schulden des Staates und nicht um die Gesamtwirtschaft.
Bei solchen Vermischungen kommt nur Blödsinn raus.
Auch gesamtwirtschaftlich muss jeder die Zinsen für seine Schulden selber zahlen können.



Die Schlussfolgerung aus der Umlegung der Gesamtkredithöhe auf die Wertschöpfungskette ist aber einseitig. Auf der anderen Seite kann man argumentieren, das durch die Kreditaufnahme der jeweiligen Hersteller und der daraus zusätzlichen Produktion, man die Nachfrage besser befriedigen kann und deshalb das Preisniveau wesentlich geringer ist, als wenn man die Nachfrage nicht befriedigen könnte.

Also…jede Medaille hat zwei Seiten. Und natürlich sucht man sich die Seite aus , welche den "eigenen Wünschen" entspricht, nur muss es nicht die richtige Seite sein.



Zinsen erzwingen gar nichts. Sie sind nur „die Leihgebühr“ für die Ware Geld, um etwas früher nutzen zu können, was man sich ohne Schuldenaufnahme erst später leisten könnte.





4) Schulden entstehen, wenn man was will, für das man selber derzeit kein Geld hat.
Man benötigt also das „Geld ANDERER“



Es ist alleine DEINE Entscheidung, bei Investitionen zu sagen, ……OK, dafür habe ich jetzt nicht das Geld, das kaufe ich mir dann später!! DANN brauchst Du auch keine Schulden zu machen
Und dann musst Du auch keine Zinsen zahlen. Gesamtwirtschaftlich hochgerechnet hätte dann Keiner Schulden, aber Jeder besässe eben nur das, was er sich „von seinem Geld“ leisten könnte.

Wir reden hier immer um das eine wirkliche Thema……
Du willst Dir mehr leisten, durch Nutzung fremden Eigentums, willst aber dafür „keine Leihgebühr“ zahlen. Nochmal, DAS wird es nie geben.



5) Falsch.
Wo wird „Geld“ gehortet??
Wenn Du 10 Mio hast…wo hortest Du sie?
Im Küchenschrank?
Dann hättest Du sie dem Wirtschaftskreislauf entzogen!


Das Politiker , in ihrem ständigen Versuch durch Wahlgeschenke sich Vorteile zu erkaufen,
ständig neue Versuche unternehmen irgendwie an Geld zu kommen, Ja , das ist so.
Die Versuche sind vielfach fehlgeschlagen und die Konsequenzen wollen die Politiker dann auch nicht tragen.

Mach Dir mal lieber keine Hoffnungen, das eine Veränderung entspr. Deinen Vorstellungen eintritt. Wäre Gesells Wirtschaftstheorie so super gut, wäre sie von zig Ländern schon eingeführt, eben weil auch die Politik ständig mehr Geld haben will.

[Larry Plotter]

Einwandfrei!
Die Preise wurden erhöht und die Leistungen gekürzt.

Aber,
der Staat hat das Geld bekommen, was er wollte.
Also....hat er, nachweislich, verwertbares Vermögen.