Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[Nachbar]

Die Kriegstreiber gegen Russland.
Bisher habe ich keinen Mitbürger gefunden, der mir die deutsche Paranoia erklären konnte:
# über Jahrzehnte billigste Rohnste aus Russland beziehen
# zum Exportweltmeister werden
# die Wiedervereinigung von Russland geschenkt bekommen
# => und jetzt Krieg gegen Russland führen.

[Flaschengeist]

Vielen Dank für die Klarstellung, dass man Statements bzw. Prognosen stets aufgrund des Wissensstandes trifft, der am Tag der Formulierung via medialer Informationslage möglich war. Heute ist man schlauer und träfe seine Prognosen anhand der aktuellen Informationslage..

Alle anderen wussten es, nur du nicht. Woran das wohl liegen mag.

[Nachbar]

Der Kommentar folgt, von den USA-Lakaien.

[amendment]

Ich betrachte diese Aussage als den reinen Alarmismus eines geistig Minderbemittelten, der, wie alle Bellizisten im Ernstfall ganz bestimmt nicht im Schützengraben aufzufinden sein wird, an der Front gestorben und krepiert (und gelitten) wird gefälligst vom Auswurf der unteren Bevölkerungsschichten, an die Front haben gefälligst die Proleten zu gehen, ganz bestimmt nicht die Angehörigen des Bundestages und die Bonzen aller parteipolitischen Couleur, für diese "Helden" war immer die Etappe reserviert...

Im Übrigen gibt es hier nichts falsch auszulegen, es sei denn, du kannst das Wort - Kriegstreiberei so definieren, das am Ende dabei das fünfte Evangelium dabei heraus kommt, aber darin hast du ja Übung und den Usern hier das Wort im Munde herum zu drehen, das ist deine Hybris.
(Eine Hybris übrigens, die dir wohl Lebenshalt ebenso wie Lebensinhalt ist.)

Und da du dich selbst zum Pazifismus nicht punktuell äußern magst, auch nicht aus der Historie und dem Werden heraus, sondern immer wieder nur neue Floskelwolken über dem HPF herauf ziehen lässt, so mag dir deine flammende und glutvolle Liebe zum Krieg belassen sein, ein Tolstoi wird aus dir so oder so nicht werden.

Der User Hamburger schrieb hier einmal kurz nach dem Ausbruch des Ukraine-Krieges: Atomkrieg jetzt! Ich denke mal, das dürfte bei dir so gewisse wohlig durchschauerte Erektionen hervor gerufen haben....

Ich bleibe bei meiner Meinung: Schwerter zu Pflugscharen ist für mich durchaus eine sinnvolle Aussage, hier vorausgesetzt, man betrachtet den Frieden, das friedliche Miteinander der Menschen als bedeutend fruchtbarer und sinnvoller, als den Versuch, sich gegenseitig auf alle denkbare Weise die Kehle abzuschneiden.

So, das ist nun ein bisschen viel Text, ich weiß, ich eigentlich schrieb ich meinen Beitrag nicht für dich, sondern für die Menschen in diesem Forum, die den Krieg (an sich) als ein Gründübel der Menschheit auffassen und sich ihre moralische und ethische Eigenverantwortung stets bewahrt haben, und ich denke, davon gibt es im HPF viel mehr Menschen, als du verkappter Misanthrop es für wahr halten magst.

Finis Operis

Anhand deiner Aussagen gehe ich mal davon aus, dass du auch den Sozialdemokraten und Elder Statesman Helmut Schmidt als Bellizisten bezeichnen würdest! Stichwort: NATO-Doppelbeschluss.

Des Weiteren halte ich deine Unterstellung, dass man "Bellizisten" im Ernstfall ganz bestimmt nicht im Schützengraben finden würde, nicht nur für desavouierend, sondern auch für ausgesprochen boshaft und natürlich für unwahr! Die Geschichte ist voller gegenteiliger Bezeugungen....

Darüber hinaus verstehst du weder den Sinn noch die Struktur eines jeden Militärwesens. Stichwort: Schutzfunktion. Die Losung "Vivare militare est" des römischen Philosophen Seneca - das übrigens das Motto meiner Stammkompanie war - würdest du wahrscheinlich auch falsch mit einer "Liebe zum Krieg" missdeuten.

Dass der User Hamburger bei mir recht schnell auf der Igno-Liste stand - eben genau wegen solcher Äußerungen, dass er sich Bomben auf deutsche Städte wünscht - scheint dir wohl entgangen zu sein.

Nach meiner Philosophie und nach meinem Wertekanon hieße es "Schwerter und Pflugscharen", aber auch "Macht statt Ohnmacht". Ich setze nun mal auf Verteidigungsfähigkeit und nicht auf Wehrlosigkeit.

Und ich lasse dir gönnerhaft deine persönliche Wertegewichtung, wobei der edlere Geist sein Überleben in die Hände derer gibt, die fürs Überleben aller auch ihr eigenes Leben lassen würden.

Einfache Gemüter indes würden das aber auch durchaus als Feigheit bezeichnen...

Aber ich glaube, damit kannst du leben.

[amendment]

Alle anderen wussten es, nur du nicht. Woran das wohl liegen mag.

Alle anderen wussten, dass Russland schon vor einem Jahr den Ukrainekrieg siegreich beenden würde. Das Väterchen Frost sollte doch den Russen helfen, die Hundertausenden von Freiwilligen, der Armata, Hunderte von Kinschal usw...

Erinnerungslücken?

[Flaschengeist]

Alle anderen wussten, dass Russland schon vor einem Jahr den Ukrainekrieg siegreich beenden würde. Erinnerungslücken?

Nein, dass wusstest nur du. Und selbst wenn ändert das nichts daran, dass eigentlich alles was du hier zum Thema abgelassen hast, für die Tonne war, so auch deine HIMARS Legenden.

[Xarrion]

Anhand deiner Aussagen gehe ich mal davon aus, dass du auch den Sozialdemokraten und Elder Statesman Helmut Schmidt als Bellizisten bezeichnen würdest! Stichwort: NATO-Doppelbeschluss.

Des Weiteren halte ich deine Unterstellung, dass man "Bellizisten" im Ernstfall ganz bestimmt nicht im Schützengraben finden würde, nicht nur für desavouierend, sondern auch für ausgesprochen boshaft und natürlich für unwahr! Die Geschichte ist voller gegenteiliger Bezeugungen....

Darüber hinaus verstehst du weder den Sinn noch die Struktur eines jeden Militärwesens. Stichwort: Schutzfunktion. Die Losung "Vivare militare est" des römischen Philosophen Seneca - das übrigens das Motto meiner Stammkompanie war - würdest du wahrscheinlich auch falsch mit einer "Liebe zum Krieg" missdeuten.

Dass der User Hamburger bei mir recht schnell auf der Igno-Liste stand - eben genau wegen solcher Äußerungen, dass er sich Bomben auf deutsche Städte wünscht - scheint dir wohl entgangen zu sein.

Nach meiner Philosophie und nach meinem Wertekanon hieße es "Schwerter und Pflugscharen", aber auch "Macht statt Ohnmacht". Ich setze nun mal auf Verteidigungsfähigkeit und nicht auf Wehrlosigkeit.

Und ich lasse dir gönnerhaft deine persönliche Wertegewichtung, wobei der edlere Geist sein Überleben in die Hände derer gibt, die fürs Überleben aller auch ihr eigenes Leben lassen würden.

Einfache Gemüter indes würden das aber auch durchaus als Feigheit bezeichnen...

Aber ich glaube, damit kannst du leben.

Naja, ich glaube eher, daß du da etwas mißverstanden hast.

Daß ein Staat eine schlagkräftige Armee benötigt, dürfte ohne jeden Zweifel sein.
Denn wie wir wissen, hat jedes Land eine Armee, entweder eine Eigene oder eine Fremde.

Dennoch ist die Aufgabe einer Armee in erster Linie die Verteidigung, bzw. die Abschreckung potentieller Gegner.
Daher bin ich auch der Ansicht, daß der Frieden der Normalzustand sein sollte.
Allerdings muß dieser Frieden durch eine schlagkräftige Armee geschützt und gegebenfalls auch verteidigt werden.

Insoweit sehe ich Pazifisten durchaus als Gefahr an. Wer sich zum Opfer macht, wird irgendwann auch so behandelt werden.
Lediglich eine Frage der Zeit.

Das gilt es zu verhindern.

[MABF]

Naja, ich glaube eher, daß du da etwas mißverstanden hast.

Daß ein Staat eine schlagkräftige Armee benötigt, dürfte ohne jeden Zweifel sein.
Denn wie wir wissen, hat jedes Land eine Armee, entweder eine Eigene oder eine Fremde.

Dennoch ist die Aufgabe einer Armee in erster Linie die Verteidigung, bzw. die Abschreckung potentieller Gegner.
Daher bin ich auch der Ansicht, daß der Frieden der Normalzustand sein sollte.
Allerdings muß dieser Frieden durch eine schlagkräftige Armee geschützt und gegebenfalls auch verteidigt werden.

Insoweit sehe ich Pazifisten durchaus als Gefahr an. Wer sich zum Opfer macht, wird irgendwann auch so behandelt werden.
Lediglich eine Frage der Zeit.

Das gilt es zu verhindern.

Genau so ist es. Traurig, daß es notwendig ist.

Wie gehabt, der Beste kann nicht in Frieden leben....

[Xarrion]

Genau so ist es. Traurig, daß es notwendig ist.

Wie gehabt, der Beste kann nicht in Frieden leben....

Merci.

[amendment]

Nein, dass wusstest nur du. Und selbst wenn ändert das nichts daran, dass eigentlich alles was du hier zum Thema abgelassen hast, für die Tonne war, so auch deine HIMARS Legenden.

Ich habe versucht, hierzuforum ein paar Grundkenntnisse bzw. militärische Grundlagen zu vermitteln. Der Großteil weiß inzwischen, was man unter "Kampf der verbundenen Waffen" versteht - und was man dafür benötigt, um diese Gefechtsart auf dem Gefechtsfeld umzusetzen.

Du scheinst das bis heute nicht verstanden zu haben, schade eigentlich.

Dass westliche Waffensysteme ihre Funktion an den unterschiedlichsten Einsatzorten in der Ukraine sogar hervorragend erfüllen, ist überall nachzulesen. Es mangelt eben nicht an der Qualität, wie die User Navy, Sheherazade und andere hier ständig verlautbaren, sondern es ist der Mangel Quantität an ebenjenen Waffensystemen, der die Ukraine bis heute mehr schlecht als recht überleben lässt. Und das hat politische Gründe und keine militärtechnischen!