Die CO2-Lüge

[MANFREDM]

Sie lügen wie immer!

Ich habe weder die Absorption der Erdstrahlung noch die Eigenabsorption des CO2 unterschlagen.

Bitte stören Sie hier nicht weiter!

Selbst verständlich hast du Physik-Dilettant bei der Strahlung 'oberhalb von 13µm von den CO2- und H2O-Molekülen der Atmosphäre' die Absorption unterschlagen.

Bei dir Fälscher ist nur von Emission die Rede.

Da sie mich hier mehrfach in diesem Strang auf das übelste angepisst haben, werde ich hier wieder teilnehmen. Mein Angebot, mich aus diesem Strang zurückzuziehen, ist damit hinfällig.

[hmpf]

Selbst verständlich hast du Physik-Dilettant bei der Strahlung 'oberhalb von 13µm von den CO2- und H2O-Molekülen der Atmosphäre' die Absorption unterschlagen.
Bei dir Fälscher ist nur von Emission die Rede. ...

Sie lügen wie immer!

Zum mindestens 100.-mal:
Das bezweifelt niemand!
Nur stammt die Strahlung oberhalb von 13µm nicht vom Erdboden, sondern von den CO2- und H2O-Molekülen der Atmosphäre.
Die Eigenabsorption der Gase bestreitet niemand.
Nur kann diese die Eigenemission nicht ins Negative drehen.
Also kühlt weiteres CO2 in der Atmosphäre das System Erde/Atmosphäre!

Bitte stören Sie hier nicht weiter!

[MANFREDM]

Sie lügen wie immer!

Selbst verständlich hast du Physik-Dilettant bei der Strahlung 'oberhalb von 13µm von den CO2- und H2O-Molekülen der Atmosphäre' die Absorption unterschlagen.

Bei dir Fälscher ist nur von Emission die Rede. Der Strahlungstransport wird hier genau erläutert. [Links nur für registrierte Nutzer]

Zitat: CO2 ist natürlich nicht gesättigt. Immer sorgt ein mehr des Absorbers für ein mehr an Absorption. Wer noch Zweifel hat, kann sich für den Preis eines Kleinwagens einen IR Spectrometer kaufen und mal Bild 5 nachrechnen.

Mehr CO2 = erhöhte Absorption und nicht nur erhöhte Emission, wie von dir Fälscher behauptet, aber nicht nachgewiesen! Kühlung = NADA, Null, Nix nachgewiesen!

[hmpf]

Selbst verständlich hast du Physik-Dilettant bei der Strahlung 'oberhalb von 13µm von den CO2- und H2O-Molekülen der Atmosphäre' die Absorption unterschlagen.
Bei dir Fälscher ist nur von Emission die Rede. Der Strahlungstransport wird hier genau erläutert. [Links nur für registrierte Nutzer]
Zitat: CO2 ist natürlich nicht gesättigt. Immer sorgt ein mehr des Absorbers für ein mehr an Absorption. Wer noch Zweifel hat, kann sich für den Preis eines Kleinwagens einen IR Spectrometer kaufen und mal Bild 5 nachrechnen.
Mehr CO2 = erhöhte Absorption und nicht nur erhöhte Emission, wie von dir Fälscher behauptet, aber nicht nachgewiesen! Kühlung = NADA, Null, Nix nachgewiesen!

Sie lügen wie immer!
Zum mindestens 100.-mal:
Ihr Georg Hoffmann beweist, dass er den Begriff Strahlungssättigung wohl mit der Konzentrationssättigung verwechselt.
Ihr Georg Hoffmann befasst sich doch gar nicht mit der Strahlungsemission oder dem „Strahlungstransport“ beim CO2.
Er erwähnt den „Strahlungstransport“ zu Anfang, lässt aber dann nur reine Absorptionsspektren berechnen.

Wird Ihnen das nicht langsam langweilig, hier immer wieder aufs Neue mit den gleichen Argumenten als Hochstaplerin entlarvt zu werden?

[hmpf]

... Mehr CO2 = erhöhte Absorption und nicht nur erhöhte Emission, wie von dir Fälscher behauptet, aber nicht nachgewiesen! Kühlung = NADA, Null, Nix nachgewiesen!

Sie lügen wie immer!
Zum mindestens 10.-mal:
[Links nur für registrierte Nutzer]

[MANFREDM]

Sie lügen wie immer!
Zum mindestens 100.-mal:
Ihr Georg Hoffmann beweist, dass er den Begriff Strahlungssättigung wohl mit der Konzentrationssättigung verwechselt.
Ihr Georg Hoffmann befasst sich doch gar nicht mit der Strahlungsemission oder dem „Strahlungstransport“ beim CO2.
Er erwähnt den „Strahlungstransport“ zu Anfang, lässt aber dann nur reine Absorptionsspektren berechnen.

Wird Ihnen das nicht langsam langweilig, hier immer wieder aufs Neue mit den gleichen Argumenten als Hochstaplerin entlarvt zu werden?

Und schon mit den reinen Absorptionsspektren ist dein Gelaber hinfällig. In dem Artikel von Hoff,mann steht weiter:

Bild 1: Schema der spektralen Strahlungsflüsse bei einer Schicht in Höhe z. Entnommen dem Vorlesungszyklus zur Strahlungsphysik von Dr. Ulrike Langematz.

Als nächstes werden diese Linienparameter in sogenannte Line-by-Line Modelle eingebaut, die Absorption und thermische Re-emission Spektrallinie für Spektrallinie berechnen. Die entscheidende Gleichung ist dabei die sogenannte Strahlungsübertragungsgleichung, die, allgemein formuliert, unabhängig davon ist, ob man im solaren oder im infraroten Teil des Spektrums die Strahlungsübertragung berechnen will. In zwei Folien, die ich der Vorlesung zur Strahlungsphysik von Dr.Ulrike Langematz entnommen habe, wird der entscheidende thermische Absorptions- und Re-emissions-Anteil erklärt. Eine Schicht in der Höhe z absorbiert dabei Strahlung aus allen unter und über ihr gelegenen Schichten (Quell-Term) und strahlt dann in Einklang mit seiner Temperatur wieder ab (Senke). Nach Gerlich und Tscheuschner dürfte es den Term von oben nach unten – also von kälteren zu wärmeren Schichten – gerichtet übrigens nicht geben, da dies ihrem ungewöhnlichen Verständnis der Thermodynamik folgend ein Verstoss gegen den 2ten Hauptsatz darstelle. Der Rest der physikalischen Welt ist aber leider gezwungen, diesen Term mitzunehmen.

Berechne doch einfach mit diesen Methoden deine herbei gelogenen Strahlungsflüsse.

[hmpf]

Und schon mit den reinen Absorptionsspektren ist dein Gelaber hinfällig. ...

Fräulein Sie verstehen nicht die Bohne von Physik!
Die von Ihrem Georg Hoffmann berechneten Absorptionsspektren des CO2 enthalten logischer Weise keinerlei Strahlungsemission!

[hmpf]

... sogenannte Strahlungsübertragungsgleichung, die, allgemein formuliert, unabhängig davon ist, ...

Sie lügen wie immer!
Zum mindestens 100.-mal:
Leute die von „Strahlungstransport“ reden, berufen sich auf die längst widerlegte „Re-Emission“.

Wird Ihnen das nicht langsam langweilig, hier immer wieder aufs Neue mit den gleichen Argumenten als Hochstaplerin entlarvt zu werden?

[MANFREDM]

Fräulein Sie verstehen nicht die Bohne von Physik!
Die von Ihrem Georg Hoffmann berechneten Absorptionsspektren des CO2 enthalten logischer Weise keinerlei Strahlungsemission!

Haben sie was ausgerechnet oder nicht? Sind sie nur unfähig oder wollen sie nicht? Ihre Thesen haben logischerweise sehr wohl mit Absorption zu tun.

[MANFREDM]

Sie lügen wie immer!
Zum mindestens 100.-mal:
Leute die von „Strahlungstransport“ reden, berufen sich auf die längst widerlegte „Re-Emission“.

Wird Ihnen das nicht langsam langweilig, hier immer wieder aufs Neue mit den gleichen Argumenten als Hochstaplerin entlarvt zu werden?

Sie haben bisher nichts widerlegt.