Die CO2-Lüge

[hmpf]

Die Venus ist ja nicht zufälligerweise viel dichter an der Sonne als die Erde und nimmt nicht die doppelte Sonnenenergie auf.

Es ist absolut unwissenschaftlich Aussagen über das optische Verhalten des CO2 mit Fernmessungen an der Venus zu begründen.
Eine 960.000 ppm (96 %) CO2-Konzentration hatte 1907 bereits Knut Angström in seinem Labor eingestellt, um die CO2-Sättigung per Messung – bis heute unwiderlegt – nachzuweisen.

[Iresy]

Kein ernstzunehmender Wissenschaftler würde versuchen, die optischen
– und damit klimatischen – Eigenschaften des CO2 durch Messungen der Erd- oder Venustemperatur zu bestimmen.
Das geht im Labor viel genauer, weil nämlich kontrollierter.

Insofern passt Ihr Beitrag besser in einen der Klima-Threads hier.

Ich antworte hier mal ganz unwissend und unwissenschaftlich. Ein Labor ist keine Erde mit all den Einflüssen von Sonne und vielem anderen mehr. Es war schon mal wärmer wie jetzt auf der Erde auch ohne Menschen, warum ?

[MABF]

Ich antworte hier mal ganz unwissend und unwissenschaftlich. Ein Labor ist keine Erde mit all den Einflüssen von Sonne und vielem anderen mehr. Es war schon mal wärmer wie jetzt auf der Erde auch ohne Menschen, warum ?

Eben.
Unterschiedliche Sonnenaktivität.
Veränderung der Erdachse
Vulkane
Kontinentalverschiebung
Konstellation der Planeten
Und nicht zu vergessen: Butterfly effect

[Ramjet]

Es ist absolut unwissenschaftlich Aussagen über das optische Verhalten des CO2 mit Fernmessungen an der Venus zu begründen.
Eine 960.000 ppm (96 %) CO2-Konzentration hatte 1907 bereits Knut Angström in seinem Labor eingestellt, um die CO2-Sättigung per Messung – bis heute unwiderlegt – nachzuweisen.

Eine Frechheit, dass sich die Venus so unwissenschaftlich verhält! Die Labormessungen müssen doch richtig und die richtige Venus ganz falsch sein!

Es ist schon gut so, dass man dir Laberbot hier eine Gummizelle eingerichtet hat.

[hmpf]

Eine Frechheit, dass sich die Venus so unwissenschaftlich verhält! Die Labormessungen müssen doch richtig und die richtige Venus ganz falsch sein!
...

Junges Ar… was bitte könnte man auf der Venus besser messen, als in einem Labor?
Sie haben sich zeitlebens noch nie mit naturwissenschaftlichen Fragen befasst.
Also stören Sie hier nicht weiter!

[Ramjet]

Junges Ar… was bitte könnte man auf der Venus besser messen, als in einem Labor?
Sie haben sich zeitlebens noch nie mit naturwissenschaftlichen Fragen befasst.
Also stören Sie hier nicht weiter!

Hör mal, bot. stell deinen Lautsprecher etwas leiser.

Grundlegender Fakt sind die Temperaturen auf der Venusoberfläche. Wenn du die Erklärung mit deinem kühlendem CO2 nicht hinbekommst dann wirf deine Messungen und deine Interpretationen weg, dann hast du einen Fehler gemacht. Orientiere dich an Grundlegenden Realitäten und deine Schaltkreise funktionieren wieder normal, außer wenn dich ManfredM so programmiert hat, dass dich das einen Dreck kümmert und dir deine dürren Kurven wichtiger sind als die Zurkenntnisnahme von Realitäten. Ich würde auf zweites tippen. Beschwer dich mal bei deinem Programmierer bevor du noch durchbrennst.

[hmpf]

Hör mal, bot. stell deinen Lautsprecher etwas leiser. ...

Mit Ihren ausschließlich unsachlichen und beleidigenden Beiträgen haben Sie sich genauso selbst entlarvt,
wie die anderen charakterlichen Krüppel

@Differentialgeometer:
@Le Bon:
@MABF:
@MANFREDM:
@Minimalphilosoph:

… Glückwunsch!

[Ramjet]

Mit Ihren ausschließlich unsachlichen und beleidigenden Beiträgen haben Sie sich genauso selbst entlarvt,
wie die anderen charakterlichen Krüppel

@Differentialgeometer:
@Le Bon:
@MABF:
@MANFREDM:
@Minimalphilosoph:

… Glückwunsch!

Ich weise auf die grundlegende Realität der Venusoberflächentemperatur hin, das ist so sachlich und wissenschaftlich wie Möglich. Wissenschaft hat sich an Realitäten zu orientieren und wenn du diese grundlegende Realität mit deinem kühlenden CO2 nicht erklären kannst bist du ein unwissenschaftlich sprechender Scharlatan der an seiner Lieblingsinterpretation festhalten will, obwohl er in den Wahnsinn abdriftet oder besser gesagt: Deine Schaltkreise brennen irgendwann durch, bot.

[MABF]

Ich weise auf die grundlegende Realität der Venusoberflächentemperatur hin, das ist so sachlich und wissenschaftlich wie Möglich. Wissenschaft hat sich an Realitäten zu orientieren und wenn du diese grundlegende Realität mit deinem kühlenden CO2 nicht erklären kannst bist du ein unwissenschaftlich sprechender Scharlatan der an seiner Lieblingsinterpretation festhalten will, obwohl er in den Wahnsinn abdriftet oder besser gesagt: Deine Schaltkreise brennen irgendwann durch, bot.

Du kannst auch ein Treibhaus (sic!) zu 100 % mit CO2 füllen. Wärmer wird es trotzdem nicht darin.

[Ramjet]

Du kannst auch ein Treibhaus (sic!) zu 100 % mit CO2 füllen. Wärmer wird es trotzdem nicht darin.

Die Venus ist zu fast 100% damit gefüllt und es wird ohne Zweifel wärmer. Bist du auch ein Laberbot?