Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[MABF]

"Tut man" doch nicht!

Wenn ein "NATO-Land" angegriffen worden wäre, dann würde der "Verteidigungsfall" nach Artikel 5 des "Nordatlantik-Vertrages" greifen !!!
sinngemäß:
Wenn ein Mitgliedstaat angegriffen wird, wird dies als Angriff auf alle NATO-Mitglieder gewertet.
Das Bündnis verteidigt sich dann gemeinsam, also kollektiv.

Da ein Staat angegriffen worden ist, der kein Mitglied ist, leistet man ihm (materielle) Hilfe, sich (nach Art. 51 der UN-Satzung) zu verteidigen.

Zitat aus Erklärung der AfD-Bundestagsfraktion:
"1. Der Krieg gegen die Ukraine ist ein völkerrechtswidriger Angriffskrieg Russlands, den wir scharf verurteilen."

ähnlich und dabei noch prägnanter S.Wagenknecht:
"... durch nichts zu rechtfertigender ..."

---

Der volle Text von Art. 5 in dt. Übersetzung:

„Die Parteien vereinbaren, dass ein bewaffneter Angriff gegen eine oder mehrere von ihnen in Europa oder Nordamerika als ein Angriff gegen sie alle angesehen werden wird; sie vereinbaren daher, dass im Falle eines solchen bewaffneten Angriffs jede von ihnen in Ausübung des in Artikel 51 der Satzung der Vereinten Nationen anerkannten Rechts der individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung der Partei oder den Parteien, die angegriffen werden, Beistand leistet, indem jede von ihnen unverzüglich für sich und im Zusammenwirken mit den anderen Parteien die Maßnahmen, einschließlich der Anwendung von Waffengewalt, trifft, die sie für erforderlich erachtet, um die Sicherheit des nordatlantischen Gebiets wiederherzustellen und zu erhalten.
Vor jedem bewaffneten Angriff und allen daraufhin getroffenen Gegenmaßnahmen ist unverzüglich dem Sicherheitsrat Mitteilung zu machen. Die Maßnahmen sind einzustellen, sobald der Sicherheitsrat diejenigen Schritte unternommen hat, die notwendig sind, um den internationalen Frieden und die internationale Sicherheit wiederherzustellen und zu erhalten.”

Aha, UN, nicht NATO. Geht doch.
Welche Schritte genau hat denn der Sicherheitsrat unternommen?

Habe ich die Blauhelme übersehen?

[Nachbar]

Mir kommen diverse User wie Greise vor, die ihren Rosenkranz von frühmorgens bis spätabends in der Hand haltend spielen und folgendes sagen:

=> die USA (NATO) sind gut, Russland ist schlecht, die USA (NATO) sind gut, Russland ist schlecht, die USA (NATO) sind gut, Russland ist schlecht.

[MABF]

Mir kommen diverse User wie Greise vor, die ihren Rosenkranz von frühmorgens bis spätabends in der Hand haltend spielen und folgendes sagen:

=> die USA (NATO) sind gut, Russland ist schlecht, die USA (NATO) sind gut, Russland ist schlecht, die USA (NATO) sind gut, Russland ist schlecht.

Gute Analogie.

[Ennea Silvio P.]

[...] Nochmal: warum sollte es die NATO interessieren, ob die Ukraine "angegriffen" wird? War die Ukraine Mitglied der NATO?

Oder noch weiter: welches Recht hat die NATO, sich einzumischen?

Das Recht jedes Staates, einem Staat zu helfen, sich nach Art. 51 der UNO-Satzung gegen einen Angriff zu verteidigen.

Man muss ja nicht Putins "Meinung" teilen, es sei doch nur "... gewissermaßen ein Element eines Bürgerkriegs".

[MABF]

Das Recht jedes Staates, einem Staat zu helfen, sich nach Art. 51 der UNO-Satzung gegen einen Angriff zu verteidigen.

Man muss ja nicht Putins "Meinung" teilen, es sei doch nur "... gewissermaßen ein Element eines Bürgerkriegs".

Die NATO ist ein Staat? Man lernt nie aus.

[Ennea Silvio P.]

Aha, UN, nicht NATO. Geht doch.

Kannst du denn einen Text verstehen, wenn du ihn liest?
Oder tust du nur so *** ?

Welche Schritte genau hat denn der Sicherheitsrat unternommen?
Habe ich die Blauhelme übersehen?

Da es kein Angriff auf ein Mitglied der NATO ist, ist es auch kein "Verteidigungsfall nach Art. 5 !!!

Und - wie jeder mitbekommen haben sollte - hat der UN-Sicherheitsrat nichts unternommen, um den Angriff auf die Ukraine zu stoppen.
(wie denn auch, wo doch der Angreifer ein Vetorecht hat?!)

Doch die Ukraine hat das Recht, sich zu verteidigen (selbst wenn es "sinnlos" erscheint)
und jeder Staat (ob er selber Mitglied eines Militärbündnisses ist oder nicht) hat das Recht, einen angegriffenen Staat zu unterstützen,
und das tun zwar nicht alle, aber die meisten Staaten, die Mitglied der NATO sind.

---

im Übrigen:
ich habe schon mehrfach meine Überzeugung geäußert, dass Putins "Spezialoperation" vordergründig noch nicht auf die "Rückkehr nach Kiew" und die Wiedervereinigung der "Russischen Welt" gerichtet ist, sondern es zunächst noch (indirekt) Putins "Krieg gegen den Westen" (insbesondere die EU) ist.
- Nur deshalb setzt er meiner Überzeugung nach nicht seine tatsächliche (auch "konventionelle") militärische Übermacht ein, sondern zieht den "Krieg" solange hin, bis die EU-Staaten sich wirtschaftlich und finanziell ruiniert haben und politisch "umgestaltet" sind.

Wenn Putin gewollt hätte, wäre Anfang März 2022 "alles erledigt" gewesen - ehe "der Westen" überhaupt etwas hätte unternehmen können.
- dann hätte es wie 2014 ein paar "Sanktiönchen" gegeben und bald danach wieder "business as usual" - aber (so meine Analyse aus Putins Texten und der militärischen Handlungsweise) hat Putin vorerst andere Absichten bezüglich der EU und deren Mitgliedstaaten.
So muss derzeit ein Teil des "russischen Volkes" allerlei ertragen, "die Russen" werden sich nach Putins Überzeugung aber auch wieder vertragen:
>>

В этом смысле то, что происходит, это в известной степени элемент гражданской войны. И все думают на Западе,
что боевые действия навсегда растащили одну часть русского народа от другой. Нет.
Воссоединение произойдёт. Оно никуда и не делось.

<<

---

und wer nicht Russisch verstehen kann, hier auch die Passage der "English"-Fassung der Kreml-Seite:
>>

What is happening is, to a certain extent, an element of a civil war. Everyone in the West thinks
that the Russian people have been split by hostilities forever. No.
They will be reunited. The unity is still there.

<< [Links nur für registrierte Nutzer]

[Ennea Silvio P.]

Die NATO ist ein Staat? Man lernt nie aus.

d.b.d.d.h.k.P.u.k.M.

[Ennea Silvio P.]

Es geht um die "Wiederherstellung" der Einheit der "Russischen Welt", des "historischen Russland" ... und um die staatliche Einheit des "dreieinigen russischen Volkes - bestehend aus Velikorussen, Malorussen und Belorussen".

Nur in deiner Phantasie. Russland reicht es, einen gewissen Einfluss in seiner Nachbarschaft zu haben. [...]

Das liest sich aber bei Putin auf der offiziellen Internetseite des Kreml anders als nur "einen gewissen Einfluss in der Nachbarschaft"!

Da steht z.B.
>>
Верю, что меня поймут и европейцы, и прежде всего немцы. Напомню, что в ходе политических консультаций по объединению ФРГ и ГДР на, мягко говоря, экспертном, но очень высоком уровне представители далеко не всех стран, которые являются и являлись тогда союзниками Германии, поддержали саму идею объединения. А наша страна, напротив, однозначно поддержала искреннее, неудержимое стремление немцев к национальному единству. Уверен, что вы этого не забыли, и рассчитываю, что граждане Германии также поддержат стремление русского мира, исторической России к восстановлению единства. ...
<<

also was von
>> ... Bestrebungen der russischen Welt, des historischen Russlands, nach Wiederherstellung der Einheit ... <<

und desöfteren sagt/schreibt Putin, dass für ihn "Velikorussen" und "Malorussen" (oder "Russen und Ukrainer") ein Volk sind !

Er spricht auch von "zurückkehren" - wohin wohl? da kann nur Kiew das Ziel sein
wie er zitiert "... о Киеве: «Да будет это мать городам русским» "

[amendment]

Spricht aus dir gerade der stolze Deutsche oder der westlich annektierte BRDler? Lange danach wurden gleiche Verbrechen an deinem Volk vollzogen. Viele Bücher stehen darüber in den Regalen.

Geh den Menschen nicht auf den sack, mit deinem kleinen Penis und deiner Russenphobie. Dir Vorstadtspinner sollte man mal richtig den Arsch versohlen.


Bundeszentrale für politische Bildung... Wie blöde bist du eigentlich?

Ich stelle fest: Auch Norwegen hat aus dir keinen glücklichen Menschen gemacht! Nächste Station für dich ist deshalb Murmansk.

[amendment]

Da laut Putin sogenannte "Ukrainer" - "Malorussen" und "Russen" - "Velikorussen" EIN Volk sind, hätten "Russen" "Russen" unterdrückt,
Und eigenartigerweise hatte die Ukraine auch Präsidenten, die hier als "unterdrückte Russen" ausgegeben werden.
Wenn "die Russen" in der Ukraine unterdrückt waren - wie konnte dann [Links nur für registrierte Nutzer] mehrmals Ministerpräsident sein und dann zum Präsidenten gewählt werden?
Die Proteste gegen Janukowitsch richteten sich nicht nach seiner "Muttersprache" oder "genetisch" als vermeintlicher "Velikorusse", sondern wegen seiner Politik.

Nahezu jede Verfassung (Constitution/Grundgesetz/Charta) definiert das betreffende Staatsgebiet als "unteilbar".
Daher werden "Separatisten", die vermeintlich "ihr" Gebiet aus einem Staat herauslösen wollen, doch (fast) überall unterdrückt.
Das ist bei der Ukraine so und auch bei der Russischen Föderation.

Wie "man" mit Separatisten umgeht, hat doch die Russische Föderation mit den Tschetschenen eindrücklich gezeigt!

In der Verfassung der UdSSR stand ausdrücklich, dass die "Unionsrepubliken" das Recht haben, aus der Union auszutreten,
das betraf somit ausschließlich die Unionsrepubliken, nicht "autonome Republiken/Gebiete/Kreise" !

Guter Beitrag!