Der Klimawandel ist ein Politikum – Die Wissenschaft im Dienst der Politik

[Differentialgeometer]

Wo lesen Sie Verdoppelung?
Rechenschwäche?
Sie kotzen hier bereits jeden an, der Ihre Posts liest!

Ja, die Auflösung ist schlecht. Was sollen deine lustigen Kritzeleien denn bitte darstellen? Was ist der Unterschied zwischen beiden farblichen Linien?

[hmpf]

Ja, die Auflösung ist schlecht. Was sollen deine lustigen Kritzeleien denn bitte darstellen? Was ist der Unterschied zwischen beiden farblichen Linien?

Kaufen Sie sich einen besseren Bildschirm.
Bei 1920 x 1080 kann man alles lesen.

[MANFREDM]

Was sollen deine lustigen Kritzeleien denn bitte darstellen? Was ist der Unterschied zwischen beiden farblichen Linien?

Offensichtlich meint der das wirklich?! Sonderbar.

[hmpf]

Ja, die Auflösung ist schlecht. Was sollen deine lustigen Kritzeleien denn bitte darstellen? Was ist der Unterschied zwischen beiden farblichen Linien?

Kaufen Sie sich einen besseren Bildschirm.
Bei 1920 x 1080 kann man alles lesen.

[HansMaier.]

Das liegt daran, dass der Assistant sehr optimistisch die Ergebnisse zusammenfasste. Hätte man das Experiment mit verschieden langen Röhren gemacht, dann hätten sie gemerkt, dass sie das eben nicht gut verstanden hatten:

Den Teil habe ich jetzt nicht verstanden. Wo kommt da die Re-Emission vor?

Vervierfachung vs normale Konzentration an CO2 und der Einfluss aufs Absorptionsspektrum; ist aus HITRANS, hat hompf ja auch als Quelle gebracht. Bin gespannt, wie er das wegdiskutieren will:

Okay, wenn das CO2 mehr wird wird die Absorbtionsbandbreite größer.
Aber ist jetzt die Atmosphäre bei genau 15 µm undurchsichtig oder kommt da doch was durch?
Oder gehts nur um die zusätzliche Absorbtionsbandbreite?
MfG
H.Maier

[navy]

Den Teil habe ich jetzt nicht verstanden. Wo kommt da die Re-Emission vor?





Okay, wenn das CO2 mehr wird wird die Absorbtionsbandbreite größer.
Aber ist jetzt die Atmosphäre bei genau 15 µm undurchsichtig oder kommt da doch was durch?
Oder gehts nur um die zusätzliche Absorbtionsbandbreite?
MfG
H.Maier

Das ist eine Unfugs Modellier Website, ohne Autoren usw.

Climate model projections compared to observations

[Links nur für registrierte Nutzer]

Vollkommener Blödsinn


Whois Record for RealClimate.org
How does this work?
Domain Profile
Registrar PDR Ltd. d/b/a PublicDomainRegistry.com
IANA ID: 303
URL: [Links nur für registrierte Nutzer]
Whois Server: [Links nur für registrierte Nutzer]

(p)
Registrar Status ok
Dates 7,227 days old
Created on 2004-11-19
Expires on 2025-11-19
Updated on 2021-09-05

Name Servers NS1.US.OPALSTACK.COM (has 11,516 domains)
NS2.US.OPALSTACK.COM (has 11,516 domains)
NS3.US.OPALSTACK.COM (has 11,516 domains)


IP Address 207.244.121.250 - 589 other sites hosted on this server


IP Location United States - District Of Columbia - Washington - Leaseweb Usa Inc.

[Links nur für registrierte Nutzer]

[hmpf]

Den Teil habe ich jetzt nicht verstanden. Wo kommt da die Re-Emission vor?
Okay, wenn das CO2 mehr wird wird die Absorbtionsbandbreite größer.
Aber ist jetzt die Atmosphäre bei genau 15 µm undurchsichtig oder kommt da doch was durch?
Oder gehts nur um die zusätzliche Absorbtionsbandbreite?
MfG
H.Maier

Der Begriff „undurchsichtig“ klingt etwas laienhaft.
Nach dem Lambert-Beerschen-Gesetz sinkt die Transmission fallend exponentiell sowohl mit der Weglänge des Lichts durch das Medium, als auch mit der Konzentration der Absorber Moleküle.
Dabei kann die Transmission natürlich niemals null erreichen.
Laut Abb. 1 ist die Atmosphäre bei 15 µm jedoch praktisch „dicht“.
Etwas anderes behaupten nur verantwortungslose CO2-Fanatiker.

[HansMaier.]

Der Begriff „undurchsichtig“ klingt etwas laienhaft.
Nach dem Lambert-Beerschen-Gesetz sinkt die Transmission fallend exponentiell sowohl mit der Weglänge des Lichts durch das Medium, als auch mit der Konzentration der Absorber Moleküle.
Dabei kann die Transmission natürlich niemals null erreichen.
Laut Abb. 1 ist die Atmosphäre bei 15 µm jedoch praktisch „dicht“.

Okay, die Absorbtion wird nie genau 100% versteh ich. Aber 99,99 % reicht ja damit das
bischen keinen Effekt mehr hat.

Etwas anderes behaupten nur verantwortungslose CO2-Fanatiker.

Ich bin immer noch bei der Re-Emission, die hat mit dem über das ihr grade sprecht
aber nix zu tun? Ihr seid jetzt bei der Absorbtionsbandbreite?
MfG
H.Maier

[hmpf]

Okay, die Absorbtion wird nie genau 100% versteh ich. Aber 99,99 % reicht ja damit das
bischen keinen Effekt mehr hat.
Ich bin immer noch bei der Re-Emission, die hat mit dem über das ihr grade sprecht
aber nix zu tun? Ihr seid jetzt bei der Absorbtionsbandbreite?
MfG
H.Maier

Versuchen Sie bitte nicht verantwortungslose Hochstapler wie @Differentialgeometer in Schutz zu nehmen.
Es geht um die Lüge der „Re-Emission“ – nicht um Absorption in irgendeiner Form!

[Nachtstern1966]