Russland

[Flaschengeist]

Betrachtet man das ganze mal emotionsfrei machen die Russen genauso wie die Ukrainer einen recht guten Job auf dem Schlachtfeld. Beide Gegner schlagen sich recht gut. Die Russen sind trotz ihrer Möglichkeiten sehr zurückhaltend und schonen Zivilisten. Wäre dem nicht so, gäbe es kein Syrien und keine Ukraine. Und die Ukraine leistet sicher auch dank der NATO Unterstützung gut Paroli. Eigentlich traurig der Versuch, die Ukraine aus ihrer natürlichen Hemisphäre herauszureißen.

Die Russen halten sich keinesfalls zurück, sie "quälen" sich schon über 2,5 Jahre ab, obwohl Putin von eine Vorgabe von 3 Tagen ausging.

Auf die angeblichen Aussagen des kleinen Russen geb ich nicht viel. Jeder weiß, dass die von der NATO ausgebildete und unterstützte ukrainische Armee nicht in 3 Tagen zu schlagen ist, wenn dann überhaupt.

Angesichts dieser Tatsache muss man beide Kriegsparteien loben, da sie sich im Rahmen ihrer Möglichkeiten geschickt angestellt haben. Nur sind die taktischen Erfolge der Ukraine/NATO nicht kriegsentscheidend wohin die strategischen Erfolge der Russen das Potential haben, die Ukraine zu schlagen.

Die Russen konzentrieren sich auf einen Abnutzungskrieg. Selbst wenn 3 mal mehr Russen als Ukrainer sterben, würden die Russen länger durchhalten. Es wäre falsch anzunehmen, dass die Russen wegen Angriffe wie auf Kursk aufgeben würden. Selbst dann nicht, wenn die Feinde in Moskau stünden. Ich erinnere an den Brand in Moskau 2018, der den Untergang der französischen Armee einleitete, weil man nicht damit rechnete, dass die Russen die eigene Hauptstadt abfackeln.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Dass die Russen in der Ukraine relativ behutsam vorgehen und die Zivilisten schonen ist wohl kaum ihrer Unfähigkeit geschuldet. Wäre dem so, würde die ukrainische Armee nicht die hohen Verluste beklagen. Die Russen konzentrieren sich offensichtlich militärische Ziele, was auch die Zahlen des Verhältnis toter Soldaten/Zivilsten deutlich machen. Das ist in diesem Krieg wesentlich niedriger als in anderen Kriegen dieser Jahre. Siehe folgender Beitrag
[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Traurigkeit liegt darin, dass Putin die Ukraine völkerrechtswidrig überfallen hat, obwohl Putin mehrfach versicherte, dass man nicht in die Ukraine einmarschieren wolle. So viel zu der Glaubwürdigkeit Putins.

Wollte man wohl auch nicht, sonst hätte man es viel eher getan. Es gab wesentlich günstigere Situationen als 2022. Da war die Ukraine schon ordentlich von der NATO ausgebildet worden und das Land von US-Militärs und Geheimdiensten übersäht. Man hätte 2014 zuschlagen können, 2016, 2018...

[Blackbyrd]

Auf die angeblichen Aussagen des kleinen Russen geb ich nicht viel. Jeder weiß, dass die von der NATO ausgebildete und unterstützte ukrainische Armee nicht in 3 Tagen zu schlagen ist, wenn dann überhaupt.

Angesichts dieser Tatsache muss man beide Kriegsparteien loben, da sie sich im Rahmen ihrer Möglichkeiten geschickt angestellt haben. Nur sind die taktischen Erfolge der Ukraine/NATO nicht kriegsentscheidend wohin die strategischen Erfolge der Russen das Potential haben, die Ukraine zu schlagen.

Die Russen konzentrieren sich auf einen Abnutzungskrieg. Selbst wenn 3 mal mehr Russen als Ukrainer sterben, würden die Russen länger durchhalten. Es wäre falsch anzunehmen, dass die Russen wegen Angriffe wie auf Kursk aufgeben würden. Selbst dann nicht, wenn die Feinde in Moskau stünden. Ich erinnere an den Brand in Moskau 2018, der den Untergang der französischen Armee einleitete, weil man nicht damit rechnete, dass die Russen die eigene Hauptstadt abfackeln.
[Links nur für registrierte Nutzer]

Dass die Russen in der Ukraine relativ behutsam vorgehen und die Zivilisten schonen ist wohl kaum ihrer Unfähigkeit geschuldet. Wäre dem so, würde die ukrainische Armee nicht die hohen Verluste beklagen. Die Russen konzentrieren sich offensichtlich militärische Ziele, was auch die Zahlen des Verhältnis toter Soldaten/Zivilsten deutlich machen. Das ist in diesem Krieg wesentlich niedriger als in anderen Kriegen dieser Jahre. Siehe folgender Beitrag
[Links nur für registrierte Nutzer]


Wollte man wohl auch nicht, sonst hätte man es viel eher getan. Es gab wesentlich günstigere Situationen als 2022. Da war die Ukraine schon ordentlich von der NATO ausgebildet worden und das Land von US-Militärs und Geheimdiensten übersäht. Man hätte 2014 zuschlagen können, 2016, 2018...

Russland, also Putin, hatte sich ganz einfach verkalkuliert und nicht mit dem Zusammenhalt des Westens und der NATO gerechnet, als die Ukraine den Westen um Hilfe bat. So gesehen ist dein Hinweis, dein vorletzter Satz im unteren Drittel, nicht richtig, d.h. es befanden und befinden sich keine US-Militärs in der Ukraine. Der Westen wird wie Russland Geheimdienst-Mitarbeiter in der Ukraine haben.

Nochmals, das russische Militär geht aggressiv gegen die ukrainische Zivilbevölkerung und gegen die ukrainische Infrastruktur vor.

Die Ukraine wird wohl kaum Russland militärisch besiegen können, aber jeder Tag, den sich das ukrainische Militär dem russischen Militär entgegenstellt, wird Putin immer teurer zustehen kommen. Langfristig wird Russland Putins Kriegsabenteuer in den wirtschaftlichen Ruin treiben und Russland wird wie einst die UdSSR wirtschaftlich untergehen.

[Ossi]

Deine "Argumentation" ist dann wohl eher lächerlich.

Die Bundesrepublik Deutschland ist weder eine US-Kolonie, noch ein besetztes Land. Bist du evtl. ein Reichsbürger, der solche Fantasien verbreitet?

Du vergisst wohl, dass auch die widerlichen Sowjets/Russen die Terror-Chaoten in Afghanistan mit militärischem Equipment ausgerüstet hatten.
Wer wem den Arsch versohlt hat, ist wohl nicht ganz eindeutig geklärt. Geklärt ist/war aber der peinliche Abzug der glorreichen Sowjetarmee aus Afghanistan.

Nun, "Aktion Sommerregen" hatte auch ihre guten Seiten, z.B. bei der humanitären Hilfe für die Zivilbevölkerung. Klar, dass du solche "Sachen" nicht kennst oder davon weißt.

Sag mal, wen willst Du hier mit Lügen zuballern?
1. Nach wie vor ist der Besatzungsstatus bzw. deren Kosten im GG verankert, Art. 120 des GG
2. Die Russen haben damals der RECHTLICHEN Regierung Unterstützung gegen radikale islamische Putschisten gewährt
3. Die Russen haben nicht einen sehr großen Teil ihres Equipment zurück gelassen und die Russen haben den Kampf selber ausgefochten, während die Amis einen großen Teil ihrer Waffen zurück gelassen haben und ihren Dreckskrieg mit Hilfe ihrer Asallemknechte geführt haben
4. Lies bitte einfach einmal was die Aktion "Sommerregen" für einen Nachrichten- Dienstlichen Hintergrund hatte, das humanitäre Geschwafel war einfach nur Tarnung!

Schade das von diesen "humantären Helfern" keiner den Russen in die Hände gefallen ist!


Ergänzung:
Der Anschlag auf das "world trade center" war eine grausame Geschichte, aber trotzdem sollte man bedenken, erst die Amis mit Hilfe der CIA haben Bin Laden erst "groß" gemacht als Partner im Kampf gegen die Russen und dann dieser Tritt in den Arsch der Amis, ein Bilderbuchbeispiel!

[Ossi]

Russland, also Putin, hatte sich ganz einfach verkalkuliert und nicht mit dem Zusammenhalt des Westens und der NATO gerechnet, als die Ukraine den Westen um Hilfe bat. So gesehen ist dein Hinweis, dein vorletzter Satz im unteren Drittel, nicht richtig, d.h. es befanden und befinden sich keine US-Militärs in der Ukraine. Der Westen wird wie Russland Geheimdienst-Mitarbeiter in der Ukraine haben.

Nochmals, das russische Militär geht aggressiv gegen die ukrainische Zivilbevölkerung und gegen die ukrainische Infrastruktur vor.

Die Ukraine wird wohl kaum Russland militärisch besiegen können, aber jeder Tag, den sich das ukrainische Militär dem russischen Militär entgegenstellt, wird Putin immer teurer zustehen kommen. Langfristig wird Russland Putins Kriegsabenteuer in den wirtschaftlichen Ruin treiben und Russland wird wie einst die UdSSR wirtschaftlich untergehen.

Schon klar als Ami- bzw Natoknecht konnte nichts anderes hier kommen.
Der Beitrag vom User @flaschengeist hat den Punkt getroffen!

[Blackbyrd]

Schon klar als Ami- bzw Natoknecht konnte nichts anderes hier kommen.
Der Beitrag vom User @flaschengeist hat sen Punkt getroffen!

Was soll man schon von einem putinschen Stiefellecker deiner Kategorie halten?

[Kurti]

Die Zahlen kann man leicht selbst überprüfen, dafür braucht man keine Medien. Zwar sind die genauen Zahlen zu toten ukrainischen Soldaten nicht bekannt aber wir können von mind. 100.000 ausgehen. Die UN gibt in etwa 10.000 tote ukrainische Zivilisten an wobei nicht zwischen den Gebieten unterschieden wird. Zivilisten machten demzufolge etwa 10% der Gesamtverluste aus. Wahrscheinlich weniger.

Vergleichen wir mal das Verhältnis von getöteten Soldaten zu getöteten Zivilisten in anderen Kriegen.
Zweiter Weltkrieg: Zivilisten machten etwa 50% der Gesamtverluste aus.
Vietnamkrieg: Schätzungen gehen davon aus, dass etwa 50-70% der Opfer Zivilisten waren.
Moderne Konflikte (z.B. Irak): In vielen modernen Konflikten liegt der Anteil der zivilen Opfer bei über 80%.

Fazit:
Über die letzten Jahrhunderte hat sich der Trend dahin entwickelt, dass in vielen modernen Kriegen die Mehrheit der Opfer Zivilisten sind. So nicht im Ukrainekrieg, wo wir mit 10% eine sehr geringe Verlustrate unter den Zivilisten haben. Das ist sicher nicht der Dummheit der Russen geschuldet sondern deren Zurückhaltung.

(...)

Rötung durch mich

Die "Zurückhaltung" der russischen Invasoren hat einzig und allein militärische Gründe. Die vom "Wertewesten" gelieferten, höchst wirksamen Luftabwehrraketen verhindern Schlimmeres. Darüber hinaus unterbinden sie Angriffe der russischen Luftwaffe, die in Syrien ungehindert ganze Städte in Schutt und Asche legte.
Nicht zu vergessen auch die Artillerie-Aufklärung und die treffsicheren Haubitzen, die den bei den russischen Streitkräften üblichen Einsatz von Geschützen enorm gefährlich macht.

[Ossi]

Was soll man schon von einem putinschen Stiefellecker deiner Kategorie halten?

Was Du von mir hälst, dies ist so von Interesse für mich wie der beispielhafte Sack Reis in China....

[Ossi]

Rötung durch mich

Die "Zurückhaltung" der russischen Invasoren hat einzig und allein militärische Gründe. Die vom "Wertewesten" gelieferten, höchst wirksamen Luftabwehrraketen verhindern Schlimmeres. Darüber hinaus unterbinden sie Angriffe der russischen Luftwaffe, die in Syrien ungehindert ganze Städte in Schutt und Asche legte.
Nicht zu vergessen auch die Artillerie-Aufklärung und die treffsicheren Haubitzen, die den bei den russischen Streitkräften üblichen Einsatz von Geschützen enorm gefährlich macht.

Sag mal glaubst Du das selber?
Die Russen schonen die Zivielbevölkerung der Ukraine und hielten sich bisher zurück. Doch sollte die Ukraine weiter Angriffe auf russ. Gebiet starten, so sehe ich schwarz für die Ukraine. Denn dann werden die Russen knallhart ihre Angriffe durchziehen.

[Flaschengeist]

Russland, also Putin, hatte sich ganz einfach verkalkuliert und nicht mit dem Zusammenhalt des Westens und der NATO gerechnet, als die Ukraine den Westen um Hilfe bat. So gesehen ist dein Hinweis, dein vorletzter Satz im unteren Drittel, nicht richtig, d.h. es befanden und befinden sich keine US-Militärs in der Ukraine.

Meine Aussage lautete, dass die NATO die Ukraine schon Jahre vor dem Krieg ausgebildet hat und sie in diesem Krieg massiv unterstützt. Deshalb ist es auch falsch anzunehmen, der Krieg wäre in 3 Tagen vorbei. Im Übrigen befinden sich laut Aussagen mehrere NATO-Ländern auch der USA eigene militärische Einheiten im Land.

Nochmals, das russische Militär geht aggressiv gegen die ukrainische Zivilbevölkerung und gegen die ukrainische Infrastruktur vor.

Da muss ich widersprechen, sowohl die Zahlen, wie die Infrastruktur wie auch US-Analysten bestätigen, dass Russland keinen Krieg gegen Zivilisten führt und wesentlich rücksichtsvoller vorgeht, als in anderen Kriegen dieser Zeit.

Die Ukraine wird wohl kaum Russland militärisch besiegen können, aber jeder Tag, den sich das ukrainische Militär dem russischen Militär entgegenstellt, wird Putin immer teurer zustehen kommen. Langfristig wird Russland Putins Kriegsabenteuer in den wirtschaftlichen Ruin treiben und Russland wird wie einst die UdSSR wirtschaftlich untergehen.

Das ist nicht im Sinne der Ukrainer. Deren Leben ist wichtiger als irgendwelcher Schaden für Putin oder Russland. Unsere Medien und Politiker haben den Untergang Russland zuerst für Ende 2022 vorausgesagt, dann für Ende 2023, dann für 2024. Erst wurde behauptet Russland geht das Geld aus, Russland gehen bald die Soldaten aus, Russland gehen Ende des Jahres die Panzer aus, Russland geht die Munition aus usw usw...

Ich würde mich nicht darauf verlassen, denn wie wir sehen sind die Voraussagen nicht eingetroffen und treffen heute eher auf die Ukraine als auf Russland zu, glaubt man den Aussagen der ukrainischen Militärs, dass es an Mann und Material mangelt und die Front streckenweise am zusammenbrechen ist. Dazu kommen die negativen Auswirkungen auf die deutsche und europäische Wirtschaft, die wir durch die Sanktionen erleiden.

[Flaschengeist]

Die "Zurückhaltung" der russischen Invasoren hat einzig und allein militärische Gründe. Die vom "Wertewesten" gelieferten, höchst wirksamen Luftabwehrraketen verhindern Schlimmeres. Darüber hinaus unterbinden sie Angriffe der russischen Luftwaffe, die in Syrien ungehindert ganze Städte in Schutt und Asche legte. Nicht zu vergessen auch die Artillerie-Aufklärung und die treffsicheren Haubitzen, die den bei den russischen Streitkräften üblichen Einsatz von Geschützen enorm gefährlich macht.

Das ist in beiden Fällen falsch. A) Haben die Russen die Luftabwehr in den Städten bewusst in Ruhe gelassen, obwohl sie bspw mit Gleitbomben angreifen könnten. B) Kann die Ukraine unmöglich jede Stadt mit Luftabwehr schützen, was den Russen problemlose Angriffe gegen Zivilisten ermöglichen würde. Die geringen Opferzahlen unter den Zivilisten widersprechen dem aber. Die Grund ist nicht die militärischer Unfähigkeit sondern der Unwille. Offensichtlich sind die Russen keine Tiere oder Barbaren.