gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[hmpf]

Zu hmpf: Kein einziger relevanter Wissenschaftler hat ihre 'Reduktion des Treibhauseffektes in den letzten Jahrzehnten' nachgewiesen.
Warum sollte ich dümmliche Thesen eines fanatischen Politspinners nachweisen, der selbst zu doof dazu ist?

Sie haben bisher nur nachgewiesen, dass Sie ebenso wie @Differentialgeometer nicht einmal die einfachsten physikalischen Zusammenhänge begreifen.
Legen Sie meinen Beitrag [Links nur für registrierte Nutzer] einem Hauptschulabsolventen vor.
Der wird ihn genauso verstehen, wie beispielsweise @HansMaier ihn nachgewiesener Weise auch verstanden hat.

Ich kann Ihnen leider keine Hoffnung machen, dass Sie jemals in Ihrem Leben einen Hauptschulabschluss erlangen werden.

[MANFREDM]

Sie haben bisher nur nachgewiesen, dass Sie ebenso wie @Differentialgeometer nicht einmal die einfachsten physikalischen Zusammenhänge begreifen.
Legen Sie meinen Beitrag [Links nur für registrierte Nutzer] einem Hauptschulabsolventen vor. Der wird ihn genauso verstehen, wie beispielsweise @HansMaier ihn nachgewiesener Weise auch verstanden hat.

Ich kann Ihnen leider keine Hoffnung machen, dass Sie jemals in Ihrem Leben einen Hauptschulabschluss erlangen werden.

Ich muss ihren fanatischen Dreck nicht nachweisen, nur weil sie zu doof dazu sind. Wie kann man so einen Müll wie sie labern?

Kein einziger relevanter Wissenschaftler hat ihre 'Reduktion des Treibhauseffektes in den letzten Jahrzehnten' nachgewiesen.

Bei dem passt der Spruch mit dem Geisterfahrer (einer?! Hunderte!) wie Faust aufs Gretchen….

[Silencer]

Zu hmpf: Kein einziger relevanter Wissenschaftler hat ihre 'Reduktion des Treibhauseffektes in den letzten Jahrzehnten' nachgewiesen.







Warum sollte ich dümmliche Thesen eines fanatischen Politspinners nachweisen, der selbst zu doof dazu ist?

Natürlich wurde das schon nachgewiesen. Es gibt auch Wissenschaftler die noch normal ticken
und nicht der Klimakirche angehören.
Sie würden dir auch erklären warum momentan etwas wärmer ist, aber es nicht bleiben wird.
Die Berechnung der mittleren Erdatmosphärentemperatur ist im Grunde mit der heutigen,
dauernden Wechsel der Bedingungen für die Messung unmöglich, und auf jeden Fall nicht genau.
Also nur spekulativ.
Wenn irgendwo wärmer ist, ist woanders kälter. Das gibt es sogar Regional, bei uns z.B.
Der Südosten der BRD hatte wärmeren Sommer als der Nordwesten. Hier im Rheinland war
der Sommer alles andere als heiß und trocken. Nicht die Spur davon. Interessiert aber
die Klimasekte nicht.
In der Kölner Bucht gab es bisher nur 6 Tage mit Temperatur über 30 Grad. Wahrlich ein
RTL Höllensommer.

[MANFREDM]

Natürlich wurde das schon nachgewiesen. Es gibt auch Wissenschaftler die noch normal ticken und nicht der Klimakirche angehören.

Das wurde nicht nachgewiesen. Siehe hier, selbst EIKE widerlegt den Spinner hmpf:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[hmpf]

Das wurde nicht nachgewiesen. Siehe hier, selbst EIKE widerlegt den Spinner hmpf:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Der von Ihnen zitierte Beitrag, ist leicht widerlegt!
Im Beitrag werden zwar Satellitenspektren zitiert, aber ansonsten die „erfundene“ Physik der CO2-Fanatiker benutzt.
In dem Beitrag werden die Begriffe „Re-Emission“, „Gegenstrahlung“, „Strahlungstransportgleichung“ und „Strahlungsantrieb“ verwendet.
Somit hat der Autor des von Ihnen zitierten Beitrags auch nicht erkannt,
dass alle diese Begriffe Erfindungen von CO2-Fanatiker sind, die physikalisch nicht begründbar sind.

In dem Beitrag wird zudem nicht erkannt, dass die Intensität im Satellitenspektrum unter der 15 µm-Bande
ausschließlich von CO2-Molekülen stammt und nicht von re-emittierten Photonen der Erdoberfläche.

Damit ignoriert dieser Beitrag im Ergebnis ebenfalls die Strahlungsemission der CO2-Moleküle.

[hmpf]

Da hier vermutlich sehr viele Kinder im Vorschulalter posten, nochmal eine ganz einfache Zusammenfassung:

Wenn Satellitenspektren zeigen, dass die Intensität auf der 15 µm-Bande zunimmt,
wird der CO2-bedingte Treibhauseffekt verringert also gekühlt.
Die CO2-Fanatiker müssten doch nur Satellitenspektren vorweisen,
bei denen die Intensität auf der 15 µm-Bande in den letzten Jahrzehnten gesunken wäre.
Die gibt es aber nicht!

[MANFREDM]

Der von Ihnen zitierte Beitrag, ist leicht widerlegt!
Im Beitrag werden zwar Satellitenspektren zitiert, aber ansonsten die „erfundene“ Physik der CO2-Fanatiker benutzt.

Der fanatische Klimaspinner hmpf benutzt nur „erfundene“ Physik ohne Nachweis. Niemand bestätigt ihn.

[hmpf]

Der fanatische Klimaspinner hmpf benutzt nur „erfundene“ Physik ohne Nachweis. Niemand bestätigt ihn.

Meine Erläuterungen bestätigt jedes Physikbuch aus der Hauptschule.
Die „Re-Emission“ wurde nie im Labor beobachtet.
Damit ist der „Strahlungstransportgleichung“ aber die Grundlage entzogen.
Die „Gegenstrahlung“ wird im System Erde/Atmosphäre sowohl emittiert wie auch absorbiert.
Damit ändert sie am Wärmeinhalt des Systems Erde/Atmosphäre null Komma nichts.
Für den „Strahlungsantrieb“ ist das IPCC jede physikalische Begründung schuldig geblieben,

Das habe ich Ihnen hier aber mindestens schon 5-mal erläutert.
Ihr krankhafter Fanatismus scheint Sie alles Wichtige verdrängen zu lassen.

Zeigen Sie Satellitenspektren, bei denen die Intensität auf der 15 µm-Bande in den letzten Jahrzehnten abgenommen hat!

[MANFREDM]

Für den „Strahlungsantrieb“ ist das IPCC jede physikalische Begründung schuldig geblieben,

Das habe ich Ihnen hier aber mindestens schon 5-mal erläutert.
Ihr krankhafter Fanatismus scheint Sie alles Wichtige verdrängen zu lassen.

Zeigen Sie Satellitenspektren, bei denen die Intensität auf der 15 µm-Bande in den letzten Jahrzehnten abgenommen hat!

Das IPCC scheint genauso zu arbeiten wie sie. Sie sind jeden Nachweis schuldig geblieben. Am besten fangen sie morgen beim IPCC an.

Ihr krankhafter Fanatismus scheint Sie alles Wichtige verdrängen zu lassen. Nämlich, dass nicht ich ihre dümmlichen Thesen nachweisen muss, sondern sie.

[hmpf]

Das IPCC scheint genauso zu arbeiten wie sie. Sie sind jeden Nachweis schuldig geblieben. Am besten fangen sie morgen beim IPCC an.
Ihr krankhafter Fanatismus scheint Sie alles Wichtige verdrängen zu lassen. Nämlich, dass nicht ich ihre dümmlichen Thesen nachweisen muss, sondern sie.

Zum vermutlich 101.-mal: Benennen Sie eine „These“ von mir!
Ich habe nur darauf hingewiesen, dass fast alle CO2-Publikationen die Strahlungsemission der CO2-Moleküle unterschlagen.

Zeigen Sie Satellitenspektren, bei denen die Intensität auf der 15 µm-Bande in den letzten Jahrzehnten abgenommen hat!