gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[hmpf]

Und warum holen die sich dann nicht die 100.000? Liest Du, ohne zu kapieren?

Sorry, ich kann beweisen, dass zusätzliches CO2 kühlt.
Den Preis gibt es aber für den Nachweis, dass zusätzliches CO2 wärmen würde.
Haben Sie das echt nicht geschnallt, oder ist da wieder mal ihre Leidenschaft - vom Thema abzulenken - mit Ihnen durchgegangen?

[MANFREDM]

Kleines, im Labor sieht man die Emissionen der Gase praktisch nicht.
Im Labor ist die Strahlungsquelle eine 1500 °C heiße Halogenlampe.
Die schwachen Emissionen der 22 °C warmen Gase in der Luft verschwinden dabei im Rauschen.
Aber ich sehe, mit Naturwissenschaften haben Sie absolut nichts am Hut.

Dümmliche faule Ausrede. Also kann der User hmpf nicht nachweisen, dass CO2 kühlt. Versuch es doch einfach mal wissenschaftlich nachzuweisen, wie in #48092 dargestellt, mittels: 'in terms of the ideal gas law, equilibrium thermodynamics and transition state theory'. Aber ich sehe, mit Physik hat User hmpf absolut nichts am Hut.

[hmpf]

Bitte bleibt beim Thema und versucht, die persönlichen Anmachen zu unterlassen.

Sagen Sie das @Differentialgeometer, der hat mich gefühlt schon 100-mal beleidigt.

[Differentialgeometer]

Sorry, ich kann beweisen, dass zusätzliches CO2 kühlt.
Den Preis gibt es aber für den Nachweis, dass zusätzliches CO2 wärmen würde.
Haben Sie das echt nicht geschnallt, oder ist da wieder mal ihre Leidenschaft - vom Thema abzulenken - mit Ihnen durchgegangen?

Du brauchst jetzt 700 Beitraege um es gerade nicht zu beweisen. Meinen Text liest Du nicht, die Einwaende von Nicht Sicher auch nicht. Rechnen kannst Du nicht, Paper bringen auch nicht. Worauf holst Du Dir eigentlich einen runter in deiner Selbstheerlichkeit? Auf das eine Paper, das nur einmal zitiert wurde, um es zu zerpfluecken (dessen Autor Du wahrscheinlich bist?)

[Differentialgeometer]

Sagen Sie das @Differentialgeometer, der hat mich gefühlt schon 100-mal beleidigt.

Wenn Du hier tapetenlang schwadronierst, was Du fuer neue Erkenntnisse hast, aber die Widerlegungen nicht lesen willst: Was soll man denn da sonst entgegnen? Dir eine Medaille umhaengen?

[Chronos]

Ach so, war gerade irritiert.

Stellt sich aber immer noch die Frage, warum sich keiner den Preis abholt.

Weil das sehr wahrscheinlich genauso auslaufen würde wie das Hornberger Schießen, wie auch das seinerzeitige juristische Possenspiel mit der ausgeschriebenen Prämie für den Nachweis, dass es Masernviren gibt.

Die hatte ein Impfgegner ausgeschrieben, zugleich mit der ziemlich absurden Forderung, diesen Beweis mit nur einem einzigen Beleg anzutreten, was natürlich unmöglich ist.

Dieses Kabarettstück (hätte von Dürrenmatt geschrieben worden sein) landete schließlich vor dem Stuttgarter Oberlandesgericht, das dann zu einem wirklich salomonischen Urteil kam:

STUTTGART dpa | Überraschende Wende im skurrilen Wettstreit um die Existenz von Masernviren: Ein Biologe und Impfgegner vom Bodensee wird nun doch nicht dazu verpflichtet, einem Mediziner aus dem Saarland 100.000 Euro Belohnung für den wissenschaftlichen Nachweis des Masernvirus zu zahlen. Das Oberlandesgericht Stuttgart gab der Berufung des 52 Jahre alten Impfgegners am Dienstag statt. Das Landgericht Ravensburg hatte ihn vor einem Jahr noch zur Zahlung der Wettschuld an den Arzt verpflichtet.

Es war aber eben nicht die eine Publikation, die sowohl Existenz als auch Größe und Gefahr des Virus belege. „Sie hätten aber auch 600 einreichen können, er hätte keine akzeptiert“, sagte der Vorsitzende Richter des Oberlandesgerichts, Karl-Heinz Oleschkewitz. Der 52-Jährige sei als Impfgegner bekannt und sein Gegenüber hätte ahnen können, wie der Nachweis bewertet würde.

[Links nur für registrierte Nutzer]

(Disclaimer: Dieser themenfremde Ausflug passt zwar nicht fugenlos in das Strangthema, aber ich hoffe, dass die hochwohlgeborene oberste Forenleitung in diesem Fall Gnade vor Recht walten lassen wird.....)

[hmpf]

Dümmliche faule Ausrede. Also kann der User hmpf nicht nachweisen, dass CO2 kühlt. Versuch es doch einfach mal wissenschaftlich nachzuweisen, wie in #48092 dargestellt, mittels: 'in terms of the ideal gas law, equilibrium thermodynamics and transition state theory'. Aber ich sehe, mit Physik hat User hmpf absolut nichts am Hut.

Madel, die kühlende Wirkung von zusätzlichem CO2 in der Atmosphäre habe ich bereits in meinem Beitrag #46572 logisch erklärt.

Um meine Ausführungen verstehen zu können, braucht man natürlich Allgemeinbildung auf Hauptschullevel.
Seit über 1000 Posts beweisen Sie, dass Sie nicht über dieses Grundwissen verfügen.

Bitte stören Sie hier nicht weiter!

[Olliver]

Sag das dem Olliver, mit seinen Luegen und Unterstellungen! Du kannst doch meine IP sehen. Von wo logge ich mich ein?

Von deinem eingestellten VPN-Land.
Alles Fake,
wie immer bei dir!
[Links nur für registrierte Nutzer]

[hmpf]

Wenn Du hier tapetenlang schwadronierst, was Du fuer neue Erkenntnisse hast, aber die Widerlegungen nicht lesen willst: Was soll man denn da sonst entgegnen? Dir eine Medaille umhaengen?

Von Ihnen habe ich noch keine sachliche Frage zu meinem Beitrag #46572 gelesen.
Wie gesagt Hauptschulabschluss reicht, um ihn zu verstehen.
Ihre Sättigungsleugnung habe ich ja wohl durch meine im Beitrag #48084 gezeigten Spektren widerlegt.

[MABF]

Weil das sehr wahrscheinlich genauso auslaufen würde wie das Hornberger Schießen, wie auch das seinerzeitige juristische Possenspiel mit der ausgeschriebenen Prämie für den Nachweis, dass es Masernviren gibt.

Die hatte ein Impfgegner ausgeschrieben, zugleich mit der ziemlich absurden Forderung, diesen Beweis mit nur einem einzigen Beleg anzutreten, was natürlich unmöglich ist.

Dieses Kabarettstück (hätte von Dürrenmatt geschrieben worden sein) landete schließlich vor dem Stuttgarter Oberlandesgericht, das dann zu einem wirklich salomonischen Urteil kam:



(Disclaimer: Dieser themenfremde Ausflug passt zwar nicht fugenlos in das Strangthema, aber ich hoffe, dass die hochwohlgeborene oberste Forenleitung in diesem Fall Gnade vor Recht walten lassen wird.....)

Zunächst mal bin ich der Meinung, daß es sehr wohl zum Thema paßt.

Ich verstehe deinen Einwand, aber so einfach vergleichbar ist das nun wieder nicht. Die Anforderungen halte ich für ganz normal:

Die Anforderungen

Die Anforderungen für den Beweis sind hoch gesteckt. Der Beweis muss von schlüssigen und widerspruchsfreien Hypothesen ausgehen, die den geforderten Zusammenhang lückenlos erklären. Diese Hypothesen müssen gut begründet und dürfen bis heute nicht falsifiziert worden sein. Jede einzelne dieser Hypothesen muss ebenso wie die gesamte Beweiskette durch empirisch überprüfbare und wiederholbare Experimente bestätigt sein. Zudem muss eine genaue Analyse der Risiken von Klimaveränderungen durch Temperaturerhöhung sowie durch Temperaturabsenkungen (Eiszeiten) erfolgen. Eine Verringerung der Anzahl der auf der Erde lebenden Menschen sowie eine Einschränkung individueller Freiheit gelten ebenfalls als Schädigung.