gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Ramjet]

#46572

Hab ich gelesen. Da steht nicht, warum vor 10 Millionen Jahren bei 1500 ppm CO2 die Welt sehr viel wärmer war.

[hmpf]

Hab ich gelesen. Da steht nicht, warum vor 10 Millionen Jahren bei 1500 ppm CO2 die Welt sehr viel wärmer war.

Warum googlen Sie nicht?
Hier geht es ums CO2 heute !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Ramjet]

Warum googlen Sie nicht?
Hier geht’s es ums CO2 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Warum erklärst du nicht einfach in deinen Worten, warum die Welt früher bei mehr CO2 wärmer war?

[hmpf]

Warum erklärst du nicht einfach in deinen Worten, warum die Welt früher bei mehr CO2 wärmer war?

Warum sollte ich?
Bitte stören Sie hier nicht weiter!

[Ramjet]

Warum sollte ich?
Bitte stören Sie hier nicht weiter!

Störe ich bei deinen Phantasien? Hör mal, es geht ab heute abwärts mit der eingestrahlten Sonnenenergie aufgrund der Tatsache, dass wir uns auf dem Scheitelpunkt des Milankoviczyklus befinden. Wir haben nur die Stellschraube CO2 zum Terraforming. Ist doch klar, dass man auf steigenden CO2 Wert setzt wenn man weiß dass sich in wärmeren Zeiten mehr CO2 in der Atmosphäre befunden hat, auch ohne die Auswirkungen auf den Wasserdampf genau zu kennen.

[Differentialgeometer]

Sorry, aber Sie bringen da eine Menge Fachbegriffe durcheinander.
Spielen Sie hier bitte nicht den großen Naturwissenschaftler.
Ätzende Hochstapler haben wir hier schon genug.

Der grösste ätzende Hochstapler auf dem Weg zur Selbsterkenntnis

[hmpf]

Störe ich bei deinen Phantasien? ...

Wenn Sie meinen Beitrag #46572 verstanden hätten, würden Sie die Lösung ja kennen.
Einfach CO2 aus der Atmosphäre entfernen – dann wird’s wärmer.
Klar?

[Ramjet]

Wenn Sie meinen Beitrag #46572 verstanden hätten, würden Sie die Lösung ja kennen.
Einfach CO2 aus der Atmosphäre entfernen – dann wird’s wärmer.
Klar?

das widerspricht der Klimaforschung. Das Gegenteil ist sehr gut dokumentiert. Man muss einfach mit Effekten auf den Wasserdampf rechnen, der als sehr viel stärkerer Klimatreiber das letzte Wort hat. Und das sagt nun mal: Mehr CO2 führt direkt oder wie von dir postuliert dann eben indirekt zu wärmeren Zeiten, denn das ist letztendlich erwiesen, auch ohne die genauen komplexen Zusammenhänge zu kennen, die niemand so genau kennen kann.

[Neu]

Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe:

CO2-Moleküle absorbieren in fast allen Strahlungsbereichen, so daß es zu keiner Reflektion kommt, weil sie so lange in der Atmosphäre verbleiben, führt das zu einer unweigerlichen Erwärmung.
Rückkopplungseffekte (Kipp-Punkte) können das ganze System chaotisch werden lassen.

Ein anderer User behauptet, CO2 würde auf den meisten Strahlungsbereichen gar nichts absorbieren, weil dies bereits von Wasserdampf geschehen würde (stärkstes Treibhausgas).

Wer hat denn nun recht, und was leitet sich aus beiden Theorien ab?

---

CERN hat dazu bestimmt eine Antwort. Die ich nicht kenne. Die werden sich hüten, "falsche" Aussagen zu machen. Daher sollte es vermutlich ganz anders sein, als die politische Version zur jetzigen Zeit ist.

[hmpf]

das widerspricht der Klimaforschung. Das Gegenteil ist sehr gut dokumentiert. ...

Mit anderen Worten, Sie haben nicht den Hauch von einem Schimmer davon, welche Physik sich hinter dem Treibhauseffekt in der Atmosphäre verbirgt.
Wenn Sie gesittet fragen, bekommen Sie einen Grundkurs Treibhauseffekt von mir.
Ich bin auf Rente und meine Lebensgefährtin ist 2016 verstorben.
Also kann ich mir die Zeit nehmen.