gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Differentialgeometer]

Hat hier von den Schlaumeiern einer schon mal etwas von den Milankoviczyklen gehört?

Wieder zu spaet zur Feier. Das wurde hier bearbeitet und warum sie eben nicht die alleinseligmachende Erklaerung sind….

[hmpf]

Komisch, dass User hmpf: 'Doch für Doofe habe ich den logischen Beweis in meinem Beitrag #46572 gebracht.'
Also, kann ja sein, das Doofe das glauben. Kein Wissenschaftler konnte das bisher bestätigen. Eventuell sollte sich User hmpf mal einen doofen Wissenschaftler suchen.

Der User @HansMaier hat durch seine Rückfragen bestätigt, dass er meinen Beitrag #46572 verstanden hat.
Schicken Sie ihm einfach eine PN – vielleicht kann er ja meinen Beitrag für Saudoofe übersetzen.
Ich glaube es zwar nicht …

[Ramjet]

Ja, habe ich, aber in diesem Thread geht es um die Treibhausgas-Wirkung des CO2.

Ich lese da, dass es im Thread um einen Klimaschwindel geht. Wir stehen wegen den Milankoviczyklen vor einer neuen Eiszeit und die Regierungen betreiben verdecktes Terraforming um die Folgen abzumildern. Weil die Bevölkerung die Überschwemmungen nicht akzeptieren würde hat man sich dazu entschieden, das verdeckt zu machen und so zu tun, als ob man die Erwärmung bekämpfen würde, was aber natürlich in Wirklichkeit nicht passiert.

[Differentialgeometer]

Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe:

CO2-Moleküle absorbieren in fast allen Strahlungsbereichen, so daß es zu keiner Reflektion kommt, weil sie so lange in der Atmosphäre verbleiben, führt das zu einer unweigerlichen Erwärmung.
Rückkopplungseffekte (Kipp-Punkte) können das ganze System chaotisch werden lassen.

Ein anderer User behauptet, CO2 würde auf den meisten Strahlungsbereichen gar nichts absorbieren, weil dies bereits von Wasserdampf geschehen würde (stärkstes Treibhausgas).

Wer hat denn nun recht, und was leitet sich aus beiden Theorien ab?

---

Beide, Wasserdampf und CO2 absorbieren stark bei unterschiedlichen Wellenlaengen:
[Bilder nur für registrierte Nutzer]

Vor allem absorbieren sie viel staerker, mrd fach staerker, als andere Gase in der Atmosphaere, was das Argument von 0.04% entwertet:
[Bilder nur für registrierte Nutzer]

[Ramjet]

Wieder zu spaet zur Feier. Das wurde hier bearbeitet und warum sie eben nicht die alleinseligmachende Erklaerung sind….

Ach ja? Die Milankoviczyklen sind berechenbar und wenn man wie heute am Scheitelpunkt steht setzt eine Abkühlung ein, die die letzten 5 mal in einer Eiszeit endeten. Ist da vorheizen nicht eine gute Idee?

[hmpf]

Ach ja? Die Milankoviczyklen sind berechenbar und wenn man wie heute am Scheitelpunkt steht setzt eine Abkühlung ein, die die letzten 5 mal in einer Eiszeit endeten. Ist da vorheizen nicht eine gute Idee?

Womit?
Mehr CO2 kühlt erwiesener Maßen nur.

[Ramjet]

Womit?
Mehr CO2 kühlt erwiesener Maßen nur.

Weil man nicht genau weiß, wie sich ein steigender CO2 Pegel auf den Wasserdampf in der Realität auswirkt, und der ist ein stärkerer Treiber der Erwärmung. Reines CO2 ohne Wasserdampf wäre aber erwärmend. Seit 4 Millionen Jahren haben wir einen zu niedrigen CO2 Wert und es gab Eiszeiten, da ist es doch klar, dass man sein Geld auf eine Erhöhung des CO2 Wertes setzt obwohl die Rolle des Wasserdampfs unklar bleibt und es gab auch noch nie eine galoppierende Rückkopplung ins Nirwana bei allem Klimachaos, wir sind ja noch da.

[hmpf]

Weil man nicht genau weiß, wie sich ein steigender CO2 Pegel auf den Wasserdampf in der Realität auswirkt, und der ist ein stärkerer Treiber der Erwärmung. Reines CO2 ohne Wasserdampf wäre aber erwärmend. Seit 4 Millionen Jahren haben wir einen zu niedrigen CO2 Wert und es gab Eiszeiten, da ist es doch klar, dass man sein Geld auf eine Erhöhung des CO2 Wertes setzt obwohl die Rolle des Wasserdampfs unklar bleibt und es gab auch noch nie eine galoppierende Rückkopplung ins Nirwana bei allem Klimachaos, wir sind ja noch da.

Sorry, aber Sie bringen da eine Menge Fachbegriffe durcheinander.
Spielen Sie hier bitte nicht den großen Naturwissenschaftler.
Ätzende Hochstapler haben wir hier schon genug.

[Ramjet]

Sorry, aber Sie bringen da eine Menge Fachbegriffe durcheinander.
Spielen Sie hier bitte nicht den großen Naturwissenschaftler.
Ätzende Hochstapler haben wir hier schon genug.

Wir haben seit 4 Millionen Jahren Eiszeiten. Der CO2 Wert ist heute im Vergleich zu früheren Zeiten niedrig. Das ist Fakt. Welche Theorie hast du denn wenn früher 1500 ppm CO2 da war und eine 10 Grad wärmere Welt?

[hmpf]

Wir haben seit 4 Millionen Jahren Eiszeiten. Der CO2 Wert ist heute im Vergleich zu früheren Zeiten niedrig. Das ist Fakt. Welche Theorie hast du denn wenn früher 1500 ppm CO2 da war und eine 10 Grad wärmere Welt?

#46572