Alte Sitte (Asatru) - Modernes germanisches Heidentum

[-jmw-]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Haltet Ihr das für Spinnerei oder für eine echte Alternative?

Ich wäre ja für eine Verbindung der Inhalten des nordischen Glaubens mit den Institutionen und Riten der heutigen christlichen Kirche. Dies müsste natürlich auf hochprofessionellem Niveau und mit entsprechender Unterstützung durch finanzkräftige Investoren geschehen.

Haltet Ihr das für Spinnerei oder für eine echte Alternative?

Nicht zuletzt halte ich es für einigermassen sinnlos, eine Stammesreligion wiederzugründen zu versuchen, wenn man in der sie erschaffenden Umwelt und Zeit und Gesellschaft gar nicht mehr lebt. Die germanische Religiosität war kein Block, sie unterschied sich über die Zeiten und Räume hinweg. Und was rekonstruierbar ist, ist nur ein Ausschnitt, quasi ein Foto eines Augenblicks. Man hätte also letzthin einen Kult, den es so damals gar nicht gab. Zu welcher germanischen Religiostitä kehrt man dann also eigentlich zurück? England anno 500? Schweden nno 0? Sachsen anno 500 vor? Wann sind wir eigentlich noch bei den Germanen und wann schon bei jemand anderem?

Wir kennen ja heute die religionsgeschichtlichen Zusammenhänge zwischen den Germanen und anderen indoeuropäischen Völkern, und die Entwicklungsgeschichte aus der indoeuropäischen Religiosität heraus. Wenn man sagt, man kehrt zu irgendwelchen Ursprüngen zurück - unsere Ursprünge sind doch gar nicht germanisch, insofern die Germanen (und Kelten und Slawen und Romanen, soweit sie an der Ethnogenese der Deutschen Anteil hatten) ja wiederum Vorfahren hatten, die noch keine Germanen waren und also auch nicht die germanische Religiosität bspw. des 1. nachchristlichen Jahrtausends kannten. Gehen wir weit genug zurück, kommen wir über die Proto-Germanen zu den Protoindoeuropäern (PIE) - warum nicht deren Kultus übernehmen, soweit er rekonstruierbar ist? Und von den PIE verzweigten sich bekanntlich wieder andere, nach Griechenland und Anatolien, nach dem Iran, Indien und Westchina, und nach Europa hinein. Warum nicht deren Kulte übernehmen? Warum nicht einen Jupitertempel nach Bargteheide reinklatschen?

Da mag jemand einwenden, was man zwischen -500 und 500 hatte, sei irgendwie "artgemäss" und das davor und danach nicht. Woran man das festmachen wolle, wüsste ich allerdings nicht angesichts der Tatsache, dass "unsere Art" ja auch davor, danach und anderswo lebte.

Bleibt letztlich nur, sich auf den Standpunkt zu stellen, die ganze G'schicht auf Tatsächlichkeit, Richtigkeit, Wahrheit abzuklopfen sei ohnehin der falsche Zugang.

Da muss ich dann natürlich kapitulieren, dagegen kann ich ja schlecht an!

[Nachbar]

Gar mancher verwechselt und vermengt diverse Inhalte.

Zum einen wird der Begriff "Heidentum" für alles herangezogen, bsp. auch für den Woodoo-Kult, was falsch wäre, zum anderen wurde das Christentum begründet, nicht die klassischen europäischen Weltanschauungen, die sich entwickelten. Das ist ein Unterschied.

Das Christentum hat also keine eigene Substanz, es hat eine angelehnte, die es dann gewaltsam als sein Original durchgesetzt hat bzw. durchzusetzen versuchte.

Wie heisst es so schön in der Werbung?

=> NUR die Butter schmeckt wie Butter,
nur das Original kann seine Substanz unverfälscht verkörpern.

Zum Woodoo-Kult Afrikas:
=> Es ist das Christentum, welches eine Symbiose mit Woodoo einging, nicht das "Heidentum".

Also genau hingucken.

[-jmw-]

Solange wir uns auf Religionsfreiheit einigen können, ist sowiso alles gut.

Für diese Dämlichkeit muss ich jetzt mal bei mir selbst um Entschuldigung bitten!

[Nachbar]

Für diese Dämlichkeit muss ich jetzt mal bei mir selbst um Entschuldigung bitten!

Bitte begründen.

[-jmw-]

Weiter oben stand was von Odin. Der taugt gut als Beispiel für etwas!

Denn hierzulande war ja dieser Odin-Wotan Chef, anderswo z.B. Jupiter oder Zeus.
Könnt man jetzt händeln wie die Leute anno dunnemal und die Chefs einfach gleichsetzen.
Dummerweise sind Jupiter und Zeus aber nicht Odin-Wotan, sondern Ziu-Tyr - sprachgeschichtlich wenigstens.
Was Germanen und Römer natürlich nicht wissen konnten, Indoeuropäische Philologie wurde damals ja noch nicht gelehrt.

Nur was machen wir jetzt daraus, aus dieser unserer Erkenntnis? Dass die Zuständigkeiten ortsgebunden sind, der eine für hie, der andere für dort? 'ne Art Aufgabenteilung? Dass der Chefposten "da oben" abhängig ist von meinem Aufenthaltsort?

Sobald wir in die Beziehungen der regionalen Gottheiten untereinander gehen, wird's noch irritierender. Dann läuft's darauf hinaus, dass Gott 1 mit Göttin 2 verheiratet ist und nicht mit Göttin 3, aber gleichzeitig mit Göttin 2 nicht verheiratet ist, dafür durchaus mit Göttin 3, weil partout von den (historisch einwandfrei verwandten) Religionen A und B die eine dies, die andere jene behauptet.

Endet dann damit, um mich selbst aus diesem Faden (#36) zu zitieren, dass "systematisch die Ideen von Religion und Wahrheit voneinander getrennt werden."

[-jmw-]

Bitte begründen.

Ich war damals dem Irrtum aufgesessen, man müsse jeden Blödsinn bei anderen tolerieren.

[-jmw-]

Das ist aber arg freundlich, Feuer und Schlagwerkzeuge schon beizulegen, früher mussten wir das immer alles erst ranschleppen!

[Nachbar]

Ich war damals dem Irrtum aufgesessen, man müsse jeden Blödsinn bei anderen tolerieren.

Wir sollten es, wir müssen es aber nicht als Maßstab für eigenes Handeln setzen.

[-jmw-]

Wir sollten es, wir müssen es aber nicht als Maßstab für eigenes Handeln setzen.

Das mag für Gedanken gelten, schon nur noch eingeschränkt für Worte, sicher nicht mehr für Taten, denn man kann natürlich nicht jede Tat tolerieren, nur weil der andere sie für berechtigt, begründet odgl. hält.

Jemandem auf 'ner Pyramide das Herz herauszuschneiden ist z.B. ein "Blödsinn", den die mexikanischen Strafverfolgungsbehörden sich nicht tolerieren, ganz gleich, wie laut einer "aztekische Religion" schreit.

Es gibt keinen zwingenden Grund, warum solche Verhinderungsmassnahmen nur im Rahmen einer liberalen Schadensvermeidungslogik legitim seien!

Insofern nehm ich mir inzwischen heraus, sog. Religionsfreiheit schlicht und einfach abzulehnen.

[mabac]

Ich war damals dem Irrtum aufgesessen, man müsse jeden Blödsinn bei anderen tolerieren.

Solange bei Menschenopfern die vollkährigen Opfer aus dem Kreis des eigenen Kultes stammen und mit der Opferung einverstanden sind, sollte man auch solche Kulte tolerieren.