gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[MANFREDM]

Dann nennen Sie doch mal einen physikalischen Grund, warum die „Gegenstrahlung“ das System Erde/Atmosphäre erwärmen könnte!

Der Grund für die Erwärmung steht in ihrem Link.

Vielleicht hilft ja das:
Die korrekte Beschreibung zu Abb. 4
[Bilder nur für registrierte Nutzer]

müsste lauten:
„Abb.4: Gemessene Wärmeabstrahlung der Erde in Bodennähe (grüne Kurve) und aus
großer Höhe (rote Kurve). Der Absorptionseffekt des O3 ist gut erkennbar. Ebenso die starken Emissionen von CO2 und H2O.“

Das Diagramm wurde ohne Quellenangabe gepostet und vom User hmpf durch eine Falschaussage ohne Nachweis kommentiert.

So stellt sich klein Fritzchen oder klei Erna wissenschaftliches Arbeiten vor. Was für ein Honk.

[hmpf]

Der Grund für die Erwärmung steht in ihrem Link.
Das Diagramm wurde ohne Quellenangabe gepostet und vom User hmpf durch eine Falschaussage ohne Nachweis kommentiert.
So stellt sich klein Fritzchen oder klei Erna wissenschaftliches Arbeiten vor. Was für ein Honk.

Gott sind Sie krank!
Da steht aber nichts von „Gegenstrahlung“!
Woher die Abb. 4 stammt, habe ich hier aber bereits öfter gepostet.

[hmpf]

@Alle:
Wie kann man hier die Moderation dazu bewegen, sich die destruktiven Posts von Ekel-User @MANFREDM anzuschauen?

[MANFREDM]

Gott sind Sie krank! Da steht aber nichts von „Gegenstrahlung“! Woher die Abb. 4 stammt, habe ich hier aber bereits öfter gepostet.

Dort steht nicht, von wo das Diagramm ursprünglich kommt. Grundsätzlich hat ein Wissenschaftler Primärquellen anzugeben, wer hat was, wo und wie gemessen. Aber sie sind ja kein Wissenschaftler.

@Alle: Wie kann man hier die Moderation dazu bewegen, sich die destruktiven Posts von Ekel-User @MANFREDM anzuschauen?

User hmpf ist ein Denunziant.

[hmpf]

Dort steht nicht, von wo das Diagramm ursprünglich kommt. Grundsätzlich hat ein Wissenschaftler Primärquellen anzugeben, wer hat was, wo und wie gemessen. Aber sie sind ja kein Wissenschaftler.
User hmpf ist ein Denunziant.

In Gegensatz zu Ihnen kann ich seit 1987 ein Physik-Diplom vorweisen.
Die Quelle aus der Abb. 4 stammt, habe ich hier öfter angegeben.
Gerne noch einmal:
[Links nur für registrierte Nutzer]
Woher die Uni Heidelberg das Spektrum hat, entzieht sich natürlich meiner Kenntnis.

Erkennen Sie endlich, dass Sie hochgradig an CO2-Fanatismus erkrankt sind.

Meine Frage an Sie war, die „Gegenstrahlung“ als Grund für den Treibhauseffekt zu erklären.

[MANFREDM]

In Gegensatz zu Ihnen kann ich seit 1987 ein Physik-Diplom vorweisen.
Die Quelle aus der Abb. 4 stammt, habe ich hier öfter angegeben.
Gerne noch einmal:
[Links nur für registrierte Nutzer]
Woher die Uni Heidelberg das Spektrum hat, entzieht sich natürlich meiner Kenntnis.

Dümmer geht es nimmer: entzieht sich natürlich meiner Kenntnis. Gähn!

[Differentialgeometer]

Deine Baustellen.

Ich habe keine SockenpüppINNEN!

Nenee, das macht so rum auch viel mehr Sinn. Und hast dann in deinem Wahn verschiedene Nutzer, von Dir als Wiedergägnger „enttarnt“, sperren lassen - um von Dir abzulenken (wie Dieb, der ‚Dieb‘ schreit). Und zusätzlich bist Du natürlich ohnehin in viel mehr Foren aktiv. Trotz deiner Schlösser und Fuhrparks Armer, verwirrter, kleiner Mann

[Differentialgeometer]

Damit dokumentieren Sie, dass sich hier sachlich auch nichts anderes beitragen können, als Ekel-User @MANFREDM.

Schade um das Forum.

Ist gut, Wolfgang Langer (der aber einen Kurzen hat )

[hmpf]

Dümmer geht es nimmer: entzieht sich natürlich meiner Kenntnis. Gähn!

Glauben Sie im Ernst, Sie könnten hier jemanden davon überzeugen, dass Sie auch nur einen Hauch von Physik verstehen würden,
ohne meine Frage nach dem Zusammenhang zwischen der oft in „Fachpublikationen“ genannten „Gegenstrahlung“ und dem Treibhauseffekt zu beantworten?

[hmpf]

Ist gut, Wolfgang Langer (der aber einen Kurzen hat )

Auch Sie dürfen versuchen die Frage, die ich an den Ekel-User @MANFREDM gestellt hatte,
zu beantworten: „Was hat „Gegenstrahlung“ mit dem Treibhauseffekt zu tun?"

Können Sie den physikalischen Treibhauseffekt überhaupt erklären?