gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[hmpf]

Bei dem Reigen der CO2-Fanatiker habe ich natürlich das PIK aus Potsdam vergessen:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Dass in Bodennähe der Treibhauseffekt vielleicht schon gesättigt ist, spielt dabei keine Rolle.
Wenn unten »alles dicht ist«, dann entweicht die Wärmestrahlung eben erst aus 5 Kilometern Höhe ins All.
Und wenn ich viel mehr CO2 hinzufüge, vielleicht erst aus 6 oder 7 Kilometern Höhe –
das würde schon 6,5 Grad Celsius beziehungsweise 13 Grad Celsius Erwärmung am Boden bedeuten, wie wir in Kapitel 3 gelernt haben.

Die Quadratknallköpfe behaupten, dass „entwichene Wärmestrahlung“ den Treibhauseffekt vergrößern würde.

Genau das Gegenteil ist der Fall: jedes entwichene Photon entzieht der Erde Energie und kühlt sie somit.

Mit dem Dokument gibt das PIK also zu, dass Knut Angström recht hatte als er im Jahre 1907 die Sättigung der CO2-Absoption per dokumentierter Messung im Labor nachwies.
Insbesondere unterlag Angström keinem Denkfehler. Er hat ja nur die damals schon vorliegende starke Sättigung der CO2-Absorption in der Atmosphäre untersucht und darüber berichtet.

[MANFREDM]

Das Mädel hmpf ist offensichtlich geistesgestört. Klimakritiker von EIKE widerlegen seinen Müll.

Laut EIKE sind die Thesen von User hmpf Müll. [Links nur für registrierte Nutzer]

Nimmt man die offiziellen Zahlen (IPCC), dann beträgt der „natürliche“ Treibhauseffekt“ 324 W/m2 (21). Bei Verdopplung des CO2 (100 % Steigerung!) wird nach Übereinkunft („best guess“ aus Computermodellrechnungen) angenommen, dass sich der Strahlungsantrieb um 3,7 W/m2 erhöht (22, 23). Im Bild 4 sind die Verhältnisse dargestellt.




Auch das Bild 4 belegt eindeutig die oben beschriebene weitestgehende Sättigung denn die Steigerung des Treibhauseffekts bei CO2-Verdopplung beträgt nur geringfügige 1,2 %. Dies ist in der Klimaforschung bekannt.

Laut User hmpf sollte der Treibhauseffekt bei Verdopplung des CO2 Gehalts der Atmosphäre massiv sinken. Selbst die Klimakritiker vom EIKE bestätigen eine minimale Steigerung.

Anmerkung zu meinem letzten Post:
Selbst die Autoren des Dokuments
[Links nur für registrierte Nutzer]
aus dem ich die Abbildungen 1 und 4 zitiert habe, haben das mit der Emission wohl nicht richtig begriffen.

Klar Wissenschaftler sind doof. Nur Mädel hmpf hat die absolute Wahrheit gepachtet.

[hmpf]

Das Mädel hmpf ist offensichtlich geistesgestört. Klimakritiker von EIKE widerlegen seinen Müll.
...
Klar Wissenschaftler sind doof. Nur Mädel hmpf hat die absolute Wahrheit gepachtet.

Wer hat hier eigentlich ein Mädchenfoto in seinem Profil?
Sie oder ich?
Aber trotzdem vielen Dank für den Link:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Existenz einer atmosphärischen Gegenstrahlung, die den Treibhauseffekt charakterisiert, lässt sich zwar leicht nachweisen, …

Damit ist bewiesen, dass EIKE den Treibhauseffekt nicht einmal ansatzweise verstanden hat.

Die atmosphärische Gegenstrahlung hat keinerlei Auswirkung auf die Erwärmung oder Kühlung des Systems Erde/Atmosphäre.
Der Grund liegt auf der Hand: sowohl die Emission wie auch die Absorption der Gegenstrahlung erfolgt innerhalb des Systems Erde/Atmosphäre. Da das System Erde/Atmosphäre von Vakuum umgeben ist, lässt sich deren Energiegehalt ausschließlich mittels Photonen ändern.

Insofern kann man auch dieses EIKE-Dokument in die Tonne drücken.

Der Treibhauseffekt besteht ausschließlich in einer Verkleinerung des blauen atmosphärischen Fensters in Abb. 1 aus meinem Beitrag #47209.
Dies kann nur durch Vergrößerung der Absorption der Treibhausgase geschehen.
Wie man in der genannten Abb. 1 aber sieht, liegt die Transmission links und rechts neben dem blauen atmosphärischen Fenster bereits am Boden.

Eine Erhöhung der Konzentrationen von CO2 und/oder H2O kann den Treibhauseffekt somit kaum messbar erhöhen.

Die Emission der Treibhausgase sättigt jedoch nicht. Deshalb vermindert diese den Treibhauseffekt und verringert damit die Erwärmung des Systems Erde/Atmosphäre – was man Kühlung nennt.

Die in den letzten 100 Jahren gemessene Erderwärmung hat andere Gründe und wäre, ohne der gleichzeitig zugenommenen CO2-Konzentration, stärker ausgefallen.

[MANFREDM]

Wer hat hier eigentlich ein Mädchenfoto in seinem Profil?
Sie oder ich?
Aber trotzdem vielen Dank für den Link:
[Links nur für registrierte Nutzer]

Damit ist bewiesen, dass EIKE den Treibhauseffekt nicht einmal ansatzweise verstanden hat.

Alle doof außer Mädel hmpf. Das hatten wir ja bereits. Die Emission der Treibhausgase vermindert nichts. Das Mädel hmpf konnte dazu kein einziges Emissionsprofil vorlegen. Dazu ist er zu doof. Das von Mädel hmpf vorgelegte Profil zeigt eindeutig eine geringere Emission mit CO2 als ohne CO2. Was von den Autoren des Profils eindeutig bestätigt wird.

[hmpf]

... Das von Mädel hmpf vorgelegte Profil zeigt eindeutig eine geringere Emission mit CO2 als ohne CO2. Was von den Autoren des Profils eindeutig bestätigt wird.

Ihr Fanatismus wirkt scheinbar wie Alkohol auf Sie.
Mit „Profil“ meinten Sie wohl vermutlich jeweils "Spektrum".

Sie haben ja total recht!
Das hatte ich total übersehen!
Die rote Linie verläuft unterhalb der grünen Linie in Abb. 4.

Was in Ihren Suffkopf nur nicht rein will, ist die Tatsache, dass alle von Satelliten aufgenommenen IR-Spektren der Erde beweisen, dass sich die rote Linie in den letzten 50 Jahren stetig auf die grüne Linie zubewegt hat.

Aber Sie sind in guter Gesellschaft:
EIKE,
das PIK,
das IPCC,
die Professoren Latif, Lesch und Ganteför sowie der
„Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages“

haben das mit der CO2-Emission und der Sättigung auch nicht vollständig kapiert – zumindest behaupten sie das – wie man aus deren Publikationen entnehmen kann.

[MANFREDM]

Ihr Fanatismus wirkt scheinbar wie Alkohol auf Sie.
Mit „Profil“ meinten Sie wohl vermutlich jeweils "Spektrum".

Sie haben ja total recht!
Das hatte ich total übersehen!
Die rote Linie verläuft unterhalb der grünen Linie in Abb. 4.

Was in Ihren Suffkopf nur nicht rein will, ist die Tatsache, dass alle von Satelliten aufgenommenen IR-Spektren der Erde beweisen, dass sich die rote Linie in den letzten 50 Jahren stetig auf die grüne Linie zubewegt hat.

Das in meinem Eike-Link zitierte Diagramm:



sieht genauso aus wie das gerade von ihnen zitierte:



Sie sind offensichtlich so besoffen, dass sie den Kommentar darunter nicht begreifern.

[hmpf]

Das in meinem Eike-Link zitierte Diagramm:
...
sieht genauso aus wie das gerade von ihnen zitierte:

Die CO2-Absorptionsbande auf dem Satellitenspektrum aus dem Jahr 1970 geht deutlich unter 50 %.
Beim vom Ballon aufgenommenen jüngeren Spektrum geht die CO2-Bande nicht unter 60 %.

...
Sie sind offensichtlich so besoffen, dass sie den Kommentar darunter nicht begreifern.

Wenn hier einer betrunken ist, dann nachweislich Sie.
Sie haben nur nicht begriffen, dass die Bildbeschreibung unter Abb. 4 falsch ist.
Jeder Hauptschüler würde das begreifen.

[MANFREDM]

Die CO2-Absorptionsbande auf dem Satellitenspektrum aus dem Jahr 1970 geht deutlich unter 50 %.
Beim vom Ballon aufgenommenen jüngeren Spektrum geht die CO2-Bande nicht unter 60 %.

Nö. Seit wann schweben Ballons im Weltraum. Schon daran erkennt man, dass sie ein Lügner sind.

Wenn hier einer betrunken ist, dann nachweislich Sie.
Sie haben nur nicht begriffen, dass die Bildbeschreibung unter Abb. 4 falsch ist.
Jeder Hauptschüler würde das begreifen.

Jeder Hauptschüler begreift, dass sie lügen, weil sie zu dumm sind, die Bildbeschreibung zu widerlegen.

[hmpf]

Nö. Seit wann schweben Ballons im Weltraum. Schon daran erkennt man, dass sie ein Lügner sind.

… daran erkennt man, dass Sie ein fachlicher Blindgänger sind, der durch Beleidigungen fachliche Inkompetenz kompensieren will.
Kleines, in Abb. 4 ist eine Höhe von 70 km angegeben.
Würden Satelliten so tief fliegen, würden sie in wenigen Sekunden - wegen ihrer extrem hohen Geschwindigkeit - verglühen.

Ihre Eingebildetheit – trotz erwiesener fachlicher totaler Inkompetenz – ist zum Kotzen.

Normalen Kleinkindern wird schon beigebracht zu fragen, anstatt jemanden als Lügner zu bezeichnen.

[MANFREDM]

… daran erkennt man, dass Sie ein fachlicher Blindgänger sind, der durch Beleidigungen fachliche Inkompetenz kompensieren will.
Kleines, in Abb. 4 ist eine Höhe von 70 km angegeben.
Würden Satelliten so tief fliegen, würden sie in wenigen Sekunden - wegen ihrer extrem hohen Geschwindigkeit - verglühen.

Ihre Eingebildetheit – trotz erwiesener fachlicher totaler Inkompetenz – ist zum Kotzen.

Normalen Kleinkindern wird schon beigebracht zu fragen, anstatt jemanden als Lügner zu bezeichnen.

Solange sie Blindgänger keine Messungen nachweisen können, die die Aussage in ihrem Diagramm widerlegt, ist jede Diskussion mit ihnen sinnlos.
Sie posten Diagramme, zweifeln die Ergebnisse dort an und können ihre Zweifel in keiner Form belegen.

Ich habe ihre schwachsinnigen Vermutungen durch Klimaskeptiker widerlegt. Mehr geht nicht. Noch nicht einmal Klimaskeptiker glauben an ihren Müll.