gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[MANFREDM]

Warum unterschlagen Sie die Emission des CO2?
Sie machen sich dadurch immer wieder lächerlich und demonstrieren lediglich Ihren Fanatismus.

Mädel hmpf redet von Kühlung, wenn im Weltraum mit CO2 weniger IR-Strahlung ankommt, als ohne CO2 in der Atmosphäre. Wenn dort mit CO2 im Weltraum weniger IR-Strahlung ankommt, nenne ich das Erwärmung.

[Nathan]

...
Wäre es nicht sinnvoller, eine einzige sachliche Frage zu stellen?

Doch, ganz unbedingt sogar. Ich stelle allerdings keine sachliche Frage zum Thema Trompeteblasen an ein Weiderind. Dieses hat keine Ahnung vom Trompeteblasen und versteht auch die deutsche Sprache nur rudimentär, wenn überhaupt.

Sachliche Fragen stellt man am besten an jemand, dessen Kompetenz zu diesem Sachthema vertrauenswürdig erscheint. Dies ist nicht der Fall bei Menschen, die die gesamte globale Wissenschaft der Lüge bezichtigen und die eigenen verworrenen Behauptungen zur Heilslehre erklären.

Natürlich ist keine Behauptung absurd genug um nicht doch ein armes Opfer zu finden, das begeistert Beifall klatscht. Wie schön, dass du in HansMaier eine dieser Personen gefunden hast.

[Neu]

Äh? Ich habe nicht behauptet dass du das behauptet hast. Die Stürme sind heftiger und häufiger geworden. Das berichten sämtliche Meteostationen auf der Welt. Viele "Hurrican Holes" verlieren an Schutz. Vorteil des Klimawandels für Hochseesegler: Die Nordwestpassage ist inzwischen gefahrlos möglich, das Eis der Antarktis hat sich zurückgezogen und fast ganzjährig den Wasserweg freigegeben.

[Links nur für registrierte Nutzer]

---


Das sind die guten Nachrichten. Es geht aber noch weiter, und wir haben ein prima Beispiel, wie kenntnislose Klimaleugner halbwahrheiten verbreiten, indem sie einfach wichtige Informationen absichtlich weglassen oder nicht verstehen.


Oho, wie dies? Doch kein Klimawandel? Alles Lüge, oder was? Nö, alles richtig, man muss nur die Zusammenhänge verstehen. Sogar dieser Effekt ist auf den Klimawandel zurückzuführen, denn:


[Links nur für registrierte Nutzer]

Tja.

Nur unterschlägst du, dass die Nordhalbkugel der Erde wärmemässig bevorzugt wird - zum Nachteil der Südhalbkugel. Die Eismassen auf dem Südpol nehmen zu.

[hmpf]

... wenn im Weltraum mit CO2 weniger IR-Strahlung ankommt, als ohne CO2 in der Atmosphäre. ...

Sie sind hartnäckiger auf Schläge mit einem Rohrstock verpicht als ich erwartete.
Madel, wenn eine Erwärmung abnimmt, nennt man das Kühlung.
Wenn Sie eine Kochplatte von 3 auf 2 runter stellen kühlt sie ab.
Ich habe nirgends behauptet die CO2-Absorption sei gänzlich verschwunden.
Ich sagte lediglich sie ist bereits stark gesättigt.
Die Emission des CO2 sättigt jedoch nicht.
Deshalb führt bei über 100 ppm eine Erhöhung der CO2-Konzentration zu einer Abnahme der Erwärmung – also zu einer Kühlung.

[Overdrive]

Was wollen Sie durch Ihr hirnloses Nachplappern bewirken?
Lesen Sie hier nicht mit? ....

Hoppla, ist das hier Ihr Kommunikationsstandard? Falls die Antwort Ja sein sollte, würde ich mich dann anpassen.
Bis dahin bin ich noch nett.

Ich habe 2 Fragen gestellt, konkret und explizit an User gerichtet, welche diese Frage beantworten könnten und/oder wollten.
Da Sie ja offensichtlich nicht zu dieser Gruppe gehören, war die Frage nicht an Sie gerichtet.
Immerhin kann ich nun konstatieren, dass Ihre kognitiven Möglichkeiten ebenso offensichtlich nicht ausreichen, um einfachste Kausalitäten erkennen zu können, Sie stattdessen aber nachgeplapperte "Fakten" posten, die überhaupt nicht zu den Fragen passen.
Vielleicht haben Sie sich einfach nur in der Antwortzeile geirrt? Dann will ich nichts gesagt haben und bitte um Entschuldigung für meine rüde Antwort.

[hmpf]

...
Sachliche Fragen stellt man am besten an jemand, dessen Kompetenz zu diesem Sachthema vertrauenswürdig erscheint.
...

Damit haben Sie sich als naturwissenschaftlicher Blindgänger entlarvt.
Wenn Sie eine sachliche Frage stellen könnten, würden Sie es tun.
In der Naturwissenschaft werden Gesetzte nicht per Abstimmung „geschaffen“, sondern entdeckt.

[Neu]

Doch, ganz unbedingt sogar. Ich stelle allerdings keine sachliche Frage zum Thema Trompeteblasen an ein Weiderind. Dieses hat keine Ahnung vom Trompeteblasen und versteht auch die deutsche Sprache nur rudimentär, wenn überhaupt.

Sachliche Fragen stellt man am besten an jemand, dessen Kompetenz zu diesem Sachthema vertrauenswürdig erscheint. Dies ist nicht der Fall bei Menschen, die die gesamte globale Wissenschaft der Lüge bezichtigen und die eigenen verworrenen Behauptungen zur Heilslehre erklären.

Natürlich ist keine Behauptung absurd genug um nicht doch ein armes Opfer zu finden, das begeistert Beifall klatscht. Wie schön, dass du in HansMaier eine dieser Personen gefunden hast.

Ich kenne niemand - ausser vielleicht Kachelmann, an den ich mich wenden könnte, um fundierte Antworten zum Klima erwarten zu können. Die Schule, die die "Experten" durchlaufen haben, sind - genau wie bei der Virologie - mit jeder Menge Phantasie und Fehlinterpretationen besetzt. Die meisten Phantasien scheiden durch einen ganz einfachenen Mechanismus aus:

Die Wahrheit bringt es an den Tag.

Da kann geschwärzt und gelogen werden; gegen die Wahrheit kommen sie nicht an. Die etwa 1970 prognostizierte Eiszeit blieb ganz einfach aus.

[hmpf]

... Dies ist nicht der Fall bei Menschen, die die gesamte globale Wissenschaft der Lüge bezichtigen und die eigenen verworrenen Behauptungen zur Heilslehre erklären.
...

Die Deppen des „Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages“ unterschlagen in ihrem „Sättungspaper“:
[Links nur für registrierte Nutzer]
ebenfalls die Emission des CO2 fast gänzlich.
Prof. Ganteför erfindet dafür eine 200 % Absorption des CO2.

Sorry, jeder der Physik in der Schule hatte, ist in der Lage, diese Deppen fachlich zu widerlegen.

[Olliver]

„Von Menschen verursachter CO2-Ausstoß wird das Klima kippen lassen.
Das hat der IPCC gesagt.
Dass das Klima bei viel höherem CO2-Gehalt in der Vergangenheit nicht gekippt ist, ist egal.”

[Links nur für registrierte Nutzer]

[hmpf]

„Von Menschen verursachter CO2-Ausstoß wird das Klima kippen lassen.
Das hat der IPCC gesagt.
Dass das Klima bei viel höherem CO2-Gehalt in der Vergangenheit nicht gekippt ist, ist egal.”
...

Der IPCC unterschlägt ebenfalls die CO2-Emission und erfindet sogar einen „Strahlungsantrieb“,
ohne dafür eine physikalische Erklärung abgeben zu können.