gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[hmpf]

Kachelmann hat die menschengemachte Temperaturerhöhung der Erde auf + 0,08 Grad Celsius geschätzt oder berechnet. ...

Dabei hat er wohl – wie alle Professoren der CO2-Panikmachergilde – nur mit der Absorption des CO2 gerechnet.
Da die Absorption dem Lambert-Beerschen-Gesetz (e-Funktion) gehorcht, wird sie nie 100 % erreichen.
Bei einer Verdoppelung der Konzentration steigt die Absorption von ca. 97 auf ca. 98 %.
Das könnte dann die 0,08 C° des Herrn Kachelmann ausmachen.

In der Realität kann man die Emission von Gasen aber nicht „ausschalten“.
Die fast ungebremste Emission des CO2 wirkt der Absorption entgegen.
Somit bewirkt die Zunahme der CO2-Konzentration heute sogar eine Abkühlung.

Das es insgesamt auf der Erde wärmer wird, widerspricht dem nicht.
Ohne dem aktuellen CO2-Beitrag würde es halt noch wärmer.

[MANFREDM]

Warum lügen Sie?
Wenn Sie Satellitenspektren von vor 50 Jahren mit den heutigen vergleichen, werden Sie sehen, dass die Einbuchtung im IR-Spektrum bei 15 µm deutlich kleiner geworden ist. Somit strahlt das System Erde/Atmosphäre heute mehr IR-Licht in den Weltraum als vor 50 Jahren.
Somit wird das System weniger erwärmt. Das nennt man Kühlung. Steht alles bereits in meinem ursprünglichen Beitrag #46572.

Ja, ja Kühlung laut Mädel wmpf. In ihrem Bildchen von vor 50 Jahren steht genau das Gegenteil:

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

Im Frequenzband 12,8 - 13,7 μm dort ist eine klare Manifestation von Absorption der Wärmestrahlung durch atmosphärisches Kohlendioxyd CO2.

Also weniger IR-Licht in den Weltraum. Bei 320 ppm CO2 genau wie wie bei 420 ppm CO2. Sich selbst widerlegt durch Mädel wmpf.

[hmpf]

Ja, ja Kühlung laut Mädel wmpf. In ihrem Bildchen steht genau das Gegenteil: ...

Was macht Ihnen soviel Freude sich hier ständig und mit Fleiß lächerlich zu machen?
In der Beschreibung von vor 50 Jahren steht lediglich, dass CO2 IR-Strahlung absorbiert.
Würde es nur Absorption und keine Emission geben, müsste im Satellitenspektrum die CO2-Bande bis auf null gehen. So wie in Abb. 1 in meinem Beitrag #46572.
Das tut sie aber nicht.
Warum?
Weil CO2 sowohl 1974 wie auch heute IR-Strahlung emittiert.

Finden Sie sich damit ab: Bei der Verteilung von Gehirnmasse sind Sie leer ausgegangen.

[MANFREDM]

Was macht Ihnen soviel Freude sich hier ständig und mit Fleiß lächerlich zu machen?
In der Beschreibung von vor 50 Jahren steht lediglich, dass CO2 IR-Strahlung absorbiert.
Würde es nur Absorption und keine Emission geben, müsste im Satellitenspektrum die CO2-Bande bis auf null gehen.
Das tut sie aber nicht.
Warum?
Weil CO2 sowohl 1974 wie auch heute IR-Strahlung emittiert.

Finden Sie sich damit ab: Bei der Verteilung von Gehirnmasse sind Sie leer ausgegangen.

Im Weltraum kommt weniger IR-Strahlung an, weil CO2 IR-Strahlung absorbiert. Bestätigt durch Mädel wmpf. Also keine Kühlung, sondern Erwärmung.
Bei 320 ppm CO2 vor 50 Jahren genau wie wie bei 420 ppm CO2. Sich selbst widerlegt durch Mädel wmpf. Finden Sie sich damit ab: Bei der Verteilung von Gehirnmasse sind Sie leer ausgegangen.

[hmpf]

Im Weltraum kommt weniger IR-Strahlung an, weil CO2 IR-Strahlung absorbiert.
...

Warum unterschlagen Sie die Emission des CO2?
Sie machen sich dadurch immer wieder lächerlich und demonstrieren lediglich Ihren Fanatismus.

[Nathan]

Hier gings um Stürme, deren Herkunft, deren Wege, Häufigkeit, zeitliche und sonstige Besonderheiten und deren Energie. Lernt man, wenn man Wassersportler ist und sich damit beschäftigen muss.

Hier geht es um Klima und nicht um Wetter. Wer das nicht unterscheiden kann hat zu diesem Thema jedenfalls noch nichts gelernt. Als "Wassersportler" hast du sicher nur überlebt, weil deiner Luftmatratze schon am Strand die Luft ausgegangen ist.

[Neu]

Hier geht es um Klima und nicht um Wetter. Wer das nicht unterscheiden kann hat zu diesem Thema jedenfalls noch nichts gelernt. Als "Wassersportler" hast du sicher nur überlebt, weil deiner Luftmatratze schon am Strand die Luft ausgegangen ist.

Äh? Ich habe nicht behauptet, dass die Stürme heftiger geworden wären. Das warst du.

[Nathan]

Was macht Ihnen soviel Freude sich hier ständig und mit Fleiß lächerlich zu machen?
In der Beschreibung von vor 50 Jahren steht lediglich, dass CO2 IR-Strahlung absorbiert.
Würde es nur Absorption und keine Emission geben, müsste im Satellitenspektrum die CO2-Bande bis auf null gehen. So wie in Abb. 1 in meinem Beitrag #46572.
Das tut sie aber nicht.
Warum?
Weil CO2 sowohl 1974 wie auch heute IR-Strahlung emittiert.

Finden Sie sich damit ab: Bei der Verteilung von Gehirnmasse sind Sie leer ausgegangen.

Deine ganzen Vorträge zeigen nur eines: Keine Ahnung von der Materie, Informationen aus dem Internet ohne Verständnis der Zusammenhänge aus dem Zusammenhang gerissen und neu aneinander gereiht um hier als Diplommeteorologe aufzutreten. Das ist aber nicht mehr als ein ganz leicht durchschaubarer Kindergartenbluff. Dir geht es ausschließlich darum, deine Ideologie nach außen zu vertreten, koste es, was es wolle.

Ich finde das nicht falsch, das ist dein gutes Recht und ich stehe an deiner Seite, um es zu verteidigen. Aber wenn du nur etwas intelligenter vorgehen würdest und nicht so eine Scheiße erzählen würdest wäre es mir deutlich weniger peinlich.

[hmpf]

... und nicht so eine Scheiße erzählen würdest wäre es mir deutlich weniger peinlich.

Mit anderen Worten Sie verstehen genauso wenig von Physik wie @MANFREDM.
Das Madel (laut Foto) behauptet ich würde lügen.
Sie behaupten, ich rede Scheiße.

Wäre es nicht sinnvoller, eine einzige sachliche Frage zu stellen?

Der einzige User in diesem Forum, der sachliche Fragen zu meinem Beitrag #46572 gestellt hat, ist @HansMaier.
Man kann meinen Beitrag also prinzipiell verstehen.
An dem User sollten Sie sich ein Beispiel nehmen.

[Nathan]

Äh? Ich habe nicht behauptet, dass die Stürme heftiger geworden wären. Das warst du.

Äh? Ich habe nicht behauptet dass du das behauptet hast. Die Stürme sind heftiger und häufiger geworden. Das berichten sämtliche Meteostationen auf der Welt. Viele "Hurrican Holes" verlieren an Schutz. Vorteil des Klimawandels für Hochseesegler: Die Nordwestpassage ist inzwischen gefahrlos möglich, das Eis der Antarktis hat sich zurückgezogen und fast ganzjährig den Wasserweg freigegeben.

[Links nur für registrierte Nutzer]

---

„Die Schifffahrt durch die kanadischen Arktisgewässer ist weltweit von besonderem Interesse, da sich die Nordwestpassage als praktikable, kürzere und möglicherweise wirtschaftlichere Alternative zu den traditionellen Schifffahrtsrouten zwischen Atlantik und Pazifik (zum Beispiel Panama- und Suezkanal) herauskristallisiert“, schreiben die Autorinnen und Autoren der Studie. Durch den Klimawandel taut auf verschiedenen Seewegen nördlich des kanadischen Festlands das Eis in der wärmeren Jahreshälfte oft vollständig weg und gibt die Passagen auch für Schiffe frei, die nicht so massiv gebaut sind wie Eisbrecher.

Das sind die guten Nachrichten. Es geht aber noch weiter, und wir haben ein prima Beispiel, wie kenntnislose Klimaleugner halbwahrheiten verbreiten, indem sie einfach wichtige Informationen absichtlich weglassen oder nicht verstehen.

Doch gerade die Routen nördlich von Banks- und Victoria-Insel, für die frühere Studien die Hoffnung auf mehr eisfreie Durchfahrten weckten, sind nun seltener befahrbar.

Oho, wie dies? Doch kein Klimawandel? Alles Lüge, oder was? Nö, alles richtig, man muss nur die Zusammenhänge verstehen. Sogar dieser Effekt ist auf den Klimawandel zurückzuführen, denn:

Als Grund dafür hat die Forschungsgruppe altes, dickes Eis aus nördlicheren Breiten ausgemacht: ...
Dass dieses Eis in den Schifffahrtswegen auftaucht, ist ebenfalls eine Folge des Klimawandels. Weil die offenen Wasserflächen im Sommer teilweise eisfrei sind, kann dickes Eis, das sich vom massiven Eis rings um die nördlichsten Inseln gelöst hat, nach Süden driften und die Schifffahrt gefährden.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Tja.