gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Neu]

Die Antwort steht in Ihren Funkamateur-Links: „Nichts“

Tja, wenn du Messwerte nicht interpretieren kannst, brauchst du im Auto auch nicht auf den Tachometer zu sehen. Ist halt ein wackliger Zeiger oder so, der befestigt werden sollte.
Mal ein Tip: Wikipedia beschreibt manchmal sowas:
[Links nur für registrierte Nutzer]
Proportional zur Sonnenintensität verstehst du aber?

[hmpf]

Tja, wenn du Messwerte nicht interpretieren kannst, brauchst du im Auto auch nicht auf den Tachometer zu sehen. Ist halt ein wackliger Zeiger oder so, der befestigt werden sollte.

Statt hier Unfug zu posten, könnten Sie ja mal eine Grafik zeigen, die die Höhe des Flux im Vergleich mit der empfangen Sonnenstrahlung im sichtbaren Bereich zeigt.
Nur die Strahlung im sichtbaren Bereich heizt die Erde auf.
Außerhalb dieses Bereiches – also im UV-, IR- oder Radiowellen-Bereich – ist die Planck-Kurve schon zu weit abgesunken, als dass diese Strahlung die Erde nennenswert aufheizen könnte.

[hmpf]

Tja, wenn du Messwerte nicht interpretieren kannst, brauchst du im Auto auch nicht auf den Tachometer zu sehen. Ist halt ein wackliger Zeiger oder so, der befestigt werden sollte.
Mal ein Tip: Wikipedia beschreibt manchmal sowas:
[Links nur für registrierte Nutzer]
Proportional zur Sonnenintensität verstehst du aber?

Junger Mann, Ihre Ungenauigkeit hat die Grenze zur Lüge überschritten.
In Ihrem Funkamateur-Link wird von Sonnen(flecken)-Aktivität geschrieben – nicht von der Sonnen-Intensität!

[MABF]

Nö, im Prinzip hat er recht. Radioaktiver Zerfall im Inneren der Erde plus Strahlungsenergie der Sonne. Gezeitenkräfte z.B. sind zu vernachlässigen.

Aber nicht die Wärmeenergie der Lebewesen und die Prozesse aus chemischen Reaktionen inklusive Verbrennung und gerade aktuell Explosionen.

Die Behauptung, daß ausschließlich Strahlung von außen und radioktiver Zerfall Wärme eintragen ist also völliger Blödsinn.

Abgesehen davon, daß der Anteil des radioaktiven Zerfalls eine noch geringere Wirkung als Gezeiten hat.
Von Gezeitenkräften schrieb ich übrigens nichts.

[Neu]

Statt hier Unfug zu posten, könnten Sie ja mal eine Grafik zeigen, die die Höhe des Flux im Vergleich mit der empfangen Sonnenstrahlung im sichtbaren Bereich zeigt.
Nur die Strahlung im sichtbaren Bereich heizt die Erde auf.
Außerhalb dieses Bereiches – also im UV-, IR- oder Radiowellen-Bereich – ist die Planck-Kurve schon zu weit abgesunken, als dass diese Strahlung die Erde nennenswert aufheizen könnte.

Und alle unsichtbare Energie der Sonne kommt nicht an? Wird nicht umgewandelt, weitergeleitet? Oder zu den Polen umgeleitet? Und die Pole werden entsprechend bevorzugt oder benachteiligt, je nach den Polen der Sonne?

[hmpf]

Aber nicht die Wärmeenergie der Lebewesen und die Prozesse aus chemischen Reaktionen inklusive Verbrennung und gerade aktuell Explosionen.

Die Behauptung, daß ausschließlich Strahlung von außen und radioktiver Zerfall Wärme eintragen ist also völliger Blödsinn.

Abgesehen davon, daß der Anteil des radioaktiven Zerfalls eine noch geringere Wirkung als Gezeiten hat.
Von Gezeitenkräften schrieb ich übrigens nichts.

Hören Sie bitte auf, hier Ihre fachliche Inkompetenz permanent zu untermauern.
Ihre Lagerfeuer heizen die Erde natürlich auf – nur um wieviel milliardstel Grade?

[Neu]

Junger Mann, Ihre Ungenauigkeit hat die Grenze zur Lüge überschritten.
In Ihrem Funkamateur-Link wird von Sonnen(flecken)-Aktivität geschrieben – nicht von der Sonnen-Intensität!

Also nichts verstanden. Setzen, 6. Nicht versetzt.

Und sowas will studiert haben - Baumschule vielleicht.
Die Bedeutung einfach unterschlagen.

[Differentialgeometer]

Also nichts verstanden. Setzen, 6. Nicht versetzt.

Und sowas will studiert haben - Baumschule vielleicht.

Du hast nichts, aber auch gar nichts verstanden. Geh und streich‘ Strickmaschinen.

[SprecherZwo]

Du hast nichts, aber auch gar nichts verstanden. Geh und streich‘ Strickmaschinen.

Neu ist wirklich einer der "intelligentesten" Foristen.

[Silencer]

Neu ist sehr gut. Denkt selbst und schreibt es auf.
Für Unwissende die sich selten mit Naturwissenschaften beschäftigt haben ist das natürlich unverständlich.
Ich finde Neu's Beiträge spitze! Informativ und lesenswert.