User in diesem Thread gebannt : observator and Ötzi |
Was denn nun du streitest ab, dass es eine Kriegserklärung war ... die immerhin aus dem Mund der obersten Diplomatin des Landes kam (und nicht in irgendeiner leutseeligen Talkshow im Fersehen)
und gleichzeitig streitest Du überhaupt gar nicht ab, das wir defakto Kriegsteilnehmer sind.
Bist Du schizophren oder kommst Du mit deinen flexiblen Weltanschauungen (aka Doppelstandards) selbst nicht klar?
Man muß das Wahre immer wiederholen, weil auch der Irrtum um uns her immer wieder gepredigt wird, und zwar nicht von einzelnen, sondern von der Masse. In Zeitungen und Enzyklopädien, auf Schulen und Universitäten, überall ist der Irrtum oben auf, und es ist ihm wohl und behaglich, im Gefühl der Majorität, die auf seiner Seite ist. - J.W. v. Goethe
Zwischen einer Kriegserklärung (Deklaration) und einem Status quo (Kriegszustand) besteht bei dir kein Unterschied?
Und dass das Ganze natürlich ausschließlich im übertragenen Sinne zu verstehen ist, entgeht dir ebenfalls?
Muss ich mich jetzt wundern?
Nachtrag: Wenn wir Europäer einräumen, dass wir uns mit Russland in einem Krieg befinden, es aber für jedermann ersichtlich ist, dass es sich hierbei nicht um einen Waffengang handelt, wie mag dann wohl solch eine Aussage zu verstehen sein?
Man muß das Wahre immer wiederholen, weil auch der Irrtum um uns her immer wieder gepredigt wird, und zwar nicht von einzelnen, sondern von der Masse. In Zeitungen und Enzyklopädien, auf Schulen und Universitäten, überall ist der Irrtum oben auf, und es ist ihm wohl und behaglich, im Gefühl der Majorität, die auf seiner Seite ist. - J.W. v. Goethe
Zur Reflexion der Annalena Baerbock:
"Ich hatte vorher schon mehrfach erklärt, wie wichtig es ist, dass wir die Ukraine unterstützen", erinnert sich Baerbock an die kontroverse Sitzung, "und habe dann in dieser Reaktion gesagt, wir müssen aber aufpassen, auch in der Rhetorik, dass wir nicht in einem Krieg mit uns selbst sind, sondern mit Russland." Schon in dem Moment, als sie es ausgesprochen habe, habe sie gedacht: Die Formulierung, dass wir [Links nur für registrierte Nutzer], kann jetzt auch missverstanden werden."
aus: [Links nur für registrierte Nutzer]
Bis vor ein paar Wochen wusstest du gar nichts über Gladio. Und das korreliert halt mir deinen ständigen Defiziten die du hier aufzeigst. Deshalb mein Ratschlag - einfach mal etwas mehr studieren anstatt über andere zu spotten, denn das fällt ja letztendlich auf Dich zurück, wenn du mit Inkompetenz statt mit Fachwissen glänzt. Wie willst du denn sachlich debattieren, wenn dir die Grundlagen fehlen?
Wenn du überredet, ermahnt, unter Druck gesetzt, belogen, durch Anreize gelockt, gezwungen, gemobbt, bloßgestellt, beschuldigt, bedroht, bestraft und kriminalisiert werden musst …Wenn all dies als notwendig erachtet wird, um deine Zustimmung zu erlangen, kannst du absolut sicher sein, dass das, was angepriesen wird, nicht zu deinem Besten ist.
Der Unterschied liegt auf der Hand und du erwähnst ihn gerade selbst: staatlich.
Als die SA-Schlägertrupps in den 20er-Jahren ihre Morde beginnen, waren das politische Morde. Desgleichen galt auch für die "Sturmabteilung Thälmann" (Verballhornung des Mörders Mielke); beides waren politische Morde, da nicht staatlich angeordnet.
Der Genozid gegen die Juden sowie der Kommissarbefehl waren staatlich organisierter Terrorismus.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 76 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 76)