Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[Xarrion]

An der Bundeswehrhochschule in Hamburg muessten Sie zum Offizierslehrgang eigentlich auch das Voelkerrecht als Pflichtfach gehabt haben ?

Vermute ich mal, dass man das als Stoff schon verpflichtend erlernen muss, zumindest in Grundzuegen ? Die NATO bzw. der Gewaltbegriff im Voelkerrecht muessten dabei thematisiert worden sein ?

Falls ja, dann muesste Ihnen die Ausweitung des Angriffsbegriffs im Voelkerrecht im Jahre 2001 bei 9/11 nicht entgangen sein ?

Der NATO-Rat hatte die Angriffe auf das World Trade Center und das Pentagon als "bewaffneten Angriff" im Sinne des Art 5 Abs. 1 des Nordatlantikvertrages eingestuft. Der UN-Sicherheitsrat hat diese Einstufung als "bewaffneten Angriff" auch vorgenommen.

Eigentlich muesste das Thema auf der Bundeswehrhochschule im Rahmen des Voelkerrechts gewesen sein ?

Naja, die Bw-Hochschulen sind so eine Sache.

Ich erinnere mich noch sehr gut daran, als diese Hochschulen eingerichtet worden sind.
Damals hieß es, wenn die Z12 ihre Dienstzeit beendet haben, werden sie von der Wirtschaft mit Kußhand übernommen werden.

Als dann die ersten Z12er in der Wirtschaft angekommen waren, war die Ernüchterung groß.
Die Leute waren durchweg zu nichts zu gebrauchen. Für die Industrie vollkommen unbrauchbar.
Keine Ahnung von industriellen Abläufen, keine Ahnung von zeitgerechter Mitarbeiterführung.

Heute redet niemand mehr davon.

[Rabauke076]

Nein das denke ich nicht das wäre kindisch.

Wobei ich natürlich das ein bedenklicher im praktischer volksbank ist

Da ging aber die Übersetzung per Sprachsoftware mal wieder voll daneben ?

Nicht böse gemeint , aber ein toller Lacheffekt !

[Virtuel]

Zitat von Nicht Sicher[Links nur für registrierte Nutzer]Also es waren ukrainische Militärgefangene an Bord, aber, und man höre und staune, in einer Russischen Maschine die Militärgefangene transportiert waren sogar noch Russische Militärangehörige an Bord. Vielleicht sogar solche, die sogar diese Gefangenen bewachen sollten! Ist das überhaupt vorstellbar?

Du kannst also das Offensichtliche nicht abstreiten, versuchst es nun aber in einer geradezu idiotischen Art und Weise zu rechtfertigen, die tief blicken lässt. Was sagst du hier unterm Strich? Richtig: Dass die Ukraine ihre eigenen Militärangehörigen ermordet hat, Massenmord an diesen begangen hat, um vermeintliche Militärgüter und Russische Militärangehörige zu treffen.

Um was für ein Drecksregime der übelsten Sorte muss es sich hierbei handeln, so etwas zu tun? Ach ja richtig: Das Drecksregime, welches die eigenen Militärgefangenen schon öfters ermordet hat, siehe beispielsweise den einen Beschuss mit HIMARS des Russischen Gefangenenlagers mit Azow-Leuten. Vom Missbrauch der eigenen Bevölkerung als Kanonenfutter will ich hier gar nicht erst anfangen.


Und wo du Abschaum stehst, dass du so etwas noch versuchst zu verteidigen, schön zu reden, sollte wohl klar sein. Es ist überhaupt keine Überraschung, dass der degenerierteste Abschaum hier im Westen die fanatischen Unterstützer dieses Drecksregimes in Kiew darstellt. Gleich und gleich gesellt sich zusammen und hier im Westen ist so eine Drecksbrut heran gezüchtet worden, das läuft auf einen Knall hinaus. Es ist Pack deiner Sorte, welche den Westen im Allgemeinen und Europa im Speziellen zerstört.

grün geht leider nicht

Ist Dir eventuell aufgefallen, daß er hier NICHTS beweist, sondern lediglich (noch dazu völlig unhaltbare und bestenfalls) umstrittene Behauptungen aufstellt?

Das reicht Dir wohl, weil es Deinen Haß auf den Westen und die Freiheit der Menschheit im allgemeinen bedient.
Anders ist das kaum zu erklären, außer natürlich mit völliger Blödheit...

[Rabauke076]

Das wusste ich nicht, dass begrifflich bzw. definitionsmaessig so unterschieden wird.

Angriff auf russisches Territorium nur ( + ), wenn Bodentruppen der Ukrainer russische Ziele in Russland am Boden attackieren.

Verletzung des russischen Territoriums nur ( + ), wenn Ziele rein ueber den Luftweg in Russland angegriffen werden.

Das bedeutet also, wenn Russland das NATO-Hauptquartier in Bruessel mit Kinzhals zerstoert, dass dann ein Angriff auf NATO-Territorium begrifflich durch Russland nicht stattgefunden hat, weil ja Russland nur mit einer Rakete ueber die Luft das NATO-Hauptqaurtier zerlegt hat.

Dann wuerde im Falle der Kinzhals nur die Verletzung des NATO-Territoriums, aber kein Angriff auf NATO-Territorium erfolgen.

Fuer mich ist das wirklich neu. Im obigen Fall mit der Kinzhal duerfte dann Art 5 NATO-Charta gar nicht aktiviert sein, weil ja kein Angriff auf NATO-Territorium erfolgt ist ?

Ich habe das jetzt so verstanden, dass Russland problemlos NATO-Ziele ueber den Luftweg attackieren kann, ohne Art 5 NATO-Charta dabei befuerchten zu muessen.

Tolle Sache eigentlich.

Das wird nicht unterschieden , das ist nur bei " Herrn amendment " so !

[Rabauke076]

Da wird auch nichts unterschieden.

Angriff ist Angriff. Ganz gleich, ob mit Bodentruppen, Luftstreitkräften, Raketentruppen, Marine, oder amphibischen Landungstruppen.
Entscheidend ist lediglich der gewaltsame militärische Zugriff auf fremdes Staatsgebiet.

[amendment]

Naja, die Bw-Hochschulen sind so eine Sache.

Ich erinnere mich noch sehr gut daran, als diese Hochschulen eingerichtet worden sind.
Damals hieß es, wenn die Z12 ihre Dienstzeit beendet haben, werden sie von der Wirtschaft mit Kußhand übernommen werden.

Als dann die ersten Z12er in der Wirtschaft angekommen waren, war die Ernüchterung groß.
Die Leute waren durchweg zu nichts zu gebrauchen. Für die Industrie vollkommen unbrauchbar.
Keine Ahnung von industriellen Abläufen, keine Ahnung von zeitgerechter Mitarbeiterführung.

Heute redet niemand mehr davon.

Und warum wolltest du dann unbedingt Offizier bei der Bundeswehr werden und wurdest abgelehnt? Das passt doch alles nicht zusammen bei dir...

[Rabauke076]

Wo haste denn diese "Definition" her? Das ist ja wohl Schwachsinn hoch drei. Eine Neutralisierung eines BODENZIELES auf fremdem Territorium ist mitnichten eine LUFTRAUMVERLETZUNG... die geht dem zwar zwangsläufig vorraus, aber das Resultat ist ein Angriff auf fremdes Territorium.

Darf ich dich ab jetzt Schwurbel-König nennen?

Darfst du !

[Soshana]

Du hast es auf den Punkt gebracht !

Der NATO-Rat und der UN-Sicherheitsrat hatten 2001 die Anschlaege an 9/11 als einen "bewaffneten Angriff" gewertet.

Deshalb verstehe ich nicht, warum die Bundeswehrhochschule in Hamburg mit ihren Professoren die Luftschlaege der Ukrainer mit amerikanischen Raketen auf russisches Territorium nicht als einen "bewaffneten Angriff" im Sinne des Voelkerrechts einstuft ?

Warum soll das kein Akt der Aggression sein, wenn russische Staedte ,wie Belgorod, und deren Zivilisten mit amerikanischen Raketen beschossen werden ?

Warum soll das unterschwellig des Gewaltbegriffs im Voelkerrecht sein ?

Ich verstehe da die Hamburger Hochschule und ihre Professoren nicht.

[Xarrion]

Und warum wolltest du dann unbedingt Offizier bei der Bundeswehr werden und wurdest abgelehnt? Das passt doch alles nicht zusammen bei dir...

Ich wurde keineswegs abgelehnt, sondern ich wurde Offizier der Bundeswehr.

All das habe ich dir bereits geschildert, sogar mehrfach.
Warum also lügst du?

[Rabauke076]

Der NATO-Rat und der UN-Sicherheitsrat hatten 2001 die Anschlaege an 9/11 als einen "bewaffneten Angriff" gewertet.

Deshalb verstehe ich nicht, warum die Bundeswehrhochschule in Hamburg mit ihren Professoren die Luftschlaege der Ukrainer mit amerikanischen Raketen auf russisches Territorium nicht als einen "bewaffneten Angriff" im Sinne des Voelkerechts einstuft ?

Warum soll das kein Akt der Aggression sein, wenn russische Staedte ,wie Belgorod, und deren Zivilisten mit amerikanischen Raketen beschossen werden ?

Warum soll das unterschwellig des Gewaltbegriffs im Voelkerrecht sein ?

Ich verstehe da die Hamburger Hochschule und ihre Professoren nicht.

Da bist du nicht alleine , das verstehen viele nicht !