Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[Minimalphilosoph]

Warum diese "Verteufelung" von TK-Produkten?

Ein Blick auf die Zutatenliste einer Pizza für 1,88, sollte genügen um diese Frage zu beantworten.

[Soshana]

Einfach meine aktuelle Frage zur Behauptung durchlesen! Es geht nur um diesen einzigen Satz, der hier mal wieder in schönster sowjetischer Desinformationsmanier kolportiert wurde...

An der Bundeswehrhochschule in Hamburg muessten Sie zum Offizierslehrgang eigentlich auch das Voelkerrecht als Pflichtfach gehabt haben ?

Vermute ich mal, dass man das als Stoff schon verpflichtend erlernen muss, zumindest in Grundzuegen ? Die NATO bzw. der Gewaltbegriff im Voelkerrecht muessten dabei thematisiert worden sein ?

Falls ja, dann muesste Ihnen die Ausweitung des Angriffsbegriffs im Voelkerrecht im Jahre 2001 bei 9/11 nicht entgangen sein ?

Der NATO-Rat hatte die Angriffe auf das World Trade Center und das Pentagon als "bewaffneten Angriff" im Sinne des Art 5 Abs. 1 des Nordatlantikvertrages eingestuft. Der UN-Sicherheitsrat hat diese Einstufung als "bewaffneten Angriff" auch vorgenommen.

Eigentlich muesste das Thema auf der Bundeswehrhochschule im Rahmen des Voelkerrechts gewesen sein ?

[Grenzer]

Ein Blick auf die Zutatenliste einer Pizza für 1,88, sollte genügen um diese Frage zu beantworten.

Oder einfach mal beim Sebastian Lege reinkucken....

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Minimalphilosoph]

Den gewaltsamen Zugriff auf fremdes Staatsgebiet hat Rußland mit der Ukraine vorgemacht.

Insofern völlig legitim, beim Angreifer die Positionen zu zerstören, von denen die Angriffe ausgehen und weiteres.

Vorgemacht? Klar, als Erster und auch zum ersten Mal in der Weltgeschichte.

[Rabauke076]

Ich korrigiere:

Es geht mitnichten darum, dass Territorium der Russischen Föderation anzugreifen sondern darum, militärische Ziele auch dort von den ukrainischen Streitkräften mit westlichen Waffen (Raketen, Marschflugkörper) zu neutralisieren.

Wird der inhaltliche Unterschied deutlich oder gibt es diesbezüglich weiteren Erklärungsbedarf?

Oh man , geht es noch verdrehter ?

Militärische Ziele in Russland angreifen ist gleichbedeutend mit Angriff auf russisches Territorium !

[Rabauke076]

ein!mal habe ich das probiert, ein!mal und nie mehr wieder, pfuiteufel.

Habe bei meinem Sohn nur mal an der Dose genippt , der Geruch hätte mich schon warnen sollen !

[Rabauke076]

Ach so! Das ist also der inhaltliche Unterschied in Nato-Neusprech nach Orwell!

Die militärischen Ziele auf dem Territorium der Russischen Föderation sind also kein Territorium der Russischen Föderation. Mitnichten!

Ergo kann auch Russland militärische Ziele in Nato-Ländern neutralisieren ohne das Territorium der Nato anzugreifen. Mitnichten!

Wird der inhaltliche Unterschied deutlich oder gibt es diesbezüglich weiteren Erklärungsbedarf?

Du hast es auf den Punkt gebracht !

[Virtuel]

Vorgemacht? Klar, als Erster und auch zum ersten Mal in der Weltgeschichte.

Na überleg doch mal, was die Russen mit der Ukraine als erstes Mal in der Weltgeschichte gemacht haben.

Darum ging es zwar nicht, aber egal...

[Politikqualle]

Der NATO-Rat hatte die Angriffe auf das World Trade Center und das Pentagon als "bewaffneten Angriff" im Sinne des Art 5 Abs. 1 des Nordatlantikvertrages eingestuft. Der UN-Sicherheitsrat hat diese Einstufung als "bewaffneten Angriff" auch vorgenommen.
Eigentlich muesste das Thema auf der Bundeswehrhochschule im Rahmen des Voelkerrechts gewesen sein ?

.
.. und der ukrainische Völkermord in der Ostukraine durch die ukrainischen NAZI-Horden soll dann auch keine Völkermord sein , man dreht sich die Tatsachen und die Politik so wie man es eben haben will ...
.
.
.. wenn , ja wenn ... bei der Fußball EM in Deutschland ein Terrorattentat begangen wird , darf die Bundeswehr dann auch Krieg gegen das Land führen , aus dem diese Terrorattentäter evtl. kommen .. frag doch mal Pistorius diesen Kriegstreiber ..

[Rabauke076]

Territorium greift man nur mit Bodentruppen an. Territorium verletzt man aus der Luft. (Verletzung des nationalen Luftraums)

Es geht also mitnichten darum, dass das russische Territorium angegriffen werden soll sondern darum, dass die ukrainischen Streitkräfte ab sofort westliche Waffen dazu benutzen, um über den Luftweg dann auch Ziele angreifen und neutralisieren dürfte, die sich auf russischem Territorium befinden.

Wurde der Unterschied jetzt deutlicher?

Oha , also Bomben schlagen auf dem Boden ( Territorium ) ein , das ist aber nur eine Verletzung des Luftraumes weil es ja " Fliegende Bomben " waren die vorher keine Bodenberührung hatten !

Da muss man erstmal drauf kommen !