gewaltiger Klimaschwindel aufgeflogen !!

[Neu]

Haha, haben die extra die Jahreszahl 1881 ausgewählt, damit man das mit den 8% behaupten kann.

Wenn eine andere Jahreszahl willkürlich ausgewählt worden wäre, wäre eine andere Prozentzahl rausgekommen, nahe Null oder sogar negativ. Das sind Trickser.

Letztendlich sorgt die Sonne für den Regen. Wie sonst käme Wolkenbildung zustande. Je stärker sie scheint, je mehr Regen - grundsätzlich, mit möglicherweisen "besonderheiten".

[DonauDude]

Der Anstieg ist nicht linear, sondern eher logistisch. Je wärmer die Erde wird, desto mehr Treibhausgase werden freigesetzt, was den Effekt weiter verstärkt ...

Es gibt keinen relevanten Treibhauseffekt, und der Anstieg ist auch nicht logarithmisch.

[Links nur für registrierte Nutzer]



Früher war der CO2-Gehalt der Luft viel höher. Wenn es einen relevanten Treibhauseffekt gäbe, dann wäre die Erde nie wieder abgekühlt. CO2 ist notwendige Pflanzennahrung.

[Bilder nur für registrierte Nutzer]

[navy]

Der Anstieg ist nicht linear, sondern eher logistisch. Je wärmer die Erde wird, desto mehr Treibhausgase werden freigesetzt, was den Effekt weiter verstärkt ...

Danke für Deinen Blödsinn, ohne Daten, ohne Wissenschaft und Quelle. Können sich nur die Dummis der Grünen ausdenken

[DonauDude]

die Regenmenge ist eine Sinusschwingung mal mehr mal weniger, je nach Sonnenzyklus, wer mit linearen in nichtlinearen Systemen arbeitet ist komplett verblödet.

Ja eben. Aber für Schlagzeilen zur Panikmache für ihre autoritäre Agenda reicht es.

[Neu]

Pssst! Nicht so laut. Wenn die das lesen, werden Wolken besteuert.

Die Luft wird ja schon besteuert. Warum nicht auch den Mond, die Sonne oder Wolken. Oder einfach die MwSt auf 50% setzen.

[Neu]

Der Anstieg ist nicht linear, sondern eher logistisch. Je wärmer die Erde wird, desto mehr Treibhausgase werden freigesetzt, was den Effekt weiter verstärkt ...

Ziel wäre zunächst 1200 ppm, da gäbe es gutes Pflanzenwachstum mit weniger Hungersnöten. Allerdings darf die Produktion von CO2 nicht nachlassen, sonst sinkt sie wieder ab.

[Buella]

Danke für Deinen Blödsinn, ohne Daten, ohne Wissenschaft und Quelle. Können sich nur die Dummis der Grünen ausdenken

Diese Dummies haben ja lediglich den Befehl, die Umverteilung und Macht von Unten nach Oben zu beschleunigen und zu sichern.
Dafür und sonst gar nicht sind diese Dummis gut.

Sie merken ja nicht einmal woher die von ihnen postulierte Wärme kommen soll, stellen sich in Ozeane an Küstennähe und behaupten, der Wasserspiegel sei aufgrund von Klima-Wandel gestiegen.

[Neu]

Diese Dummies haben ja lediglich den Befehl, die Umverteilung und Macht von Unten nach Oben zu beschleunigen und zu sichern.
Dafür und sonst gar nicht sind diese Dummis gut.

Sie merken ja nicht einmal woher die von ihnen postulierte Wärme kommen soll, stellen sich in Ozeane an Küstennähe und behaupten, der Wasserspiegel sei aufgrund von Klima-Wandel gestiegen.

Die Meeresspiegel steigen ja andauernd. Die Landmassen gleichermassen. Die Differenz in Kiel beträgt bis heute etwa 1 Zentimeter seit Beginn der Aufzeichnungen, etwa um das Jahr 1700.

[Buella]

Die Meeresspiegel steigen ja andauernd. Die Landmassen gleichermassen. Die Differenz in Kiel beträgt bis heute etwa 1 Zentimeter seit Beginn der Aufzeichnungen, etwa um das Jahr 1700.

Du meinst die Plattentektonik.

[Neu]

Du meinst die Plattentektonik.

Nöö. Wenn andauernd die Meeresspiegel steigen, laut Propagandaabteilung, und keine Differenzen zum Land feststellbar sind, bleiben nur 2 Möglichkeiten:
1. Propagandamärchen
2. Landeffekte.