Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[Stanley_Beamish]

Allerdings soll es fuer die NATO in der Ukraine wirklich nicht gut ausschauen.

Das schreibt sogar Politico jetzt. Solche Artikel waren in den letzten 3 Jahren im Westen kaum zu lesen. Anscheinend wird die Situation der Ukraine jetzt im Westen realistischer gesehen ?

Ukraine is heading for defeat
...
APRIL 17, 2024 4:00 AM CET
...
[Links nur für registrierte Nutzer]

Die Kampfmoral der Ukraine sinkt und Russland erhoeht an vielen Frontabschnitten den Druck weiter.

Ob die NATO da noch das Blatt auf dem Schlachtfeld in der Ukraine wenden kann, ist fraglich ?

Es stimmt, dass es im Moment für die Ukraine nicht so gut aussieht, aber das liegt an der zögerlichen Haltung sowohl der Europäer als auch der USA.
Aber dieser Krieg wird noch sehr lange dauern.
Und wenn jetzt wieder der Nachschub aus den USA in Gang kommt, dann wird sich die Lage wieder verbessern.

Wie es am Ende dann ausgeht, steht in den Sternen.
Wir Europäer können allerdings nur hoffen, dass die Expansionsgelüste des Kriegsverbrechers im Kreml in naher Zukunft gestoppt werden.

[Schloss]

Kriegsentscheidender game changer - Neue Technologie der Ukrops!!eisntrölf11

[Links nur für registrierte Nutzer]

jetzt kann endlich platzsparender gestorben werden. Effizienzsteigerung der Ukro-Friedhöfe um 400%, mindestens!

[Flaschengeist]

Er hat sich doch auch in dem Sinne geäußert.

Ukraine war briefing: Donald Trump says survival of Ukraine important to the US

[Links nur für registrierte Nutzer]

Ich überlege gerade, wie du reagieren würdest wenn ich dir zionistisch kontrollierte Medien präsentiere um meinen Beitrag zu untermauern. Sei drum, schau mal genau was der Guardian schreibt.

Laut Reuters ist der Beitrag wohl eines von Trumps ersten Eingeständnissen, dass das Überleben der Ukraine ein wichtiges Sicherheitsinteresse der USA ist. Einige rechtsextreme Republikaner interpretierten den Beitrag dennoch als Signal, dass er gegen das aktuelle Hilfspaket ist...

Hier gibt es also einmal die Interpretation des zionistischen Mainstream in Form von Reuters und dann die Interpretation rechtsextremer Republikaner. Solltest du nicht Letzteren glauben?

[Lykurg]

Ich überlege gerade, wie du reagieren würdest wenn ich dir zionistisch kontrollierte Medien präsentiere um meinen Beitrag zu untermauern. Sei drum, schau mal genau was der Guardian schreibt.

Laut Reuters ist der Beitrag wohl eines von Trumps ersten Eingeständnissen, dass das Überleben der Ukraine ein wichtiges Sicherheitsinteresse der USA ist. Einige rechtsextreme Republikaner interpretierten den Beitrag dennoch als Signal, dass er gegen das aktuelle Hilfspaket ist...

Hier gibt es also einmal die Interpretation des zionistischen Mainstream in Form von Reuters und dann die Interpretation rechtsextremer Republikaner. Solltest du nicht Letzteren glauben?

Ich stand nicht daneben. Daher kann ich natürlich nicht zu 100% sagen, ob er es genau gesagt hat. Zutrauen würde ich es ihm. Zudem hat er in seiner Amtszeit ebenso mit den Juden gekungelt wie die anderen Parlamentsritter in den USA. Wundern würde es mich also nicht

[Soshana]

Es stimmt, dass es im Moment für die Ukraine nicht so gut aussieht, aber das liegt an der zögerlichen Haltung sowohl der Europäer als auch der USA.
Aber dieser Krieg wird noch sehr lange dauern.
Und wenn jetzt wieder der Nachschub aus den USA in Gang kommt, dann wird sich die Lage wieder verbessern.

Wie es am Ende dann ausgeht, steht in den Sternen.
Wir Europäer können allerdings nur hoffen, dass die Expansionsgelüste des Kriegsverbrechers im Kreml in naher Zukunft gestoppt werden.

Selbst die New York Times schreibt jetzt, dass die Ukraine diesen Krieg nicht mehr gewinnen kann:

J.D. Vance: The Math on Ukraine Doesn’t Add Up

April 12, 2024
...
[Links nur für registrierte Nutzer]

Hintergrund:

Ukraine math does not add up. Istanbul Plus

by The Duran

April 20, 2024



Quelle:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Virtuel]

Kein Grund für dich zu triumphieren!
Deutschland war zerstört, ob zu 70, 80 oder 90% wie fast alle von Hitler besetzten europäischen Staaten mit Ausnahme von Dänemark, Schweden, Spanien, Portugal und vielleicht noch weitere (Irland, Island) spielt dabei keine Rolle.

Recht hast mit dem "ungeheuren Fleiß der Deutschen" mit dem Deutschland in kürzerer Zeit aufgebaut worden war, wie angenommen (man ging von mindestens 50 Jahren aus). Man schaffte es im wesentlichen in ca. 15 Jahren.
Die Sowjets ließen lieber die aufgrund des Pacht- und Leihvertrags gelieferten Hilfen eher in den Weiten Rußlands verkommen, als zu nutzen.

Es ging damals um die Hegemonie in Europa. Die USA als Handelsnation wollten in Europa ihre Absatzmärkte sichern, Stalin wollte Europa in seinen Einflußbereich nehmen. Die Westeuropäer, da konnte La France soviel meckern, wie es wollte, entschieden sich für die USA, weil die SU mit dem Stalinismus für viele nur ein grausiges Schreckgespenst war.
"Die USA retten sich selbst", meinst du höhnen zu müssen.
Seit wann ist es verboten, die eigenen Interessen wahrzunehmen?

Seit sie Russenfreunde sind und russische Propaganda mit Löffeln fressen, seitdem darf nur und ausschließlich Rußland "seine Interessen" wahrnehmen und das mit allen Mitteln, vor allem mit Spionage, Unterwanderung, Bestechung, Korruption und Krieg im friedlichen Europa.

[Virtuel]

Selbst die New York Times schreibt jetzt, dass die Ukraine diesen Krieg nicht mehr gewinnen kann:

J.D. Vance: The Math on Ukraine Doesn’t Add Up

April 12, 2024
...
[Links nur für registrierte Nutzer]

Hintergrund:

Ukraine math does not add up. Istanbul Plus

by The Duran

April 20, 2024



Quelle:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Das ist ein Gastbeitrag von einem Russenfreund wie so oft in der New York Times....

Die Ukraine bekommt jetzt die versprochenen Hilfen aus den USA ... wir werden sehen....

[Soshana]

Das ist ein Gastbeitrag von einem Russenfreund wie so oft in der New York Times....

Die Ukraine bekommt jetzt die versprochenen Hilfen aus den USA ... wir werden sehen....

Ihr "Russenfreund" ist mit J.D. Vance ein Politiker der Republikaner und er ist Senator im US-Kongress fuer den US-Bundesstaat Ohio.

Wenn man sich den Artikel von ihm von vorne bis hinten durchliest, werden dort knallharte Fakten genannt, objektive Fakten, die mit russischer Propaganda nun wirklich nix zu tun haben.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Herr J.D. Vance scheint schon mehr Durchblick als der Trottel Trump zu haben.

Fuer mich war das Lesen dieses Artikels in der New York Times ein einziges Vergnuegen und ein Hochgenuss.

Der Artikel hat mir regelrecht den Tag versuesst.

[Flaschengeist]

Anbei ein 10 Jahre altes Interview mit Scholl Latour. Es ist schon recht beeindrucken, wie er wesentliche Dinge voraus sagte.

A) Dass die Ostukrainer auf die Barrikaden gehen.
B) dass die Ukraine in mehre Teile zerfallen wird.

"Der Zerfall der Ukraine ist in vollem Gang"
16. März 2014 Ramon Schack
Peter Scholl-Latour über Putin, die gespaltene Ukraine und die Politik des Westens

Der folgende Beitrag ist vor 2021 erschienen. Unsere Redaktion hat seither ein neues Leitbild und redaktionelle Standards. Weitere Informationen finden Sie hier.

Ramon Schack hat an Peter Scholl-Latours neunzigstem Geburtstag für Telepolis mit dem bekannten Journalisten und Autor gesprochen, der viel unterwegs war und die Konfliktherde der Welt aus eigener Erfahrung vor Ort kennt. Während der erste Teil des Gesprächs vor allem über Scholl-Latours Leben ging (Scholl-Latour: "Wir leben in einer Zeit der Massenverblödung"), hat Ramon Schack mit ihm auch über Russland und die Krimkrise gesprochen.

Wie immer hat Scholl-Latour, der Putin auch persönlich begegnet ist, einen eigenen und durch Geschichte und Erfahrung begründeten Standpunkt. Die Telepolis-Redaktion möchte sich bei Peter Scholl-Latour ausdrücklich für das lange Gespräch bedanken. Ramon Schack hatte bereits im August des letzten Jahres mit ihm über das Verhältnis Russland-USA gesprochen, das sich in der Krim-Krise nur weiter zugespitzt hat (Gegenüber Russland wähnt sich der Westen noch immer im Kalten Krieg)

Herr Scholl-Latour, Sie sind Wladimir Putin vor einigen Jahren persönlich begegnet. Was für einen Eindruck haben Sie damals von dem Präsidenten Russlands gewonnen, der in Teilen der westlichen Presse heute ja als Brandstifter bezeichnet wird?

Peter Scholl-Latour: Bei Wladimir Putin handelt es sich natürlich nicht um einen "lupenreinen Demokraten", wie ihn Gerhard Schröder einst lobhudelte. Ich weiß auch nicht, wie George W. Bush zu der Überzeugung kam, es handele sich beim russischen Staatschef um eine "ehrliche Haut". Nein, man merkt dem Mann seine Vergangenheit im Geheimdienst an. Gleichwohl handelt es sich um einen russischen Patrioten, der sehr rational veranlagt ist. Ich wüsste aktuell niemanden, der Russland momentan besser als Staatsoberhaupt führen könnte.

Hillary Clinton verglich Putin kürzlich mit Hitler
Peter Scholl-Latour: Auf so einem Niveau sollte man wirklich nicht argumentieren, ein Armutszeugnis. Aus russischer Sicht wird Putin mit Peter dem Großen verglichen, der ja auch in der westlichen Geschichtsschreibung als großer Reformer gepriesen wird. Dabei wäre Peter der Große, nach heutigen Menschenrechtsmaßstäben, ein blutiger Diktator. Dem Westen wäre es natürlich lieber, die Politik von Boris Jelzin wäre in Moskau weiter geführt wurden, als Russland am Boden lag, die Oligarchen die Macht übernahmen und das russische Volk massiv verarmte. Putins Verdienst ist es, dass er Russland, also den größten Flächenstaat der Welt, wieder aus dem Elend führte, beziehungsweise den Niedergang stoppte.

Wenn auch bisweilen mit brachialen Methoden
Peter Scholl-Latour: Ja, der bei uns so hochverehrte Herr Gorbatschow ließ Demonstrationen und Aufstände blutig niederwalzen, von Georgien bis Litauen, von dem ökonomischen und sozialen Niedergang während seiner Amtszeit ganz zu schweigen.

Wann war denn Russland bitte jemals ein freies und demokratisches Land? Unter dem Zaren, unter Stalin, Breschnew? Nein, gemessen daran geht es Russland heute unter Putin gar nicht schlecht, wahrscheinlich besser als jemals zuvor in seiner langen Geschichte, die ja reich an Tragödien ist. Putin hat immerhin den blutigen Krieg in Tschetschenien beendet, den sein Vorgänger Jelzin begann. Ein Krieg, der zigtausende von Opfern forderte, in den 1990er Jahren, was im Westen weit weniger Empörung auslöste als die Inhaftierung von irgendwelchen jungen Damen, die sich während einer religiösen Zeremonie entkleideten.

Sie halten also Kritik an Menschenrechtsverletzungen in Putins Russland für überflüssig?
Peter Scholl-Latour: Der Westen könnte ja einmal damit beginnen, bei seinen engsten Verbündeten Menschenrechte einzufordern und diese nicht nur selektiv einzuklagen. Saudi-Arabien wird von den USA und der EU mit Waffen geradezu überschüttet, obwohl Homosexuelle dort hingerichtet werden, der Spaßgruppe Pussy Riot wäre dort ein ähnliches Schicksal beschieden.

"Der westlichen Politik ist jegliches historische Gespür abhanden gekommen"
In Ihrem 2006 erschienenem Buch "Russland im Zangengriff" analysieren Sie die drei großen geopolitischen Herausforderungen Moskaus: den militanten Islam, den Aufstieg Chinas sowie die anhaltende NATO-Osterweiterung.

Peter Scholl-Latour: Richtig, ich frage mich wirklich, was die NATO und in ihrem willfährigen Gefolge die EU mit diesem Drang nach Osten bezwecken möchte? Putin wollte ursprünglich doch auch die Öffnung nach Westen. Aber durch die NATO-Osterweiterung, die allen Abkommen nach dem Ende des Kalten Krieges widersprach, die Russland fast auf die Grenzen von Brest-Litowsk wie nach dem 1. Weltkrieg zurückwarf, durch das Zurückstoßen Russlands in den Osten, kam es zu einer Abkehr in der politischen Strategie Moskaus. Kein Wunder, dass Moskau jetzt reagiert.

Der gescheiterte FDP-Politiker Guido Westerwelle ließ es sich ja nicht nehmen, gegen Ende seiner Amtszeit, sich geradezu provokativ unter die protestierenden Massen auf dem Maidan der ukrainischen Hauptstadt zu mischen. Man stelle sich vor, Moskau würde auf ähnliche Weise seine führenden Politiker als Stifter von Unruhe in irgendwelche turbulenten Landschaften Westeuropas entsenden.

Offenbar hat man aus den gescheiterten Revolutionsversuchen, ob sie sich nun Orangen-, Rosen- oder Tulpenrevolutionen nannten, die nicht nur in Kirgistan zu blutigen Unruhen führten, nicht gelernt. Stattdessen wird medial der Eindruck geschürt, als habe sich eine erdrückende Mehrheit der Bevölkerung von Moskau abgewandt.

Was nicht der Fall ist?
Peter Scholl-Latour: Wirklich dem Westen zugehörig erscheint doch vor allem der ehemals österreichische, dann polnische Landesteil Galizien mit der Regionalhauptstadt Lemberg, heute Lviv genannt. Aus der Perspektive der Menschen dort kann man das auch verstehen, denn der stalinistische Terror tobte sich dort besonders grausam aus.

In dieser Region hatte der Partisanenführer Stepan Bandera während des Zweiten Weltkrieges zum Aufstand gegen die deutsche und die sowjetische Besatzung aufgerufen. Die Söhne und Enkel dieser Bewegung sind - was häufig verschwiegen wird - von der lokalen Verwaltung geradezu militärisch organisiert worden und bilden heute den harten Kern der Revolte Kiews, nicht etwa Wladimir Klitschko, der ein ehrenwerter Mann sein mag, von Politik aber nichts versteht.

Die Tatsache, dass führende Politiker des Westens der Swoboda-Partei einen Heiligenschein ausstellten, obwohl die sich nachträglich auf jene ukrainischen Partisanentruppen beruft, die während des Zweiten Weltkrieges brutal gegen Russen, Polen und Juden vorgingen und nur gelegentlich gegen die deutsche Besatzung kämpften, zeigt, dass der westlichen Politik jegliches historische Gespür abhanden gekommen ist.

Wird die Ukraine auseinanderbrechen?
Peter Scholl-Latour: Dieser Zerfall ist doch in vollem Gange. Man hat ja gar nicht zur Kenntnis genommen, dass die Ukraine kein geeintes Land ist. Die Ukraine war ja schon immer gespalten. Zwei gegnerische Pole haben sich in der politischen Konfrontation inzwischen herausgeschält. Der schon erwähnte westliche Landesteil, früher einmal "Ost-Galizien" genannt, sowie der stark industrielle Osten der Ukraine mit Schwerpunkt im Donezbecken, der rein russisch bevölkert ist, wie auch die Stahlschmiede von Krivoj Rog oder die Halbinsel Krim. Noch verhalten sich diese Ostprovinzen, in denen die Partei des Präsidenten Janukowitsch den Ton angab, relativ diszipliniert und ruhig. Aber der Tag könnte kommen, an dem die rauen Grubenarbeiter aus den Schächten von Donez gewalttätig in die sich verschärfenden Krawalle eingreifen.

Sie erwähnten gerade die Krim. Dort findet heute das Referendum über die Abspaltung der Halbinsel von der Ukraine hin zu Russland statt.
Peter Scholl-Latour: Die Krim war ja über Jahrhunderte ein Bestandteil Russlands und wurde erst von dem Ukrainer Chrustschow an seine Heimat übertragen.

Die Übergangsregierung auf der Krim verfügt aber über kein demokratisches Mandat
Peter Scholl-Latour: Stimmt, die Übergangsregierung in Kiew aber auch nicht. Der gestürzte Präsident Janukowitsch, gewiss keine besonders empfehlenswerte Person, wurde immerhin relativ korrekt gewählt. Außerdem, man kann über ihm sagen, was man möchte, gelang ihm das, was dem jetzigen Übergangsregime in Kiew nicht gelingt, nämlich die territoriale Integrität der Ukraine zu gewähren. Auch hatte Janukowitsch, trotz seiner engen Annäherung an Moskau, niemals die Absicht, die Unabhängigkeit der Ukraine in Frage zu stellen.

Kommen wir noch einmal auf die Krim zu sprechen. Denken Sie, der Westen wird sich mit einer russischen Krim abfinden?
Peter Scholl-Latour: Dem Westen wird wohl nichts anderes übrig bleiben. Zu einem Krieg um die Krim wird man im Westen wohl kaum aufrufen können. Warum auch, die Mehrheit der Bevölkerung dort würde einen Anschluss an Moskau favorisieren.
Die Krimtataren sehen dieser Entwicklung aber mit großer Sorge entgegen.
Peter Scholl-Latour: Was aus deren Sicht auch absolut verständlich ist. Ich halte es aber für sehr unwahrscheinlich, dass Moskau die Krimtataren unterdrücken wird. Im Gegenteil.

Weshalb?
Peter Scholl-Latour: Aus einem einfachen Grunde. In Russland selbst leben über 30 Millionen Muslime über das ganze riesige Staatsgebiet verstreut, davon ein nicht unerheblicher Anteil von Tataren, die demographisch weit stärker wachsen als die slawische Bevölkerung. In Kasan an der Wolga, mitten im Herzen Russlands, in der autonomen Region Tatarstan, leben die Tataren friedlich, verfügen über eine gewisse Selbstverwaltung. Selbst die Übergangsregierung auf der Krim, die ja jetzt das Referendum abhalten lässt, hat den Krimtataren ja sogar größere Autonomierechte zugestanden, als Kiew es tat. Putin ist schlau genug zu wissen, dass er die Krimtataren für sich gewinnen muss, um Stabilität zu erhalten.

Vielen Dank, Peter Scholl-Latour.
[Links nur für registrierte Nutzer]

[Virtuel]

Ihr "Russenfreund" ist mit J.D. Vance ein Politiker der Republikaner und er ist Senator im US-Kongress fuer den US-Bundesstaat Ohio.

Sicher ist er das .... und bleibt trotzdem ein Russenfreund und Trumpbefürworter...

Wenn man sich den Artikel von ihm von vorne bis hinten durchliest, werden dort knallharte Fakten genannt, objektive Fakten, die mit russischer Propaganda nun wirklich nix zu tun haben.

[Links nur für registrierte Nutzer]

Herr J.D. Vance scheint schon mehr Durchblick als der Trottel Trump zu haben.

Fuer mich war das Lesen dieses Artikels in der New York Times ein einziges Vergnuegen und ein Hochgenuss.

Der Artikel hat mir regelrecht den Tag versuesst.

Ich seh da keine "Fakten"

Die Fakten sind, wenn Putin gewinnt, kann jeder Hansel mit der Atomwaffe um die Ecke kommen und Kriege anzetteln, die gesamte Sicherheitslage bedrohen, Grenzen ändern und Menschen ihre Freiheit nehmen.