75. Tag des Sieges/der Kapitulation: Fragen an die Deutschen

[DonauDude]

[Links nur für registrierte Nutzer] kann ich zum Beispiel empfehlen.

Schweden war im Zweiten Weltkrieg weitestgehend neutral und trotzdem wussten diese, wie kriegsgeil Hitler war. Außerhalb Deutschlands wirst du generell kaum irgendwelche nennenswerten Quellen finden, die das Gegenteil behaupten.

Hoggan, Der erzwungene Krieg (engl. The Forced War) zeigt die Gesamtsituation in detaillierter Form.

[Lichtblau]

Doch auch die.

Die Deutschen sind zum Großteil noch mit den lächerlichen Panzerkampfwagen 1 und 2 zum Westfeldzug angetreten während die Franzosen mit ihrer Panzerwaffe qualitativ und quantitativ deutlich überlegen waren.
Die Alliierten hatten in diesem Feldzug auch mehr Flugzeuge und mehr Geschütze als die Wehrmacht.

Die Royal Navy war der Kriegsmarine bei Unternehmen Weserübung ebenfalls haushoch überlegen.

Diese beiden Feldzüge wurden durch eine bessere Führung, Organisation, Ausbildung und taktische und operative Doktrin gewonnen, nicht durch materielle Überlegenheit.

Eine Tatsache der auch manche hiesigen "Analysten" des Ukraine Kriegs mehr Beachtung schenken sollten die alles immer nur autistisch auf technisch-materielle Faktoren reduzieren und den Faktor Mensch komplett vernachlässigen.

Das ist die klassenneutrale technische Erklärung mit der man den Klassenkampf wegerzählen kann.

In Wirklichkeit war Frankreich zu tiefst innenpolitisch gespalten und die Französiche Rechte ersehnt sich die Hilfe von Hitler gegen die Volksfront.

Das ganze Land hatte in seiner Zerstrittenheit keine Verteidigungsmentalität! Das ist die eigentliche Ursache.

Um davon abzulenken wurde die Blitzkriegslegende erfunden.
Ausgerechnet ein konservativer Historiker, Frieser, hat entlarvt das der Westfeldzug nie als Blitzkrieg geplant war.

[mabac]

Um davon abzulenken wurde die Blitzkriegslegende erfunden.
Ausgerechnet ein konservativer Historiker, Frieser, hat entlarvt das der Westfeldzug nie als Blitzkrieg geplant war.

Mal kurz zum Thema! Sebastian Haffner, der gewiss nicht zur „patriotischen“ Szene gerechnet werden dürfte, meinte,maus deutscher Sicht war die Niederlage keine Befreiung, sondern ein Zusammenbruch.

Frieser habe ich bisher nur als Militärhistoriker wahrgenommen, allerdings im Zusammenhang mit Kursk bzw. der Panzerschlacht von Prochorowka, ebenso wie Jahre später Roman Töppel. In den Arbeiten um Kursk wurden die sowjetischen Darstellung von Kursk bzw. die damalige Darstellung, die auf die der Sowjets basierte, korrigiert.

Was die damalige Situation anbetrifft, in Frankreich fragte man 1939 Mourir pour Dantzig?, wie man nicht nur in Frankreich 2014 fragte Mourir pour Kiev?.

[marion]

Mal kurz zum Thema! Sebastian Haffner, der gewiss nicht zur „patriotischen“ Szene gerechnet werden dürfte, meinte,maus deutscher Sicht war die Niederlage keine Befreiung, sondern ein Zusammenbruch.

Frieser habe ich bisher nur als Militärhistoriker wahrgenommen, allerdings im Zusammenhang mit Kursk bzw. der Panzerschlacht von Prochorowka, ebenso wie Jahre später Roman Töppel. In den Arbeiten um Kursk wurden die sowjetischen Darstellung von Kursk bzw. die damalige Darstellung, die auf die der Sowjets basierte, korrigiert.

Was die damalige Situation anbetrifft, in Frankreich fragte man 1939 Mourir pour Dantzig?, wie man nicht nur in Frankreich 2014 fragte Mourir pour Kiev?.

fett: Frieser hat massgeblich den IV. Teil DDRUDZWK mitgeschrieben, Angriff auf die SU, wirst du ja sicher gelesen haben

[marion]

Das ist die klassenneutrale technische Erklärung mit der man den Klassenkampf wegerzählen kann.

In Wirklichkeit war Frankreich zu tiefst innenpolitisch gespalten und die Französiche Rechte ersehnt sich die Hilfe von Hitler gegen die Volksfront.

Das ganze Land hatte in seiner Zerstrittenheit keine Verteidigungsmentalität! Das ist die eigentliche Ursache.

Um davon abzulenken wurde die Blitzkriegslegende erfunden.
Ausgerechnet ein konservativer Historiker, Frieser, hat entlarvt das der Westfeldzug nie als Blitzkrieg geplant war.

lies mal : "Vor dem Sturm" von Bonney

[Lichtblau]

fett: Frieser hat massgeblich den IV. Teil DDRUDZWK mitgeschrieben, Angriff auf die SU, wirst du ja sicher gelesen haben

nope, Band 8, die Kämpfe an der Ostfront 43/44

ziemlich traurig das so ein Sowjethassender Halbnazi diese Kapitel im besten Werk zum wk2 schreiben durfte das es überhaupt gibt

die Geschichtsschreibung hat sich bis heute davon nicht erholt.

[Lichtblau]

lies mal : "Vor dem Sturm" von Bonney

finde ich nicht,

[mabac]

nope, Band 8, die Kämpfe an der Ostfront 43/44

ziemlich traurig das so ein Sowjethassender Halbnazi diese Kapitel im besten Werk zum wk2 schreiben durfte das es überhaupt gibt

die Geschichtsschreibung hat sich bis heute davon nicht erholt.

Ich bin etwas entäuscht darüber, dass Sie hier so einen Blödsinn schreiben. Oben hatte ich schon Frieser und Töppel erwähnt.

Video 00:15:20
[Links nur für registrierte Nutzer]

Wenn jemand die Geschichtsschreibung korrigiert, ist völlig nebensächlich, ob er Nazi, Jude, Kommunist oder sonstwer ist.
Ob übrigens die Kapitulation 1945 als eine Befreiung des deutschen Volkes oder als Zusammenbruch des Nationalsozialismus und des deutsche. Staates betrachtet wird, ist für die Geschichtschreibung nebensächlich. Wesentlich ist die Kapitulation.
Ob nun der Einmarsch in die Sowjetunion ein Präventivkrieg war, ist für die Geschichtschreibung ebenso nebensächlich.
Die These des Präventivkriegs versucht lediglich den Einmarsch zu legitmieren.

[Lichtblau]

Ich bin etwas entäuscht darüber, dass Sie hier so einen Blödsinn schreiben. Oben hatte ich schon Frieser und Töppel erwähnt.

Video 00:15:20
[Links nur für registrierte Nutzer]

Wenn jemand die Geschichtsschreibung korrigiert, ist völlig nebensächlich, ob er Nazi, Jude, Kommunist oder sonstwer ist.
Ob übrigens die Kapitulation 1945 als eine Befreiung des deutschen Volkes oder als Zusammenbruch des Nationalsozialismus und des deutsche. Staates betrachtet wird, ist für die Geschichtschreibung nebensächlich. Wesentlich ist die Kapitulation.
Ob nun der Einmarsch in die Sowjetunion ein Präventivkrieg war, ist für die Geschichtschreibung ebenso nebensächlich.
Die These des Präventivkriegs versucht lediglich den Einmarsch zu legitmieren.

Korrektur? Aber doch nur im Rahmen der Bestrebungen die Rote Armee als dumme Ork Horde darzustellen.

Dieses fatale Geschichtsbild das durch Frieser & Co gestrickt wurde zeigt sich wieder in der Ukraine, wo ein paar deutsche Leo-Panzer und Taurus Russland besiegen können.

Deutschland wird wahrscheinlich ewig auf Grund seiner Überheblichkeit geschlagen werden.

[mabac]

Korrektur? Aber doch nur im Rahmen der Bestrebungen die Rote Armee als dumme Ork Horde darzustellen.

Dieses fatale Geschichtsbild das durch Frieser & Co gestrickt wurde zeigt sich wieder in der Ukraine, wo ein paar deutsche Leo-Panzer und Taurus Russland besiegen können.

Deutschland wird wahrscheinlich ewig auf Grund seiner Überheblichkeit geschlagen werden.

Mein Geschichtsbild hinsichtlich der Roten Armee ist wesentlich von Lew Kopelews „Aufbewahren für alle Zeit“ beinflusst worden, denn bis dahin hatte ich noch einige Zweifel an der Darstellung von Zeitzeugen und hielt die Übergriffe für vereinzelte Exzesse.
Was Prochorowka angeht, so war Frieser nicht der Erste. Ich hoffe, Sie haben das Video von Roman Töppel angesehen.

Wenn nun deutsche wie internationale Militärhistoriker gewisse Details anhand der zugänglichen Aktenlage korrigieren, so ist das schlichtweg deren Job. Mein Geschichtsbild hinsichtlich der Sowjets hat es nicht geändert. Damals die Sowjets und heute die Russen sind eben so wie sie sind.
Die heutigen Ukrainer sind aus dem gleichen Sowjetholz gemacht wie die heutigen Russen. Aus diesem Blickwinkel betrachte ich den heutigen Konflikt und ergötze mich sowohl an der prorussischen wie auch an der proukrainischen Propaganda.