Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[Rabauke076]

Ich bin ein Idiot vor dem Herrn? Wer sagt das? Nenn mir mal eine seriöse Quelle. Wie, kannst du nicht? Wie immer...

Ich sage das und das ist meine Meinung dich ich hier frank und frei äußere und zu der ich fest stehe !

[Politikqualle]

.
*** ***

[Old_Grump]

Wo taucht in deiner ellenlangen Ausführung das Wort "Schenkung" auf? Oder sind jetzt etwa alle territorialen Veränderungen der Sowjetunion als "Schenkungen" aufzufassen, die man nach Gutdünken annullieren kann? Das eröffntet ganz neue Perspektiven der Lebensraumgestaltung im östlichen Teil unseres Kontinents.
War die Sowjetunion überhaupt völkerrechtlich legitimiert? Und wie sieht es dann mit dem Rechtsnachfolger der Sowjetunion aus, mit dem wir es heute zu tun haben...

Wenn du den historischen Kontext nicht verstehst, kann ich dir auch nicht helfen.

Auch stammt die "ellenlange Ausführung" nicht von mir, sondern ist ein Auszug aus: "Bulletin des Instituts für das Studium der Geschichte und Kultur der UdSSR (München), Bd. 1, nein. 1 (April 1954): 30-33."

Weiterhin solltest du an deinem Leseverständnis arbeiten:

Angesichts dieser Tatsachen erhält die Übergabe der Krim an die Ukraine die Bedeutung eines wohlüberlegten politischen Schrittes. Die Übergabe der Krim an die Ukraine ist in der Interpretation der Kommunistischen Partei ein Geschenk des „älteren Bruders“ an den „jüngeren Bruder“ anlässlich der Dreihundertjahrfeier der Vereinigung Russlands und der Ukraine, gleichsam zur Demonstration Besorgnis der Zentralregierung und ihr Wunsch, dem ukrainischen Volk auf halbem Weg entgegenzukommen und gleichzeitig ihr Streben nach Unabhängigkeit vom Kreml zu verringern.

[DonauDude]

Das Lustige ist ja, dass der westliche Plan Anfang-Ende der 90er vorsah, dass man in Tschetschenien, Dagestan etc. islamistische Gottesstaaten heranzüchtet und damit dann anfängt Russland zu zerbrechen, als Fortsetzung der Zerstörung der Sowjetunion. Diesen Scheißdreck, diese degenerierten Gottesstaaten unter westlicher Kontrolle, versucht uns der Virtuel auf der einen Seite als tschetschenische Freiheitbestrebungen (als Scharia-"Staat") zu verkaufen, aber die Russische Zerstörung dieser Steinzeitislamisten als Unterdrückung. Logik? Fehlanzeige.

Aber es wird ja noch schlimmer, jetzt sollen sogar die gemäßigten, unter Russlands Kontrolle stehenden Gebiete IN Russland, Islamisten des islamischen Staates ausgebildet haben. Des IS, der überhaupt erst nach der Zerstörung des Iraks nicht entstanden sondern von den Amis gegründet wurde, welche ebenfalls den Irak zerstört haben. Die sollen von Russland selbst ausgebildet worden sein, als Fortsetzung der russlandfeindlichen Politik, die Russland selber in Tschetschenien besiegt hat.

Die Logikbrüche und der vollkommene Bruch mit der Realität des Wirtuels sind so ziemlich das Geilste, was ich von Russophoben bisher gelesen habe.

Ja, das ist unlogisch. Möglich ist aber, dass Mossad/CIA/IS in Tschetschenien Leute in den Moscheen rekrutiert haben.

[Rabauke076]

Nikita Chruschtschow war gebuertiger Ukrainer und somit Russe. Kleinrussen, Grossrussen und Weissrussen neigen zu gelegentlichen Anfaellen
von Sentimentalitaet mit Tendenz zu Schwermuetigkeit. Im Falle des Ukraine Geschenkes war das so. Die Schenkung von nuklearen Raketen an
das sozialistische Bruderland Kuba war dagegen eine eiskalte, mit klaren rationalen Verstand kalkulierter Entscheidung als Reaktion auf die durch
die US Agressoren stationierten nukleaen Mittelstreckenraketen in der Tuerkei und Italien. Letztlich ging die Kalkulation von Nikita Chruschtschow
auf, weil sie USA im Zuge der stillen Diplomatie ihre us-amerikanischen Mikropimmel und Taubeneierchen zwischen die Beine geklemmt, eingelenkt,
nachgeben und ihre nuklearen Mittelstreckenraketen aus der Tuerkei und Italien abgezogen haben.

Nur hätte Chruschtschow die " Schenkung der Krim " nie alleine durchziehen dürfen , das wusste man aber von anderer Seite , trotzdem reitet man da immer wieder drauf rum !

[Jony]

Ich habe hier nie meinen Dienstgrad genannt; wie kommst du auf Leutnant?

Naja, ich hab einfach ins Blaue geschossen und wollte aus dir keinen Hauptgefreiten machen, weil ich wusste, dass du dich sonst in deiner Eitelkeit verletzt fühlst - aber auch keinen General, weil du bei deinem Übermut sonst wohl komplett überschnappen würdest.
Leutnant ist ein guter Kompromiss. Deine Reaktion zeigt mir, dass du dich damit arrangieren kannst. Also liegst du nach Adam Riese dadrunter.

[ABAS]

Naja, ich hab einfach ins Blaue geschossen und wollte aus dir keinen Hauptgefreiten machen, weil ich wusste, dass du dich sonst in deiner Eitelkeit verletzt fühlst - aber auch keinen General, weil du bei deinem Übermut sonst wohl komplett überschnappen würdest.
Leutnant ist ein guter Kompromiss. Deine Reaktion zeigt mir, dass du dich damit arrangieren kannst. Also liegst du nach Adam Riese dadrunter.

Mich erinnern der User amendment an den Warlord Helmchen und der User Virtuel an Colonel Sandfurz.

[DonauDude]

Du magst ja gerne dieser Auffassung sein, die weltweite Tendenz ist aber genau umgekehrt: vom Lokalen zum Nationalen, vom Nationalen zum Supranationalen, vom Suptanationalen zur Weltgemeinschaft.
Ich persönlich würde diese Entwicklung lediglich beim letzten Schritt ausbremsen wollen. Das Supranationale existiert bereits und wäre nur noch durch einen Weltkrieg umkehrbar. Deshalb bin ich für die Abschottung eines nationalen Großeuropas vom Rest der Welt. Keinerlei Import mehr der Probleme anderer. Keinerlei Export unserer Errungenschaften. Und massive Verteidigung des Erreichten.

Es gibt beide Tendenzen, hin zu mehr global, kontinental und national als auch hin zu mehr lokal und regional.

Ich zitier mich mal selbst:

Man kann das Beste aus beiden Ansätzen ("best of both worlds" von Zentralismus und Dezentralismus) herausholen, indem man es abgestuft macht. Weltebene, Kontinentalebene, Nationalebene, Regionalebene, Lokalebene - die jeweils drunter liegenden Ebenen können von den Vorgaben der drüber liegenden Ebenen ausoptieren. Damit wird erreicht, dass sowohl einheitliche Verhältnisse angestrebt werden als auch Tyrannei und Unterdrückung vermieden werden.

[pixelschubser]

Wer hat dich denn nach deiner Meinung gefragt ?

Von Musik hat er also auch keine Ahnung! Solche arroganten Ignoranten müssen sich nicht wundern, wenn sie als Zugezogene niemals Anschluß finden.

[DonauDude]

Das stimmt nur, wenn die Quantität, also die Masse, bildungsfern ist. Deshalb finde ich auch ein demokratisches System mittels Wahlmänner besser. Der Mob, äh: die Basis stimmt für Wahlmänner. Diese sind die unterste Stufe einer politischen Auswahl. Die Wahlmänner sollten dann die Mitglieder einer politischen Oligarchie wählen. Das wäre die zweite Stufe. Und aus diese Oligarchie heraus würde dann ein Senat gewählt. Das wäre die dritte Stufe. Dieser Senat stellt die Regierung. Das wäre die vierte Stufe. Diese Regierung ernennt ein Triumvirat. Das wäre die oberste Stufe.
Auch das ist ein demokratisches Modell - und das Gegenteil einer direkten Demokratie.
Das Volk hätte lediglich die Möglichkeit, über direkt wählbare Volkstribune Einfluss auf die Regierung zu nehmen - auch am Senat vorbei, auch mit einem ausgeklügelten Veto-Recht.

Das ist in Grundzügen die politische Struktur, die ich einem zukünftigen Großeuropa empfehle.

Naja, und diese Stufen können an lokal, regional, national geknüpft werden in Großeuropa. Veto-Recht ist nicht gut wie man aus Erfahrung weiß, das zerstörte z.B. die Polnisch-Litauische Adelsrepublik. Ausoptierungs-Recht ist besser, denn einige wollen etwas was andere nicht wollen. Bei Veto werden alle gehindert, bei Ausoptierung wird niemand gehindert.