13. Februar Dresden - alles zum Thema - Sammelstrang

[Bodensee]

Was fuer ein bloedsinninger Kommentar!
Es kommt auf die INTENTION an.
Ebenso wie es Intention ist , die zwischen Voelkermord und Kriegsverbrechen , bzw. Mord unterscheided.
Zivile Verluste bei militaerischen Aktionen, hat es seit tausenden Jahren gegeben. Ist unvermeidbar.

Laber keinen Dünnschiss.

Es ging darum soviele dt. Zivilisten wie möglich ABZUSCHLACHTEN, und das wurde auch so gehandhabt.

Bei den Deutschen wird jede Vergeltungsmaßnahme als Verbrechen gg die Menschlichkeit bewertet, nur ihr Scheiß Alliierten mit eurem Holocaust gegen das Deutsche Volk wird das nie gemacht, warum wohl?
Weil eure Lügenmedien alle gleichgeschlatet sind und der Krieg gegen Deutschland nie geendet hat!

[Bodensee]

Wenn jemand solch einen Schmarren schreibt. gibt er zu erkennen, dass er nicht die geringste Ahnung von der Materie hat.
Es stimmt, dass wenige Zielscenarien mass/stabgetreu nachgebaut wurden, so z.B. das ganze huegelige Gebiet um und mit der Moehnetalsperre, doch in diesem Fall war es, um den Piloten und Bombardier mit der schwierigen Anflugstrecke vertrau zu machen. Spaeter in Schottland uebten die Bombercrews wochenlang den praezise Anflug gegen die Mitte des Staudams, die praezise Anfluggeschwindigkeit und praezise 12 fuss Abwurfhoehe der rotierende Bombe mit kleineren live bomben.
Deine Mythen sind boesartig erfundene, typisch vague Fabrikationen. Wer so'n Quatsch einstellt, sollte naemlich zur Verifikation auch die Befehlskette und die dazugehoerigen Dokumente nennen koennen. Kannst nicht. Wieder einer von so vielen Rohrkrachern im Dresden-Thema.

Absolut richtig

Wieder nur Gülle.

Sogar das Systemmedium Spiegel schreib, dass die Amis in Utah ganze Städte nachbauten unm gezielt Zivilisten abzuschlachten.

Deinen Hirnschiss mit "Intention" und "damit die Terrorpiloten besser den Weg finden" kannst du dir in den A.. schieben!

[Fortuna]

Wenn jemand solch einen Schmarren schreibt. gibt er zu erkennen, dass er nicht die geringste Ahnung von der Materie hat.
Es stimmt, dass wenige Zielscenarien mass/stabgetreu nachgebaut wurden, so z.B. das ganze huegelige Gebiet um und mit der Moehnetalsperre, doch in diesem Fall war es, um den Piloten und Bombardier mit der schwierigen Anflugstrecke vertrau zu machen. Spaeter in Schottland uebten die Bombercrews wochenlang den praezise Anflug gegen die Mitte des Staudams, die praezise Anfluggeschwindigkeit und praezise 12 fuss Abwurfhoehe der rotierende Bombe mit kleineren live bomben.
Deine Mythen sind boesartig erfundene, typisch vague Fabrikationen. Wer so'n Quatsch einstellt, sollte naemlich zur Verifikation auch die Befehlskette und die dazugehoerigen Dokumente nennen koennen. Kannst nicht. Wieder einer von so vielen Rohrkrachern im Dresden-Thema.

Absolut richtig

In der Wüste von Utah wurden 1943 exakte Kopien von Berliner Arbeitersiedlungen nachgebaut, weil man herausfinden wollte, wie man möglichst viele Menschen im Feuersturm töten konnte.

Aber woher soll ein Bomberpiloten-Heldenverehrer das wissen.

Meine Ethik und Moral hätten es mir damals nicht erlaubt Spreng- und Brandbomben auf Frauen und Kinder zu werfen:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Auf dieser Fotostrecke mit 20 Bildern ist Näheres zu sehen. Gut anschauen - die Spuren werden wohl bald aus dem Netz getilgt:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Bodensee]

Mimimi, jetzt weinen wir erst einmal eine Runde!


[Links nur für registrierte Nutzer]

1932 !!!
Man hatte also auf deutscher Seite genügend Zeit, sich auf die Luftkriegsdoktrin einzustellen, erst recht nach den eigenen Erfahrungen im Bombenkrieg gegen England.
Zur Abwehr gegen Feuer gibt es die Feuerwehr, zur Abwehr gegen die wohlbekannte Folgen aus der Luft die Luftabwehr.

Ich zitiere eiemal Galland:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Es gereicht der deutschen politischen militärischen Führung nicht zur Ehre, dass sie dem Schutz des Luftraumes nicht entsprechend berücksichtigte. Ebensowenig wie heute die Bevölkerung nicht vor kriminellen Horden geschützt wird.

Was für ein Schwachsinnn.

Wie sollte D bitteschön genügend Ami-Zivilisten töten können?

Genau damit wird in deiner idiotischen Quelle das Abschlachten dt. Zivilisten gerechtfertigt.

D hatte den USA und auch GB niemals auch nur annähernd einen militärischen Vorwand oder Provokation gegeben, um unschuldige Frauen, Kinder, Greise millionenfach auszumorden.

[Parabellum]

Weil du zu dumm bist, Gegenbeweise vorzubringen.

Millionen Soldaten an der Westgrenze, keinerlei befestigte Verteidigungspositionen, Landkarten für den dt. Teil, zehntausende Panzer, Geschütze und Flugzeuge, dazu zig mal in Stalins geheimen Reden erwähnt, aber euch Systemstrichern ist nichts zu blöde, um euer Bullshitnarrativ aufrecht zu erhalten.

Ja, daran wirds liegen. Ich habe keine Beweise und bin ne billige Systemhure. Passt schon, ich fühle mich in der Rolle extrem wohl. Wie geht´s dir denn so Heute ? Denk dran, heute ist Freitag...da darfste früher Glucki Glucki machen.

[Bodensee]

Dir ist aber schon klar das Hitler bereit war Deutschland und das deutsche Volk zu opfern? Er hätte Dresden, Köln, Hamburg verhindern können mit einer Kapitulation. Tat er aber nicht der Irre aus Braunau.

Wer sagt, dass Stauffenberg und Col bedingungslos kapituliert hätten?

[Bodensee]

Ja, daran wirds liegen. Ich habe keine Beweise und bin ne billige Systemhure. Passt schon, ich fühle mich in der Rolle extrem wohl. Wie geht´s dir denn so Heute ? Denk dran, heute ist Freitag...da darfste früher Glucki Glucki machen.

Dann widerlege es doch.

Diese Fakten bzw. das, was die Russen NICHT gemacht haben, lassen offenkundig auf eine Angriffsabsicht schließen.

Ansonsten hätten sie Befestigungen, Verteidigungsgürtel, Panzersperren, Bunker etc gebaut.

Haben sie bestimmt vergessen, nicht wahr?

[Gero]

In der Wüste von Utah wurden 1943 exakte Kopien von Berliner Arbeitersiedlungen nachgebaut, weil man herausfinden wollte, wie man möglichst viele Menschen im Feuersturm töten konnte.

Aber woher soll ein Bomberpiloten-Heldenverehrer das wissen.

Meine Ethik und Moral hätten es mir damals nicht erlaubt Spreng- und Brandbomben auf Frauen und Kinder zu werfen:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Auf dieser Fotostrecke mit 20 Bildern ist Näheres zu sehen. Gut anschauen - die Spuren werden wohl bald aus dem Netz getilgt:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Hundezahn biegt sich alles zurecht wie es ihm gerade in den Kram passt.
Das ist wirklich nichts neues.

[Gero]

Es ist ja nicht so gewesen das der Schutz des Lauftraumes vollkommen außer acht gelassen worden wäre. Das Problem war das Ausbleiben einer entscheidenden Fokussierung auf das Abwehrkonzept Jagdflugzeug, weil Hitler krampfhaft an der Flak festhielt, obwohl fast wirkungslos gegenüber den Bomberströmen.

Ich hielt die Me 262 lange für überwertet.
Und für sich allein war sie das wahrscheinlich auch.
In Kombination mit der relativ billigen R4M hätte das aber ganz anders aussehen können wenn darauf von Anfang an der Fokus gelegen hätte.

Was die bodengeschützte Luftverteidigung angeht so wäre die "Wasserfall" bestückt mit Mario Zippermayrs Aerosol-Sprengkopf ein guter Kandidat gewesen um Bomberrverbände zu zerschlagen.
Beides kam aber etwas zu spät.

[Dr.Zuckerbrot]

Ja, daran wirds liegen. Ich habe keine Beweise und bin ne billige Systemhure. Passt schon, ich fühle mich in der Rolle extrem wohl. Wie geht´s dir denn so Heute ? Denk dran, heute ist Freitag...da darfste früher Glucki Glucki machen.

Interessant finde Overys Einlassung dazu:

SPIEGEL: 1939 teilten Hitler und Stalin Osteuropa unter sich auf und gaben ihren Propagandisten Order, die wechselseitigen Attacken einzustellen. Der Pakt der Diktatoren hielt nur zwei Jahre; 1941 überfiel Hitler die Sowjetunion. War der Krieg zwischen beiden unvermeidbar?

Overy: Ja, weil Hitler Europa dominieren und den sogenannten Judäo-Bolschewismus ausrotten wollte. Stalin aber ging davon aus, dass Hitler und der Westen sich in Kriegen untereinander erschöpfen würden, und die Sowjetunion dann das Proletariat in Europa befreien könnte, wie er es nannte.

SPIEGEL: Als Hitler 1941 die Sowjetunion angriff, kam er Stalin also nicht zuvor, wie Anhänger der Präventivkriegsthese behaupten?

Overy: Ich glaube nicht, dass Stalin einen Angriff erwog, solange sich die westlichen Mächte in einer Position der Stärke befanden. Er wollte erst intervenieren, wenn sich die Gelegenheit bot, den sogenannten revolutionären Prozess zu beschleunigen. Und das setzte einen Abnutzungskrieg zwischen Hitler und den Westmächten voraus.

[Links nur für registrierte Nutzer]