Tucker Carlson-Interview mit Putin versetzt Mainstream in Aufruhr!

[Esreicht!]

Natürlich war das eine Lüge um das Gesamtnarrativ dieses Gesprächs zu bedienen, dass man der westlichen Bevölkerung Informationen vorenthalten würde.

Zum fremdschämen seid ihr Aushilfspropagandisten hier denen keine Ausrede usw. zu blöd ist.

Was konkret wurde denn nun besprochen, was man nicht auch vorher schon in den MSM lesen konnte?

Du bist doch sogar so einfältig, daß Du ernsthaft glaubtest, eine BRD-Netzzeitung würde das Putin -Interview vorTucker Carlson veröffentlichen?

Hier das Original:

[Links nur für registrierte Nutzer]

kd

[Valdyn]

Du bist doch sogar so einfältig, daß Du ernsthaft glaubtest, eine BRD-Netzzeitung würde das Putin -Interview vorTucker Carlson veröffentlichen?

Hier das Original:

[Links nur für registrierte Nutzer]

kd

Du verstehst immer noch nicht, was ich letztlich gesagt habe.

Denk nochmal drüber nach was die Nummer für das Compact bedeutet, ein falsches Interview abzudrucken und warum haben sie das gemacht?

Ganz offensichtlich bist du die Einfalt in Person.

[antiseptisch]

[Links nur für registrierte Nutzer]

Selbst schaue ich mir das allerdings nicht an, denn zu einem (zumal noch unveröffentlichen) Interview brauche ich keine Deutungshinweise; ich bin schon groß.

In Rußland gibt es tatsächlich noch die Trennung von Nachrichten und Kommentar/Meinung. Also das was hier etwa zur Wende abgeschafft und durch Infotainment ersetzt wurde. Seitdem steckt schon in jeder Überschrift ein Hinweis - oft in Form eines Adjektivs - wie der Leser den darunter stehenden Artikel gefälligst zu verstehen hat.

Auf RT werden zum Beispiel live, in voller Länge und ohne Kommentare die Sitzungen des UN-Sicherheitsrats übertragen. Also da wo die USA, UK und viele andere stundenlang ihre (haltlosen) Vorwürfe gegen RU wiederholen. Es wird dem Zuschauer zugetraut, sich selbst ein Bild davon zu machen.

Im Westen begann das Infotainment im Grunde genommen mit der Einführung der Tagesthemen in 1978 und dem heute-journal ein Jahr später. Mein Vater war zwar nicht besonders gebildet, aber er hatte ein Gespür dafür, dass ein Nachrichtensprecher keine eigene Meinung in einer Nachrichtensendung zu haben hatte, und fand es beleidigend, belehrt und gelenkt zu werden.

Heute dagegen wären die meisten Menschen gar nicht mehr mental in der Lage, Nachrichten ohne Erklärungen und Kommentare zu verstehen. Die brauchen jetzt alles vorgekaut.

[navy]

I...

Heute dagegen wären die meisten Menschen gar nicht mehr mental in der Lage, Nachrichten ohne Erklärungen und Kommentare zu verstehen. Die brauchen jetzt alles vorgekaut.

sah man mit Corona schon. Gehirnwäsche, der NATO und des Pentagon!

[Friedrich]

Du bist doch sogar so einfältig, daß Du ernsthaft glaubtest, eine BRD-Netzzeitung würde das Putin -Interview vorTucker Carlson veröffentlichen?

Hier das Original:

[Links nur für registrierte Nutzer]

kd

Es sind auch viele Wohlmeinende darauf reingefallen. Bei Compact ist es immer noch online, habe die gerade angeschrieben. Leider muß ich Valdyn in diesem Punkt recht geben; das war wahrlich kein Heldenstück.

Wenn Valdyn nicht gerade in RU sitzt, was wohl auszuschließen ist, wird der Link zu RT nicht ohne Weiteres funktionieren. Ist aber natürlich keinesfalls Zensur. Nehmen wir den:

[Links nur für registrierte Nutzer]

[Valdyn]

Heute dagegen wären die meisten Menschen gar nicht mehr mental in der Lage, Nachrichten ohne Erklärungen und Kommentare zu verstehen. Die brauchen jetzt alles vorgekaut.

Das war schon immer so. Reine Sachinformationen sind selten von Wert. Ausserdem sind die Zusammenhänge oft komplex. Da kommt man ohne Einordnung gar nicht aus. Die Information, dass ein Tucker mit einem Wladimir spricht ist doch völlig wertlos. Die Einordnung beginnt doch schon da, dass man nun erwähnt, wer die beiden sind und warum sie sich, auch nach eigenen Aussagen (Tucker) treffen. Das ist völlig normal und das machen auch die Alternativen. Und oft sind die viel extremer und deutlich unsachlicher bei der Einordnung.

[amendment]

Das war eine Übertreibung zwecks Rhetorik, ihr Genies wie drei Meter Feldweg.

Es ist wirklich zum Fremdschämen ...

Diese Tucke ist nicht mehr als ein willfähriger Erfüllungsgehilfe Trumps bzw. Putins. Peinlich! Nicht eine kritische Gegenfrage zu Putins gönnerhaft dargestelltem Geschichtsrevisionismus. Onkel Wladimir hatte die Sache voll im Griff...

[Maitre]

Es sind auch viele Wohlmeinende darauf reingefallen. Bei Compact ist es immer noch online, habe die gerade angeschrieben. Leider muß ich Valdyn in diesem Punkt recht geben; das war wahrlich kein Heldenstück.

Wenn Valdyn nicht gerade in RU sitzt, was wohl auszuschließen ist, wird der Link zu RT nicht ohne Weiteres funktionieren. Ist aber natürlich keinesfalls Zensur. Nehmen wir den:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Die RT-Sperre ist- zum Leidwesen unserer Politik- sehr leicht zu umgehen. Von daher keine so große Kunst. Bis auf den Safari-Browser meines alten Macbooks ist sie auf allen meinen genutzten Rechnern wirkungslos. Und da auch nur, weil es mir da zu umständlich war und für solche Fälle TOR installiert ist. ABAS's Genossen aus der VR China sind auf diesem Gebiet weitaus effektiver. Keine Ahnung, wie das bei euch in Russland ist?

[Maitre]

Im Westen begann das Infotainment im Grunde genommen mit der Einführung der Tagesthemen in 1978 und dem heute-journal ein Jahr später. Mein Vater war zwar nicht besonders gebildet, aber er hatte ein Gespür dafür, dass ein Nachrichtensprecher keine eigene Meinung in einer Nachrichtensendung zu haben hatte, und fand es beleidigend, belehrt und gelenkt zu werden.

Heute dagegen wären die meisten Menschen gar nicht mehr mental in der Lage, Nachrichten ohne Erklärungen und Kommentare zu verstehen. Die brauchen jetzt alles vorgekaut.

Wegen mir können sie ja auch erst die Information und etwas später den Kommentar dazu abgeben. Meiner Erinnerung nach war das in den Tagesthemen früher auch so geregelt?!

[antiseptisch]

Das war schon immer so. Reine Sachinformationen sind selten von Wert. Ausserdem sind die Zusammenhänge oft komplex. Da kommt man ohne Einordnung gar nicht aus. Die Information, dass ein Tucker mit einem Wladimir spricht ist doch völlig wertlos. Die Einordnung beginnt doch schon da, dass man nun erwähnt, wer die beiden sind und warum sie sich, auch nach eigenen Aussagen (Tucker) treffen. Das ist völlig normal und das machen auch die Alternativen. Und oft sind die viel extremer und deutlich unsachlicher bei der Einordnung.

Das kommt aber doch nur daher, weil den Menschen seit 45 Jahren das Denken abgewöhnt wurde. Früher gab es Stammtische, um solche Sachinformationen gemeinsam zu verarbeiten, aber die sind ja schon ewig verpönt. All das macht die Menschen denkfaul und damit dumm.