Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[Sheharazade]

Ich behaupte nicht, beim Adolf im Bunker zu sitzen, während du allerdings ständig behauptest, dass du dem Putin-Double morgens immer den Kaffee bringst und mit ihm über den nächsten Angriff laberst. Das ist der Unterschied

Das kannst du bestimmt beweisen, Unterfeldwebel.

Ansonsten geh in Deckung, die Bolschewiki haben das Traktorenwerk erobert.

[Larry Plotter]

Zur NATO-Osterweiterung.

Dieses sollte man sich nicht wie eine "gefräßige Amöbe" vorstellen, die wie von einem bösartigen Nukleus aus sich benachbarten Zellen nähert, um sich diese einzuverleiben!

Die Gründe für die Expansion der NATO nach 1991 sind einzig und alleine im Sicherheitsbedürfnis der neu entstandenen, souveränen Staaten zu suchen, die nach dem Zerfall des WP bzw. der Sowjetunion entstanden sind.

Die NATO hat weder gelockt, umschmeichelt, umworben - und schon gar nicht gedroht; alle Staaten haben aus freien Stücken mit mehrheitlicher Bevölkerungsbeteiligung diese Annäherung gesucht und sind dann sukzessive auch Mitglieder in der EU bzw. und/oder auch Mitglieder der NATO geworden.

Warum zeitgleich in der Theorie vorhandenen "Neutralitätsmodelle" für die verschiedenen Staaten nicht wahrgenommen wurden, das frage man doch am besten die betroffenen Staaten selbst.

Nur soviel: die "neue" Russische Föderation muss wohl eine "Ausstrahlung" auf ihre direkten Nachbarländer haben, die solch einem Ansinnen gegenüber "abträglich" ist.

Es ist weder die CIA noch die USA, noch ist es der MI5 oder der BND, die heimlich und hinterrücks all diese Staaten in diesen wichtigen Entscheidungen manipuliert haben.

Es war aber nachgewiesener Maßen der russische Geheimdienst, der die pro-russischen Separatisten im Donbass mit schweren Kriegswaffen unterstützte, damit aus einem Funkenflug in dieser Region ein Flächenbrand entsteht.

Und wer die "grünen Männchen" bei der Invasion der Krim 2014 waren, ist heute zweifelsfrei dokumentiert.

Schöne Darstellung,

doch gerade zu extrem einseitig,
denn
es gibt keinen Automatismus,
wonach Länder, die meinen ihr Sicherheitsbedürfnis wäre durch eine Natomitgliedschaft zu befriedigen,
in die Nato aufgenommen werden MÜSSEN.


Sowas ist alleine die Entscheidung der Nato,
bzw. der einzelnen Länder der damaligen Nato in Summe und damit im Verantwortungsbereich "der damaligen Nato".
Da die Nato aber 1997 einen Vertrag mit Russland geschlossen hatte (einen Grundsatzpassus hatte ich Dir schon daraus zitiert)
war eine Osterweiterung der Nato in dieser Form OHNE Vertragsbruch ab diesem Zeitpunkt mehr nicht möglich.
Als Ergebnis der Natoosterweiterung ist nun genau DAS passiert, was laut diesem 1997 geschlossenen Vertrag
niemals wieder hätte passieren DÜRFEN bzw. SOLLEN.

Also kann man die Verantwortung für die Nato-Osterweiterung NICHT den Ländern zuschieben
die nach 1997 in die Nato wollten,
sondern
alleine den Staaten der Nato, welche 1997 den Vertrag mit Russland gemacht haben und in der Folge den Vertrag ,
höflich formuliert, total ignoriert haben, siehe dazu auch Nato-Vertrag, Absatz 10, Beitritt.

[Valdyn]

Also kann man die Verantwortung für die Nato-Osterweiterung NICHT den Ländern zuschieben die nach 1997 in die Nato wollten,

Die Verantwortung liegt natürlich bei Russland. Russland müsste sich fragen, warum die eigene Strahlkraft nicht ausreicht, dass sich die direkten Nachbarn ab - und jemandem zuwenden, der sozusagen von einer ganz anderen Welt kommt.

Aber das macht Russland ganz geschickt und viele fallen da offenbar drauf rein. Immer mit dem Finger auf andere zeigen, keinerlei Selbstreflektion und Selbstkritik.

Natürlich ist die Großmacht zunächst selbst dafür verantwortlich wenn sich die eigenen Verbündten abwenden und Bündnisse zerfallen. Wer denn sonst?!

Wer den Anspruch hat Großmacht sein zu wollen, der muss seinen Laden schon selber zusammenhalten. Wer das nicht kann, ist primär selbst dafür verantwortlich.

[Politikqualle]

Es war aber nachgewiesener Maßen der russische Geheimdienst, der die pro-russischen Separatisten im Donbass mit schweren Kriegswaffen unterstützte, damit aus einem Funkenflug in dieser Region ein Flächenbrand entsteht..

.
.. Lügenbraon @ amendment .. du gestaltest dir dein Geschichte so wie du es willst , du lügst und bringst nie Dokumente oder Beweise ... die tatsächlichen Fakten und Beweise sind aber andere ..

[Kurti]

Ich habe den Wiederaufbau persönlich beaufsichtigt!

(...)

Beneidenswerte Leistung! Hast du auch ein paar Fotos geschossen, die du freundlicherweise hier einstellen kannst?

[Sheharazade]

Beneidenswerte Leistung! Hast du auch ein paar Fotos geschossen, die du freundlicherweise hier einstellen kannst?

Die kannst du selber googeln du fauler Hippo.

[Larry Plotter]

Die Verantwortung liegt natürlich bei Russland. Russland müsste sich fragen, warum die eigene Strahlkraft nicht ausreicht, dass sich die direkten Nachbarn ab - und jemandem zuwenden, der sozusagen von einer ganz anderen Welt kommt.

Aber das macht Russland ganz geschickt und viele fallen da offenbar drauf rein. Immer mit dem Finger auf andere zeigen, keinerlei Selbstreflektion und Selbstkritik.

Natürlich ist die Großmacht zunächst selbst dafür verantwortlich wenn sich die eigenen Verbündten abwenden und Bündnisse zerfallen. Wer denn sonst?!

Wer den Anspruch hat Großmacht sein zu wollen, der muss seinen Laden schon selber zusammenhalten. Wer das nicht kann, ist primär selbst dafür verantwortlich.

Wieso?
Was hat jetzt "Russlands Strahlkraft" (übrigens, zu diesem Punkt hatte ich Dir schon mal geantwortet)
mit dem Bruch des Nato/Russlandvetrages von 1997 durch die Nato zu tun?

In diesem Vertrag hatten beide Seiten vereinbart (Zitat)
"zusammenarbeiten, um jede Möglichkeit einer Rückkehr zu einem Europa der Spaltung und Konfrontation oder der Isolierung irgendeines Staates auszuschliessen."

Was dann aber auch heisst, das sich keines der "alten Bündnisse" auf Kosten des anderen "alten Bündnisses"ausbreiten darf,
um eben jene angesprochene Isolierung zu vermeiden.
Um dies zu erreichen (Zitat):

"Im Einklang mit der Arbeit der OSZE an einem gemeinsamen und umfassenden Sicherheitsmodell für Europa im 21. Jahrhundert und unter Berücksichtigung der Beschlüsse des Lissabonner Gipfels betreffend eine Europäische Sicherheitscharta werden die NATO und Russland eine möglichst umfassende Zusammenarbeit unter den Teilnehmerstaaten der OSZE mit dem Ziel anstreben........."


Also von " einem gemeinsamen und umfassenden Sicherheitsmodell für Europa " war nichts zu sehen, ausser von einer Natoosterweiterung, welche zur Isolierung von zwei Staaten führte, Weissrussland und Russland.



Und worauf willst Du nun hinaus?
Werden durch den Mangel an "Strahlkraft" internationale Verträge ungültig?
Wenn ja, dann hat Deutschland bald ein riesiges Problem......

[Larry Plotter]

Ein Verteidigungskrieg ist immer gerecht.

Seltsam, dass Russland heute dieselbe Geschichte erzählt wie damals. Das wäre etwas, worauf deutsche Patrioten eigentlich mal aufmerksam machen müssten, statt den Russen ihre Narrative nachzuplappern.

Fehlt nur noch, dass Putin behauptet, Selenski wollte Lebensraum im Osten erobern.

Willst Du jetzt der "alten" Bundesregierung, d.h. der SPD und den Grünen Ungerechtigkeit unterstellen?

Die haben doch 2003 nicht den "Verteidiger" mit einem MRD €-Betrag unterstützt, sondern den "Angreifer".

[Valdyn]

Wieso?
Was hat jetzt "Russlands Strahlkraft" (übrigens, zu diesem Punkt hatte ich Dir schon mal geantwortet)
mit dem Bruch des Nato/Russlandvetrages von 1997 durch die Nato zu tun?

In diesem Vertrag hatten beide Seiten vereinbart (Zitat)
"zusammenarbeiten, um jede Möglichkeit einer Rückkehr zu einem Europa der Spaltung und Konfrontation oder der Isolierung irgendeines Staates auszuschliessen."

Was dann aber auch heisst, das sich keines der "alten Bündnisse" auf Kosten des anderen "alten Bündnisses"ausbreiten darf,
um eben jene angesprochene Isolierung zu vermeiden.
Um dies zu erreichen (Zitat):

"Im Einklang mit der Arbeit der OSZE an einem gemeinsamen und umfassenden Sicherheitsmodell für Europa im 21. Jahrhundert und unter Berücksichtigung der Beschlüsse des Lissabonner Gipfels betreffend eine Europäische Sicherheitscharta werden die NATO und Russland eine möglichst umfassende Zusammenarbeit unter den Teilnehmerstaaten der OSZE mit dem Ziel anstreben........."


Also von " einem gemeinsamen und umfassenden Sicherheitsmodell für Europa " war nichts zu sehen, ausser von einer Natoosterweiterung, welche zur Isolierung von zwei Staaten führte, Weissrussland und Russland.



Und worauf willst Du nun hinaus?
Werden durch den Mangel an "Strahlkraft" internationale Verträge ungültig?
Wenn ja, dann hat Deutschland bald ein riesiges Problem......

Das ist eben genau das, was Russland mit seiner multipolaren Welt meint. Es gibt starke Pole, oder Zivilisationen, denen sich die kleineren aus Sicherheitserwägungen eben anschließen. Wer da zu spät kommt, den bestraft eben das Leben.

Die Entwicklung der sog. Osterweiterung läuft im Prinzip eben genau nach diesem Muster ab. Nur eben zum Nachteil Russlands. Wenn wir eine gegenseitige Entwicklung gehabt hätten (vielleicht bekommen wir die ja bald noch), die EU wäre zerfallen, die Russen hätten ihren Machtbereich bis zum Atlantik ausgebreitet, weil sich die Staaten nach Osten orientiert hätten, dann würden sie das auch nicht kritisieren.

Großmächte sind selbst verantwortlich. Deswegen sind es Großmächte. Sie nehmen für sich in Anspruch Bereiche zu definieren, in denen sie die Kontrolle haben wollen. Wenn die nicht halten, aus welchen Gründen auch immer, dann ist zunächst einmal das eigene Versagen.

[Dr Mittendrin]

Das ist eben genau das, was Russland mit seiner multipolaren Welt meint. Es gibt starke Pole, oder Zivilisationen, denen sich die kleineren aus Sicherheitserwägungen eben anschließen. Wer da zu spät kommt, den bestraft eben das Leben.

Die Entwicklung der sog. Osterweiterung läuft im Prinzip eben genau nach diesem Muster ab. Nur eben zum Nachteil Russlands. Wenn wir eine gegenseitige Entwicklung gehabt hätten (vielleicht bekommen wir die ja bald noch), die EU wäre zerfallen, die Russen hätten ihren Machtbereich bis zum Atlantik ausgebreitet, weil sich die Staaten nach Osten orientiert hätten, dann würden sie das auch nicht kritisieren.

Großmächte sind selbst verantwortlich. Deswegen sind es Großmächte. Sie nehmen für sich in Anspruch Bereiche zu definieren, in denen sie die Kontrolle haben wollen. Wenn die nicht halten, aus welchen Gründen auch immer, dann ist zunächst einmal das eigene Versagen.

Was du partout nicht kapierst die USA will die ganze Welt kontrollieren sie will Russland einfach wie einen Bär in einen Käfig stecken und kontrollieren sie wollen von den USA über den Atlantik bis Wladiwostok diese Flächen kontrollieren warum gibt es denn immer wieder putschversuche von den USA soll ich dir die putschversuche alle aufzählen die gab es ja nicht nur in der Ukraine man hat in Weißrussland versucht man hat den Kasachstan versucht man hat es auch in Moskau versucht bilde dich doch mal du bist doch ungebildet du bist russophob und einseitig mit Scheuklappen behaftet.