Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[amendment]

Du hast das Wort nicht gebraucht, hast aber drauf gehofft. Erinner dich mal, wie du dich eigens nach selbstverhängter Sperre wieder entsperren ließest, um uns die ukrainische Offensive zu kommentieren bzw. uns natürlich die erwarteten Erfolge um die Ohren zu hauen. Das passierte nur nicht, denn so viel gab es da ja nicht zu kommentieren.
Die Sache mit den Jets ist gerade interessant. Wir sahen, wie die Ukrainer immer wieder ungestraft Achtungserfolge- die zwar militärisch überwiegend ohne Nutzen waren- mit einem halben Dutzend SU-24 im von "Experten" totgesagten An- und Abmarsch im Tiefstflug gegen einen in der Luft haushoch überlegenen Gegner erzielten. Wir sahen auch, dass die nigelnagelneue Su-34 mit ihrem Spektrum an aktiven und passiven elektronischen Schutzsystemen und teilweisen Stealtheigenschaften- wenn auch selten- vom unterlegenen Gegner mit veralteten sowjetischen und wenig potenten () westlichen Flugabwehrsystemen abgeschossen werden konnten. Hier spielen zwar auch taktische Aspekte mit herein, aber ich sehe relativ klar, dass der 70er-Jahre-Schwenkflügler nicht so obsolet ist, wie immer behauptet. Denn nur der kann schnellen und schnellsten Tiefstflug, sieht man mal von so schwierigen Geschichten wie dem Starfighter ab.

Da stimmt, da hast du Recht, aber

1. war zu jenem Zeitpunkt, als ich als Erster hier im Forum vom Kampf der verbundenen Waffen sprach, irgendjemand darüber informiert, wie tief gestaffelt die Russen ihre Verteidigungslinien aufgebaut hatten, weil wir im Westen aufgrund unserer zögerlichen Haltung den Invasoren jede Menge Zeit ließen, sich auf die auch noch großartig angekündigte Gegenoffensive vorzubereiten?

2. ich beim von mir erwarteten, massiven Einsatz unserer Taurus-Marschflugkörper auch dann nie den Terminus "Gamechanger" benutzte?

[Maitre]

Tja, wenn man so ein total aufgepumptes Amt hat, dann muss doch dort auch jeder Dödel seine absolute Wichtigkeit beweisen.
Die Industrie macht mit, denn "der ganze Spass" wird je nach Aufwand plus Gewinn bezahlt. Und weil alles extreme Neuentwicklungen sind
gerät nicht nur die Finanzplanung aus den Fugen, sondern die zeitliche Planung auch noch, heisst wann was wie zur Truppe kommt
steht in den Sternen.

Plusseite: Der Nachfolger des Tiger soll dann wieder so eine Art kostensparendes "häßliches Entlein" in Form eines bewaffneten H145M werden. Sowas funktionierte in der Vergangenheit ja durchaus.... Sollte auch zu denken geben, wenn wirkliche Erfolge immer nur auf diesem Weg zustandekommen. Und ja, das ist typische BRD-Bürokratie.

[Larry Plotter]

die Bundeswehr war nie dafür vorgesehen die Russen zu besiegen .
Nur abbremsen sollte man se damit es länger dauerte bis der Russe am Rhein ist
Dann sollte der ami übernehmen

Zu mehr war die Bw nie fähig , heute noch viel weniger

Ja, mehr sollte sie nie leisten, maximal, mit den Ami's zusammen den Rhein halten,
bis die Ami's ihre Massen über den Atlantik geschaft oder die Bombe eingesetzt hätten.
Heute ist zweifelhaft, ob sie den Nord-/Ostseekanal halten könnte,
wenn die Schweiz bei uns einmaschieren würde.

[Maitre]

Da stimmt, da hast du Recht, aber

1. war zu jenem Zeitpunkt, als ich als Erster hier im Forum vom Kampf der verbundenen Waffen sprach, irgendjemand darüber informiert, wie tief gestaffelt die Russen ihre Verteidigungslinien aufgebaut hatten, weil wir im Westen aufgrund unserer zögerlichen Haltung den Invasoren jede Menge Zeit ließen, sich auf die auch noch großartig angekündigte Gegenoffensive vorzubereiten?

2. ich beim von mir erwarteten, massiven Einsatz unserer Taurus-Marschflugkörper auch dann nie den Terminus "Gamechanger" benutzte?

Die tief gestaffelten Verteidigungslinien waren schon bekannt und wurden durch unsere medienpräsenten "Experten" als ziemlich veraltet und ineffektiv verrissen. Und dann war da noch- wiederum frenetisch von unseren Medien gefeiert- die ukrainische Vorführung mit einem Challenger-Panzer, der einen Drachenzahn spielend beiseite schob. In russischen Foren machten sich die Leute derweil lustig, weil denen seltsamerweise bekannt war, dass Drachenzähne in größeren Gruppen durch Stahlseile verbunden werden und diese Vorführung folglich nichts weiter als Kintopp für Leichtgläubige darstellte.
Ansonsten, wie gesagt, benutzt du den Begriff zwar nicht. Aber hoffen tust du schon drauf?! So Wunderwaffenhoffnungen werden jedoch oft enttäuscht. Versuch doch einfach mal, ergebnisoffener die Vorgänge zu analysieren. Es ist echt spannend, sich mal Gedanken zu machen, warum jetzt gerade was an der Front passiert ist und welchen Effekt Waffenlieferungen haben können oder eben auch nicht.

[Maitre]

Ja, mehr sollte sie nie leisten, maximal, mit den Ami's zusammen den Rhein halten,
bis die Ami's ihre Massen über den Atlantik geschaft oder die Bombe eingesetzt hätten.
Heute ist zweifelhaft, ob sie den Nord-/Ostseekanal halten könnte,
wenn die Schweiz bei uns einmaschieren würde.

Der Fairness halber muss man aber auch sagen, dass die Bundeswehr von heute nur ein lauer Abklatsch der Bundeswehr der 80er ist. Damals war sie schon ein Faktor. Typisch angelsächsisch dachten sich die Amis, lass doch die Deutschen den Entscheidungskampf führen und wir kehren dann ggfs. die Reste zusammen. Und wenn es schiefgeht und die Russen zum Atlantik durchrammeln, sind wir weit weg. Die Russen hielten sich dagegen zwar auch Auxiliartruppen, aber diese wichtige Aufgabe wollten sie schon selbst erledigen.

[Larry Plotter]

Plusseite: Der Nachfolger des Tiger soll dann wieder so eine Art kostensparendes "häßliches Entlein" in Form eines bewaffneten H145M werden. Sowas funktionierte in der Vergangenheit ja durchaus.... Sollte auch zu denken geben, wenn wirkliche Erfolge immer nur auf diesem Weg funktionieren. Und ja, das ist typische BRD-Bürokratie.

Ds Schlimme ist, es ist keine Veränderung in nächster Zeit zu erwarten.

Von der Beschaffung (aus dem 100 MRD€ Topf) ohne das Amt in Koblenz ist man offensichtlich abgekommen,
denn hätte dies funktioniert, wäre nicht nur das Amt überflüssig geworden,
sondern auch alle anderen Bereiche staatlicher Bundespolitik hätten keine Ausrede mehr
um sich gegen eine Entbürokratisierung zu wehren.

[Klopperhorst]

die Bundeswehr war nie dafür vorgesehen die Russen zu besiegen .
Nur abbremsen sollte man se damit es länger dauerte bis der Russe am Rhein ist
Dann sollte der ami übernehmen

Zu mehr war die Bw nie fähig , heute noch viel weniger

Ein Kampf Bundeswehr gegen NVA wäre jedoch interessant gewesen.

---

[Larry Plotter]

Der Fairness halber muss man aber auch sagen, dass die Bundeswehr von heute nur ein lauer Abklatsch der Bundeswehr der 80er ist. Damals war sie schon ein Faktor. Typisch angelsächsisch dachten sich die Amis, lass doch die Deutschen den Entscheidungskampf führen und wir kehren dann ggfs. die Reste zusammen. Und wenn es schiefgeht und die Russen zum Atlantik durchrammeln, sind wir weit weg. Die Russen hielten sich dagegen zwar auch Auxiliartruppen, aber diese wichtige Aufgabe wollten sie schon selbst erledigen.

Es gab damals einen gewissen Qualitätsunterschied zwischen der BW und der US-Armee.
Im Kriegsfalle hätte man darauf achten müssen, möglichst weit von den Amerikanern entfernt zu sein.

[Peter Lustig]

Ein Kampf Bundeswehr gegen NVA wäre jedoch interessant gewesen.

---

Sowas hätte es nie geben dürfen

da hätte man lieber die erschiessen sollen die solche Befehle geben

[Peter Lustig]

Im Kriegsfalle hätte man darauf achten müssen, möglichst weit von den Amerikanern entfernt zu sein.

Bei den Amis wären wir das zweite land gewesen das Atomar bombadiert wird