Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[amendment]

Volltreffer!

Irgendwie bist du wirklich neben der Spur! Lies meine Ausführung.

[amendment]

Die wurden bei der ukrainischen Großoffensive als erstes aus über 10 km abgeschossen.

Bleiben wir mal "am Ball". Ich frage (mal gespielt naiv): Wieso konnte das geschehen?

[Jony]

Wieso sollte jemand ein gewichtiges Argument positiv aufnehmen, wenn es eher dem Diskussionsgegner nutzt als einem selbst?

Eine von der Körber-Stiftung in Auftrag gegebene Umfrage ist kein "gewichtiges Argument", zumindest nicht in einem offenen politischen Diskurs. Wenn du aus deinem agitatorisch-propagandistischen Hamsterrad steigen würdest, würde dir das sicher auch schlagartig klar werden und du würdest es dir wohl verbitten, von mir mit solchen Binsenweisheiten behelligt zu werden.
Aber du ziehst es ja vor weiterhin zu strampeln. Und niemand kann dich davon abhalten.

[Minimalphilosoph]

Irgendwie bist du wirklich neben der Spur! Lies meine Ausführung.

Ich bin absolut nicht neben der Spur. Die Antwort von Nutzer Jony war ein Volltreffer. Was du mit diesem weiteren Beitrag hier auch noch einmal bestaetigst.

Wieso sollte jemand ein gewichtiges Argument positiv aufnehmen, wenn es eher dem Diskussionsgegner nutzt als einem selbst?

[Dr Mittendrin]

Und wir haben mindesten genauso viele überhebliche Bürger, die in ihrer grenzenlosen Borniertheit glauben, dass sie selbst stante pede besser regieren würden, als dass es gestandene Politprofis fertigbringen.

Die derzeitige Stümpertruppe kann doch fast jeder überbieten

[amendment]

Eine von der Körber-Stiftung in Auftrag gegebene Umfrage ist kein "gewichtiges Argument", zumindest nicht in einem offenen politischen Diskurs. Wenn du aus deinem agitatorisch-propagandistischen Hamsterrad steigen würdest, würde dir das sicher auch schlagartig klar werden und du würdest es dir wohl verbitten, von mir mit solchen Binsenweisheiten behelligt zu werden.
Aber du ziehst es ja vor weiterhin zu strampeln. Und niemand kann dich davon abhalten.

Sagt das jetzt jemand, der im Glashaus sitzt? Der propagandistische rote Faden, der sich hier durch den gesamten Strang zieht ist nochmal welcher? Meiner? Der der Mainstreammedien? Durch deinen rhetorischen Versuch, die Beweisführung umzukehren so dass nicht derjenige, der die These aufstellt, das auch zu belegen hat sondern derjenige, der das anzweifelt, seine Position stichhaltig zu begründen hat, ist schon irgendwie verkehrte Welt...

[amendment]

Die derzeitige Stümpertruppe kann doch fast jeder überbieten

Das sehe ich zwar nicht so, dennoch bin auch ich der Meinung, dass wir schlecht regiert weeden.

[amendment]

Ich bin absolut nicht neben der Spur. Die Antwort von Nutzer Jony war ein Volltreffer. Was du mit diesem weiteren Beitrag hier auch noch einmal bestaetigst.

Irgendwie kommst du mir gerade wie der User Schwabenpower vor: Blödsinn schreiben und das für einen Volltreffer zu halten.

[Flaschengeist]

Deine Entgegnung ist nun wirklich ein alter Hut unter Journalisten. Man nehme ein Zitat und stelle es losgelöst vom vormaligen Zusammenhang dar. All meine Äußerungen bzw. Analysen und Prognosen, die ich zu Taktiken oder Strategien mache, sind immer in Prämissen eingebunden. Ausnahmslos alle. Du hast nie wissenschaftlich gearbeitet und weißt deshalb wahrscheinlich nicht, was der Grund für solch eine Vorgehensweise ist: Prämissen sorgen dafür, dass das Gesagte unter gewissen Voraussetzungen seine Gültigkeit hat!

Kann ja alles gut sein, trotzdem ist deine Vorhersage nicht eingetroffen, das Gegenteil können wir heute beobachten. Du hast um ein Beispiel für eine falsche Annahme gebeten, das hast du bekommen. Ich finde Deine Fehlprognose ist keine Schande.

Deine Entgegnung ist nun wirklich ein alter Hut unter Journalisten. Man nehme ein Zitat und stelle es losgelöst vom vormaligen Zusammenhang dar.

All meine Äußerungen bzw. Analysen und Prognosen, die ich zu Taktiken oder Strategien mache, sind immer in Prämissen eingebunden. Ausnahmslos alle. Du hast nie wissenschaftlich gearbeitet und weißt deshalb wahrscheinlich nicht, was der Grund für solch eine Vorgehensweise ist: Prämissen sorgen dafür, dass das Gesagte unter gewissen Voraussetzungen seine Gültigkeit hat!

[Jony]

Sagt das jetzt jemand, der im Glashaus sitzt? Der propagandistische rote Faden, der sich hier durch den gesamten Strang zieht ist nochmal welcher? Meiner? Der der Mainstreammedien? Durch deinen rhetorischen Versuch, die Beweisführung umzukehren so dass nicht derjenige, der die These aufstellt, das auch zu belegen hat sondern derjenige, der das anzweifelt, seine Position stichhaltig zu begründen hat, ist schon irgendwie verkehrte Welt...

Welche Propaganda nehme ich, der angeblich im Glashaus sitzt, denn dankbar und unskeptisch auf? Doch nicht etwa, dass der Krieg für die Ukraine verloren ist? Denn das ist keine Propaganda.
Kann es sein, dass du hier vor lauter Meinungsgegner etwas durcheinander gekommen bist und den Überblick verloren hast? Dann kann ich nur raten, immer nur soviel in den Mund zu nehmen, wie du auch kauen kannst.