Krisenherd Ukraine ab Mai 2023

[Dr Mittendrin]

Sag mal bitte deine Einschätzung, wohin sich dein Heimatland Türkei zukünftig - in einer Nach-Erdogan'schen Zeit - orientieren wird: näher an die EU heran mit dem Ziel der Vollmitgliedschaft? Oder etwa ein Ausscheren aus der westlichen Werte- und Wirtschaftsgemeinschaft hin zu einem neuen, vielleicht mächtig werdenden Wirtschaftskonglomerat, das sich zur Zeit BRICS nennt? Damit verbunden wäre dann aber fast schon zwangsläufig der Austritt aus der NATO...

Brüssel schenkt Geld, BRICS aber nicht.

Nachteil, Brüssel diktiert und bestimmt, die BRICS lässt frei gewähren.

[purple]

Sag mal bitte deine Einschätzung, wohin sich dein Heimatland Türkei zukünftig - in einer Nach-Erdogan'schen Zeit - orientieren wird: näher an die EU heran mit dem Ziel der Vollmitgliedschaft? Oder etwa ein Ausscheren aus der westlichen Werte- und Wirtschaftsgemeinschaft hin zu einem neuen, vielleicht mächtig werdenden Wirtschaftskonglomerat, das sich zur Zeit BRICS nennt? Damit verbunden wäre dann aber fast schon zwangsläufig der Austritt aus der NATO...

Ich bin zwar nicht gefragt, aber ich vermute, daß in einer nach-Erdogan-Zeit *wann immer das sein mag*, die künftige Regierung erstmal auslotet, was vorteilhafter für die Türkei ist.
Imho hängt das also vom Ausgang des Krieges ab.

[PHM]

Eigentlich hätte das den Russen seit der Nummer damals mit der Su-24 klar sein müssen.

Naja, die Relationen zu SU - 24 sind anders gelagert. Wie hätte Russland die Türkei damals bedrohen können, auch ohne die NATO im Rücken? Gar nicht.

[Dr Mittendrin]

Einen Türkischen Austritt aus der NATO können sich die USA schlicht nicht leisten. Die Kontrolle des Bosporus ist strategisch viel zu wichtig. Die würden eher putschen lassen oder wenigstens absurdeste Verrenkungen erfinden, warum die Türkei trotzdem in der NATO bleiben muss.

Klar, von Incirlik aus die jets starten in jede Richtung naher Osten.

[amendment]

Heute auch wieder. Die Ukros sollen lt Nato-chef ( USA ) den SÜden wuchtig angreifen.

Wenn nach Ansicht dieses Semi-Russen Hamburger die NATO keinen Krieg gewinnen kann - auch nicht mit US-Truppen! - dann müsst ihr Putin-Schmuser euch doch fragen, was eigentlich diese ganze Aufregung soll?

1. Die NATO ist nicht nur abgerüstet, fehlgerüstet und abgewirtschaftet, sie kann unmöglich diese vermeintliche Bedrohung darstellen, die Putin fortwährend als Begründung für seine angeblich verletzten Sicherheitsinteressen anführt!

2. Wenn Putin quasi nur mit dem Finger schnippsen muss und sofort ständen die russischen Truppen an der polnischen Ostgrenze, warum lässt er so viel russisches Blut fließen?

3. Was meint dieser ideologisch verbretterte User Hamburger eigentlich, wenn er von mir und von Virtuell und unseren "Spinnereien" fabuliert?


Dem kompletten Westen geht es einzig und alleine nur um die Verteidiung der legitimen Existenz des souveränten europäischen Staates Ukraine. Worum geht es diesem Putin wirklich?

Ihr Putin-Freunde solltet euch endlich mal untereinander absprechen und euch einig darüber werden, was genau diese vermeintliche Bedrohung ausmacht, von der Putin und seine Entourage dauernd sprechen? Die Angriffsfähigkeit der NATO kann es nach eurem Bekunden jedenfalls nicht sein...

[marion]

Darüber kann man streiten. Wenn Russland wegen diesen abgekämpften 6 - 8 Typen den Krieg verlieren sollte, dann dürfte nicht die Türkei Schuld sein.

du hast leider nichts verstanden: Es geht um Vertrauen und das haben die Türken mit dem Bruch ihrer Zusage der Internierung bis Kriegsende, verspielt

[Dr Mittendrin]

Ich bin zwar nicht gefragt, aber ich vermute, daß in einer nach-Erdogan-Zeit *wann immer das sein mag*, die künftige Regierung erstmal auslotet, was vorteilhafter für die Türkei ist.
Imho hängt das also vom Ausgang des Krieges ab.

Orban wird exakt dann austreten, sobald der Geldstrom versiegt und er nach Brüssel zahlen soll.
Das wird Nachahmer ergeben.

[amendment]

Ich bin zwar nicht gefragt, aber ich vermute, daß in einer nach-Erdogan-Zeit *wann immer das sein mag*, die künftige Regierung erstmal auslotet, was vorteilhafter für die Türkei ist.
Imho hängt das also vom Ausgang des Krieges ab.

Dann beschreibe mir mal bitte, was unter "vorteilhaft" zu verstehen wäre. Also so ad hoc würde ich mal sagen, dass in unserer heutigen modernen Zeit mit den komplexen Verflechtungen bezüglich des internationalen Miteinanders unter "vorteilhaft" ganz bestimmt nicht nur "Wirtschaftliches" zu verstehen ist...

[Old_Grump]

die Ukros verhunzen so jeden geografischen Namen um alles russische auszumerzen, einfach grausam, Kriwi Rih, Dnipri usw. usw. schon alleine deshalb gehören die in die Hölle geschickt, ein Wunder, dass die noch nicht Kiew umbenannt haben

Viel schlimmer ist die Fachsprache. Während man im Russischen ein Wort als Erklärung ausreichend ist, sind im Ukrainischen fünf Schachtelsätze und Umschreibungen notwendig. Nationale Ukrainer greifen selbst bei der Klärung von komplexen Sachverhalten auf russisch zurück.

Noch schlimmer sind die deutschen Dummbeutel die sich im Buchhandel die Bücher mit blau-gelber Flagge: "Sprachkurs Ukrainisch - Deutsch" bestellten. Solche Hirnis gehören angespuckt. Ein gewisser Respekt muss sein.

[DonauDude]

Für Putin ja, für Selensky nicht

Selensky tötet seine eigenen Landsleute ohne Sinn und Verstand. Von daher trifft es auch für ihn zu.