Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[navy]

Schrieb ich schon Gestern, aber nun in einem neuen Artikel, mit Foto. false flag, mit Guten Resultat.


War der Drohnenangriff auf den Kreml eine Operation unter falscher Flagge?



Wahrscheinlicher ist, dass die Ukrainer dahinterstecken. Von Ian Rons, «The Daily Sceptic»

5. Mai 2023 - Konflikte
[Links nur für registrierte Nutzer]

[amendment]

Ganz herzlichen Dank, lieber naturstoned.

Ein herzliches Willkommen auch von mir...

[amendment]

Es scheint, dass sich in den nächsten 3 Tagen dieser Krieg entscheidet.
Werden die Russen den Angriff erfolgreich abwehren können, hat die Ukraine verloren.

Die Krim muß als feuerspeiende Festung fungieren. Auch gegen NATO Aufklärer sollten die Russen massiv einwirken.
Entweder sie verschwinden aus dem Luftraum oder sie werden vom Himmel geholt.

Kein Schritt zurück mehr, auch wenn das zum Großen Krieg führt.

Über Sieg oder Niederlage wird nicht innerhalb der nächsten drei Tage entschieden.
Wenn es nicht so mühsam wäre, würde ich am liebsten mal alles hier aufzählen, was die Russenfreunde seit Beginn des Krieges für Prognosen über den Kriegsverlauf abgegeben haben. Das müsste jedem ein mitleidiges Lächeln abzwingen...

[amendment]

Ich rechne auch mit dem 9. Mai 2023, eher mit dem 23. Mai 2023.
Es sind eben Satanisten - Teufelsanbeter. Ob man nun daran glaubt oder nicht, diese Missgeburten, dieses Dreckspack glaubt an den Teufel und will die Welt in eine Hölle verwandeln.

Es wird höchste Zeit, dieses Krebsgeschwür ein für alle Mal aus der Menschheit zu brennen, bevor es noch mehr Schaden verursacht.

Dieser Krieg hat noch nicht einmal ansatzweise eine wie auch immer verschwurbelt dargestellte, religiöse "Motivation".
Aber ich freue mich über jedwede Interpretation, wie man das Datum der demnächst beginnenden Rückeroberung ukrainischem Territoriums bezeichnen wird.

[Minimalphilosoph]

Über Sieg oder Niederlage wird nicht innerhalb der nächsten drei Tage entschieden.
Wenn es nicht so mühsam wäre, würde ich am liebsten mal alles hier aufzählen, was die Russenfreunde seit Beginn des Krieges für Prognosen über den Kriegsverlauf abgegeben haben. Das müsste jedem ein mitleidiges Lächeln abzwingen...

Letzteres könnte möglich sein. Sicher ist es allerdings, wenn man sich DEINE bisherigen Prognosen so ansieht.

[amendment]

Letzteres könnte möglich sein. Sicher ist es allerdings, wenn man sich DEINE bisherigen Prognosen so ansieht.

Was habe ich denn bezüglich des Kriegsverlaufes gesagt, was der Realität widerspräche?

[Jony]

Wieso wagt es Russland, mit seinen angeblich ach so tollen Superwaffen, eigentlich nicht die VSA anzugreifen?

Die Geschichte der Menschheit bzw. offene, interessierte Augen während des eigenen Lebens zeigen einem doch, dass schlagkräftige Silberrücken, wenn überhaupt, nur sehr selten und in äußersten Situationen gegeneinander kämpfen. Und erst dann, wenn die Versuche gescheitert sind, Interessen zu bündeln bzw. wenn die Stellvertreterkriege aus was für Gründen auch immer keinen Sinn (mehr) machen.
In aller Regel sind das ja auch "Endkämpfe", zumindest für einen der schlagkräftigen Silberrücken, die so gut wie immer aber auch eine Schwächung beider zur Folge hat. Das kann ein bisheriger Outsider nutzen und aus der zweiten Reihe Ansprüche anmelden und hineinstoßen. Deshalb liegt es in der Natur von Silberrücken die direkten Kämpfe gegeneinander zu vermeiden und so lange wie nur möglich hinauszuzögern. Selbst im bisherigen größten Krieg der Menschheitsgeschichte einigten sich 2 konkurrierende Silberrücken darauf, gemeinsam einem aufstrebenden Silberrücken in spe die Grenzen aufzuzeigen und danach die Beute aufzuteilen. Als der beseitigt war, ging es von einem heißen und warmen Krieg direkt über in einen Kalten Krieg und man versuchte irgendwie auszukommen anstatt sich direkt gleich wieder die Köppe einzuschlagen.

Grundsätzlich bin ich dafür, den Pazifik zum Internatonalen Schlachtfeld auszurufen. Dort leben wenige Menschen, dort ist viel Platz, sogar für Atomkriege. Sollen sich konkurriende Supermächte im Pazifik treffen und sich dort die Köppe einschlagen. Die Menschheit wird es interessiert beobachten (von mir aus soll es Liveübertragungen von den Kämpfen geben, mit Werbung und Halbzeitprogramm usw...) und sich dem jeweiligen Sieger anschließen.
Das wäre doch mal eine humanistische Lösung und ein Fortschritt für die Menschheit. Krieg zu verbieten kann man eh nicht. An Kriegsregeln hält sich ja schon kaum jemand.

[Jony]

Was habe ich denn bezüglich des Kriegsverlaufes gesagt, was der Realität widerspräche?

Egal was du gesagt hast. Sag was du willst. Hauptsache du bist wieder hier und bringst Stimmung rein.
Oder um es in deiner Sprache zu sagen: Welcome back, pal!

[HerrMayer]

Ein herzliches Willkommen auch von mir...

Danke schön, lieber Herr Amendment.

[nurmalso2.0]

Die Geschichte der Menschheit bzw. offene, interessierte Augen während des eigenen Lebens zeigen einem doch, dass schlagkräftige Silberrücken, wenn überhaupt, nur sehr selten und in äußersten Situationen gegeneinander kämpfen. Und erst dann, wenn die Versuche gescheitert sind, Interessen zu bündeln bzw. wenn die Stellvertreterkriege aus was für Gründen auch immer keinen Sinn (mehr) machen.
In aller Regel sind das ja auch "Endkämpfe", zumindest für einen der schlagkräftigen Silberrücken, die so gut wie immer aber auch eine Schwächung beider zur Folge hat. Das kann ein bisheriger Outsider nutzen und aus der zweiten Reihe Ansprüche anmelden und hineinstoßen. Deshalb liegt es in der Natur von Silberrücken die direkten Kämpfe gegeneinander zu vermeiden und so lange wie nur möglich hinauszuzögern. Selbst im bisherigen größten Krieg der Menschheitsgeschichte einigten sich 2 konkurrierende Silberrücken darauf, gemeinsam einem aufstrebenden Silberrücken in spe die Grenzen aufzuzeigen und danach die Beute aufzuteilen. Als der beseitigt war, ging es von einem heißen und warmen Krieg direkt über in einen Kalten Krieg und man versuchte irgendwie auszukommen anstatt sich direkt gleich wieder die Köppe einzuschlagen.

Grundsätzlich bin ich dafür, den Pazifik zum Internatonalen Schlachtfeld auszurufen. Dort leben wenige Menschen, dort ist viel Platz, sogar für Atomkriege. Sollen sich konkurriende Supermächte im Pazifik treffen und sich dort die Köppe einschlagen. Die Menschheit wird es interessiert beobachten (von mir aus soll es Liveübertragungen von den Kämpfen geben, mit Werbung und Halbzeitprogramm usw...) und sich dem jeweiligen Sieger anschließen.
Das wäre doch mal eine humanistische Lösung und ein Fortschritt für die Menschheit. Krieg zu verbieten kann man eh nicht. An Kriegsregeln hält sich ja schon kaum jemand.

"... eine humanistische Lösung und ein Fortschritt für die Menschheit", wäre ein Schlachtfeld in Erdteilen, wo sich die menschliche Population exorbitant vermehrt hat.