MRNA-Impfstoffe und das US-Verteidigungsministerium: Die DARPA hat die ersten Versuche mit mRNA-Impfstoffen initiiert
Die DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency), ist eine US-amerikanische Behörde, die an Projekten im Bereich der militärischen Verteidigung arbeitet.
Die Whistleblowerin Brook Jackson, eine Angestellte des Unternehmens Ventavia, das von Pfizer mit der Durchführung klinischer Studien für den RNA-Impfstoff gegen Covid 19 beauftragt worden war, berichtete in den Medien über die betrügerischen Bedingungen, unter denen diese Studien durchgeführt wurden.
Sie reichte beim Richter des District Court, Eastern District of Texas (eines der texanischen Gerichte, Anm. d. Red.) in erster Instanz eine Klage gegen den Vertrag über den Kauf der Pfizer-Dosen durch die US-Bundesregierung ein, da dieser Vertrag gegen die Vorschriften für das öffentliche Beschaffungswesen und die Arzneimittelvorschriften verstoßen habe.
Von Pfizer finanzierte Tests
In einem Urteil vom 31. März 2023 wies der Richter der ersten Instanz den Antrag von Brook Jackson zurück. Der Richter begründete seine Entscheidung damit, dass der Vertrag vom Verteidigungsministerium (Department of Defense = DoD) im Rahmen der "Other Transaction Authority" (OTA) vergeben wurde, einer militärspezifischen Ausnahmeregelung, die es ermöglicht, Rüstungsgüter unter Befreiung von den allgemeinen Bundesvorschriften freihändig an einen Lieferanten seiner Wahl zu beschaffen.
Unter Berufung auf ein Urteil des Obersten Gerichtshofs vertrat der Richter die Auffassung, dass es nicht seine Aufgabe sei, zu beurteilen, ob die Entscheidung des DoD, "während eines nationalen Notstands" auf dieses abweichende Verfahren zurückzugreifen, angemessen sei.
Durch den Rückgriff auf diese Art von Ausnahmevertrag wird der Vertragspartner von den normalerweise geltenden Regeln befreit. Daher müssen die üblichen Protokolle für klinische Tests, die nicht Gegenstand des Vertrags sind, nicht eingehalten werden. Da diese Versuche nicht von der Regierung, sondern von Pfizer selbst finanziert werden, gelten für ihre Durchführung auch nicht die Vorschriften der amerikanischen Food and Drug Administration (FDA). Die Leistungsbeschreibung macht die Zahlung nicht von der Einhaltung des klinischen Versuchsprotokolls oder der Vorschriften abhängig.
Sobald die FDA das Produkt zugelassen und ihre Zulassung nicht zurückgezogen hat, sind die Bedingungen für die Vorbereitung und Erprobung des Produkts "out of field". Selbst wenn also die Protokolle der klinischen Versuche nicht eingehalten wurden, entscheidet der Richter, dass man nicht von Betrug sprechen kann, da es keine Verpflichtung gab, sie einzuhalten, und da die FDA dem Pfizer-Impfstoff die Zulassung erteilt hat, wird die Klage einfach abgewiesen. Frau Jackson soll angeblich beabsichtigen, gegen diese Entscheidung Berufung einzulegen.
Bestätigt durch Aussagen der DARPA
DARPA, die "Defense Advanced Research Projects Agency", ist eine US-amerikanische Behörde, die an einer Vielzahl von militärischen Verteidigungsprojekten arbeitet, deren Ziel es ist, "revolutionäre Technologien und Fähigkeiten für die nationale Sicherheit zu schaffen".
Die DARPA arbeitet mit dem US-Verteidigungsministerium (DoD) und anderen Regierungsbehörden sowie mit Partnern aus Industrie und Wissenschaft zusammen. Auf der Website der DARPA heißt es unter anderem:
"Im Rahmen des ADEPT-Programms (Autonomous Diagnostic Program for Prevention and Therapeutic Approach) im Jahr 2011 begann die DARPA, in Impfstoffe auf Nukleinsäurebasis zu investieren. Die Hypothese war, dass wir, anstatt dem Immunsystem Antigene zu liefern, Gene liefern könnten, die das Antigen kodieren, und es dem menschlichen Körper ermöglichen würden, das Antigen aus seinen eigenen Zellen zu produzieren und so eine schützende Immunantwort auszulösen. Nach der Teilnahme am ADPET-Programm erhielt der RNA-Impfstoff von Moderna im Dezember 2020 die Notfallzulassung (Emergency Use Authorization, EUA) der FDA zur Prävention von Covid-19."
Die Inanspruchnahme des Pentagons und eines OTA-Vertrags setzt den Pfizer-Impfstoff nicht mit einem Impfstoff oder gar einem Medikament gleich, sondern mit einer Gegenmaßnahme "militärischer Natur".
Der Rückgriff der US-Regierung auf einen vom Pentagon gesteuerten OTA-Vertrag setzt eine Frage der öffentlichen Gesundheit mit einem militärischen Problem gleich, so als ginge es um "ein Waffensystem" und dessen "Militarisierung". Dies ist ein Echo auf die französische Situation und das berühmte, wiederholte "Wir befinden uns im Krieg", die Rede des Staatspräsidenten vom März 2020, sein Krisenmanagement durch die Sitzung des Verteidigungsrates und die Einstufung dieses Managements als "Secret defense". Aber wenn es dann einen Krieg gibt, gegen wen? Wer sind die wahren Protagonisten?
Über den Autor: Olivier Frot ist Absolvent der Militärakademie von Saint-Cyr und Doktor der Rechtswissenschaften.
[Links nur für registrierte Nutzer]