50 Jahre Mondlandung

[Chronos]

Es geht einfach nicht, Ihr Experten:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Man muß Euch wirklich jede Recherche abnehmen oder?

Wirklich bewundernswert, mit welcher Mühe und Ausdauer du versuchst, der Wahrheit zum Sieg zu verhelfen. Ich habe mittlerweile aufgegeben....

Aber zu deinem verlinkten Bericht mit dem Foto der Hinterlassenschaften der Apollo-Missionen auf dem Mond: Da wird jetzt garantiert sofort wieder das bekannte Geheul losgehen, dass das Landemodul auf dem Foto ja eigentlich nur drei Beine hat und das vierte Bein von der NASA..... und überhaupt, was erlauben NASA ..... oder was weiss ich sonst noch.

Und so wird es hier weitergehen. Und dann wieder von ganz vorne. Dauerschleife, bis dann irgendwann der Server platzt....

Wetten?

[DonauDude]

Es geht einfach nicht, Ihr Experten:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Man muß Euch wirklich jede Recherche abnehmen oder?

Schön, von der NASA manipulierte Bilder, auf denen man nichts sieht außer die Photoshop-Linien (die man auf echten Fotos nicht sehen würde) sowie die verzerrte Surveyor-Sonde, damit man nicht klar sehen kann, dass das Ding auf dem Mond 3 Beine hat (automatische Sonde vom Typ Surveyor) statt 4 (Apollo-Modul).

[Chronos]

Hab ich's nicht gesagt....?

Keine 30 Sekunden hat die Nummer mit den drei Beinen gedauert.

I knew it.....

[DonauDude]

Wirklich bewundernswert, mit welcher Mühe und Ausdauer du versuchst, der Wahrheit zum Sieg zu verhelfen. Ich habe mittlerweile aufgegeben....

Aber zu deinem verlinkten Bericht mit dem Foto der Hinterlassenschaften der Apollo-Missionen auf dem Mond: Da wird jetzt garantiert sofort wieder das bekannte Geheul losgehen, dass das Landemodul auf dem Foto ja eigentlich nur drei Beine hat und das vierte Bein von der NASA..... und überhaupt, was erlauben NASA ..... oder was weiss ich sonst noch.

Und so wird es hier weitergehen. Und dann wieder von ganz vorne. Dauerschleife, bis dann irgendwann der Server platzt....

Wetten?

Ein NASA-Bild ist grundsätzlich kein Beweis, denn sie haben ja ein Interesse daran, den Betrug aufrechtzuerhalten. Ausschließlich ein Bild, bei dem die NASA in keinster Weise involviert war, könnte als Nachweis dienen.

Was macht es so schwer für dich, diesen einfachen Zusammenhang zu begreifen? Lässt das deine Programmierung nicht zu?

[Differentialgeometer]

Zitat: "Der ursprüngliche Zustand der Mondgesteine und ihr hohes Alter sind ein klarer Beweis, dass sie nicht von dieser Welt stammen."

Woher will der denn wissen, was das ursprüngliche Alter des Mondgesteins ist? Woher soll er denn wissen, dass er jemals Mondgestein untersucht hat anstatt jeweils nur verschiedene Proben von Erdgestein? Das meinte ich mit Zirkelschluss.

Die NASA hat aus Minen von der Erde diese speziellen Gesteine verwendet, sie selbst untersucht, und die jeweils ältesten als "Mondgestein" deklariert. Merkt keiner den Betrug, weil man automatisch davon ausgeht, dass die NASA die Wahrheit sagt.

?! Unfug! Zusammensetzung, Alter etc kann man ja gegen sämtliche Proben halten. Davon ab: die Sowjets haben auch Zeug mitgebracht - und die stimmen überein.

[kotzfisch]

Es gibt nichts mit drei Beinen, von dem, was ich verlinkte.Linien,die es bei Photoshop nicht gäbe? Wenn ich PS verwende gibts garantiert keine Linien.....Waht mal auf.

[DonauDude]

?! Unfug! Zusammensetzung, Alter etc kann man ja gegen sämtliche Proben halten. Davon ab: die Sowjets haben auch Zeug mitgebracht - und die stimmen überein.

Die Sowjets haben nur ganz wenig zurückgebracht. Außerdem lassen sich Unterschiede immer mit irgendwas wegerklären. Besagt gar nichts.

Die Mondlandungsgläubigen haben ja auch Mikroben innerhalb der angeblich vom Mond zurückgebrachten Kamera wegerklärt. Die Kamera war angeblich 2 Jahre auf dem Mond (Apollo-12 hat laut NASA die Surveyor-3-Kamera mitgebracht).

[DonauDude]

Es gibt nichts mit drei Beinen, von dem, was ich verlinkte.Linien,die es bei Photoshop nicht gäbe? Wenn ich PS verwende gibts garantiert keine Linien.....Waht mal auf.

Du verlinktest NASA-Fotos. Und die sind als nicht-neutrale und an einem bestimmten Ergebnis interessierte Partei als Nachweis unzulässig. Ausschließlich Fotos aus neutraler Quelle können verwendet werden.

[onesomeone]

Ein NASA-Bild ist grundsätzlich kein Beweis, denn sie haben ja ein Interesse daran, den Betrug aufrechtzuerhalten. Ausschließlich ein Bild, bei dem die NASA in keinster Weise involviert war, könnte als Nachweis dienen.

Was macht es so schwer für dich, diesen einfachen Zusammenhang zu begreifen? Lässt das deine Programmierung nicht zu?

Unbefangenheit gibt es aber nicht. Weil es keinen Gegenpol in der Welt zur Befangenheit mehr gibt.

[antiseptisch]

Es geht einfach nicht, Ihr Experten:

[Links nur für registrierte Nutzer]

Man muß Euch wirklich jede Recherche abnehmen oder?

Wer redet hier von Sternwarte? Müsst ihr ML-Gläubigen jedes Mal am Thema abrutschen? Es nervt langsam.