50 Jahre Mondlandung

[antiseptisch]

Frag doch ganz einfach selbst mal bei der NASA nach. Irgendwo weiter vorne ist die Adresse.

Klar. Wenn ich Steuern sparen will, frage ich ja auch beim Finanzamt nach.

[Chronos]

Das ist mir jetzt zu blöd. Gerade im Hinblick, dass die gefakten Mondbilder viel zu perfekt belichtet, inszeniert und zu zahlreich sind. Schärfer, als es die Kameras überhaupt hergegeben hätten. Ist dir das nicht mittlerweile selber zu blöde?

Ja, richtig, das wird jetzt wirklich zu blöd.

Du hast vom Fotografieren (vielleicht ausser mit den vollautomatischen Kameramodulen in den Smartphonen....) wirklich keinen blassen Schimmer.

Die Mondfotos, die überall in den Medien zu sehen waren und immer noch zu sehen sind, haben gut ausgeleuchtete Vordergründe. Entweder irgendwelche Gerätschaften, Astronauten in den Anzügen, Vordergrund-Terrain mit Steinen und Geröll, und was auch immer.

Jedenfalls war das für diese Foto erforderliche und verfügbare Licht völlig ausreichend für perfekte Belichtung der Foto. Wie es dann mit einem Foto aus der Hand in den völlig dunklen Nachthimmel ausgesehen hätte, steht auf einem ganz anderen Blatt. Vermutlich völlig unterbelichtet, oder aufgrund sehr langer Belichtungszeit aus der Hand eben verwackelt.

Informiere dich doch erst mal über die Grundlagen der damaligen analogen Fotografie mit dem seinerzeit verfügbaren chemischen Filmmaterial, bevor du schon an solchen einfachen Problemchen wie Belichtungszeiten und "Available Light Photographie" scheiterst.....

[antiseptisch]

Was sagst du zu dem Argument, dass es niemals vorher in der Geschichte vorgekommen ist, dass eine einmal erfundene Technologie nicht mehr verfügbar ist.

Ist es nicht stattdessen sinnvoll davon auszugehen, dass die fragliche Technologie noch gar nicht entwickelt war?

Stimmt. Es ist extrem dubios, dass einfach alles in die Tonne getreten wurde. Das tut man einfach nicht, weil es völlig irrational ist. Alles, was jemals funktionierte, wurde weiterentwickelt. Und vor allem: Wieso konnte man es sich leisten, gleich sechs mal zum Mond zu fliegen, und dann war es plötzlich viel zu teuer, dass man es sich selbst 50 Jahre später nicht mehr leisten konnte?

[antiseptisch]

Ja, richtig, das wird jetzt wirklich zu blöd.

Du hast vom Fotografieren (vielleicht ausser mit den vollautomatischen Kameramodulen in den Smartphonen....) wirklich keinen blassen Schimmer.

Die Mondfotos, die überall in den Medien zu sehen waren und immer noch zu sehen sind, haben gut ausgeleuchtete Vordergründe. Entweder irgendwelche Gerätschaften, Astronauten in den Anzügen, Vordergrund-Terrain mit Steinen und Geröll, und was auch immer.

Jedenfalls war das für diese Foto erforderliche und verfügbare Licht völlig ausreichend für perfekte Belichtung der Foto. Hatten die Handschuhe überhaupt Finger für die Feinmotorik für den Auslöser?

Wie es dann mit einem Foto aus der Hand in den völlig dunklen Nachthimmel ausgesehen hätte, steht auf einem ganz anderen Blatt. Vermutlich völlig unterbelichtet, oder aufgrund sehr langer Belichtungszeit aus der Hand eben verwackelt.

Informiere dich doch erst mal über die Grundlagen der damaligen analogen Fotografie mit dem seinerzeit verfügbaren chemischen Filmmaterial, bevor du schon an solchen einfachen Problemchen wie Belichtungszeiten und "Available Light Photographie" scheiterst.....

Du antwortest schon wieder am Thema vorbei. Die Kameras gaben schon beim Tagmond überhaupt nicht so eine Detailschärfe her. Nachts hätte man einfach ein Stativ verwenden können, aber das war vermutlich zu groß, aber die Steine waren garantiert nicht zu schwer. Und wieso sollte man später Kameras mit Fotos auf dem Mond liegenlassen, wenn sie bei vorherigen Missionen mitgenommen wurden? Wozu überhaupt Kameras auf den Mond mitnehmen, wenn man schon weiß, dass man sie sowieso dort entsorgt? Wie gesagt: Der Sternenhimmel wäre der ultimative Beweis gewesen, aber da weichst du aus.

Es ist einfach nur noch lächerlich.

[antiseptisch]

Alles erklärt worden.Nicht noch mal.Ist erledigt.

Das ist kein Argument. Außer das Besagte "Ist so, wie es ist". Wie armselig.

[Chronos]

Du antwortest schon wieder am Thema vorbei. Die Kameras gaben schon beim Tagmond überhaupt nicht so eine Detailschärfe her. Nachts hätte man einfach ein Stativ verwenden können, aber das war vermutlich zu groß, aber die Steine waren garantiert nicht zu schwer. Und wieso sollte man später Kameras mit Fotos auf dem Mond liegenlassen, wenn sie bei vorherigen Missionen mitgenommen wurden? Wozu überhaupt Kameras auf den Mond mitnehmen, wenn man schon weiß, dass man sie sowieso dort entsorgt? Wie gesagt: Der Sternenhimmel wäre der ultimative Beweis gewesen, aber da weichst du aus.

Es ist einfach nur noch lächerlich.

Ich beende jetzt diesen absurden Dialog, weil er bereits schon an der physischen Schmerzgrenze angelangt ist.

Alleine schon dein Satz:

Wozu überhaupt Kameras auf den Mond mitnehmen, wenn man schon weiß, dass man sie sowieso dort entsorgt?

ist bereits ein intellektueller Offenbarungseid.

Einfach nur noch unfassbar.....

[antiseptisch]

Ich will ja nicht missionieren, aber warum hatten die Sowjets ernsthafte Absichten auch auf dem Mond zu landen, denn sie haben ja auch mit der N1 eine Mondrakete entwickelt und gebaut. Hätten die Sowjets nicht auch die Kenntnis haben müssen, das es unmöglich ist auf den Mond zu landen, und hätten sie das nicht dann auch verbreitet noch vor dem 1. US Mondflug?

Wieso haben die Sowjets nicht innerhalb weniger Jahre bewiesen, dass sie es auch können, und irgendwann sogar besser und billiger? Die hätten doch ewig Minderwertigkeitskomplexe haben müssen.

[antiseptisch]

Ich beende jetzt diesen absurden Dialog, weil er bereits schon an der physischen Schmerzgrenze angelangt ist.

Alleine schon dein Satz:

ist bereits ein intellektueller Offenbarungseid.

Einfach nur noch unfassbar.....

Bankrotterklärung, sonst nichts. Waren die Entwicklungsländer für die Fotos etwa zu weit weg?

[Anhalter]

Wieso haben die Sowjets nicht innerhalb weniger Jahre bewiesen, dass sie es auch können, und irgendwann sogar besser und billiger? Die hätten doch ewig Minderwertigkeitskomplexe haben müssen.

Die Sowjets haben rechtzeitig gemerkt das für sie eine bemannte Mondlandung zu teuer wird, hier hatten die Amis ihre Vorteile.

[antiseptisch]

Die Sowjets haben rechtzeitig gemerkt das für sie eine bemannte Mondlandung zu teuer wird, hier hatten die Amis ihre Vorteile.

Ziemlich schwaches Pseudoargument. "Zu teuer" hätte man auch bei der Chipentwicklung und sonstigen späteren Durchbrüchen sagen können. So denken nur Versager. Viel wahrscheinlicher ist, dass es technisch unmöglich war.