Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[ABAS]

Wie ich schon schrieb, warum sollte ich mir die Show entgehen lassen, wie low-lifes in Briefen in HartzIV bar verschicken und es dann erst richtig kracht. Und völlig egal, ob ich dann gesperrt bin, mitlesen werde ich und das Popcorn parat haben. Ich werde hier mitlesen, wenn diejenigen, die das HPF zerstört haben, armselig scheitern beim Versuch, es selbst weiterzuführen und dabei scheitern.

Um Deine weibische Neugierde im Falle einer Sperre stillen zu koennten, hast Du bestimmt noch einige Doppelccounts auf Vorrat. Ich vermute Du schlaegst nach dem von Dir selbst geoutete Doppelaccount des " Naninga " mit einem neuen Account als oberkluge " Studien- oder Geheimratswitwe " die auf junge, knackig Negerboecke steht, wieder auf.

[hamburger]

Für einen entsprechend ausführlichen Lesestoff kann ich das 2019 zusammengefasste Paper "French Nuclear Deterrence Policy, Forces and Future" aus dem Jahre 2020 (update) von Bruno Tertrais empfehlen.

Grundsätzlich muss man erstmal erklären, dass Frankreichs Nuklearstreitkräfte nicht Teil der NATO Planung sind und im Gegensatz zu Großbritanniean, Frankreich auch keinen expliziten Ausschluss eines Erstschlags in der Doktrin hat, da also generell aggressiver auftritt:
Aber mal konkret zitiert aus besagtem Paper (Seite 12):
"For Paris, this freedom must exist in relation to a potential adversary: nuclear weapons make it possible to ensure that it will not be subjected to blackmail intended to prevent it from acting militarily or politically. Deterrence makes it possible to guarantee that France would preserve its freedom of manoeuvre in the face of a country which would seek, for example, to exercise serious blackmail aimed at preventing it from fulfilling its international commitments (international mandate, Article 5 of the Washington treaty, defence agreement, etc.), or to ensure the protection of its strategic interests (protection of territory, security of supplies, freedom of navigation, etc.). One could say that in such a scenario, its nuclear arsenal would have a sort of “counter-deterrence” function"

Alleine aus dieser Betrachtung geht bereits hervor, dass Frankreich antworten würde.

Und die NATO könnte genau das Gleiche, darin liegt ja der Punkt.
Vor allem aber mittlerweile zieht doch das Argument des großen, bösen, militärisch ach so grandiosen Russlands immer weniger.

Also hast du keine offizielle Darstellung einer Reaktion auf einen angriff und die Konsequenz einer nuklearen antwort...
Paper ist Papier...und keine offizielle Regierungserklärung

[Praetorianer]

Um Deine weibische Neugierde im Falle einer Sperre stillen zu koennten, hast Du bestimmt noch einige Doppelccounts auf Vorrat.

Wenn dann Uraltaccounts, müsste ich sehen, ob ich die Passwörter noch hab. Neuer Account wäre aber auch machbar. Ansonsten kann man hier ja auch ohne Account mitlesen, ist nen öffentliches Forum.

Ich vermute Du schlaegst nach dem zur Provokation von Dir selbst geoutete Doppelaccoungt des " Naninga " mit einem neuen Account als oberkluge " Studien- oder Geheimratswitwe " wieder auf.

Ich denke, ich würde im Falle einer Sperre und Neuanmeldung mir eher nen Spass draus machen, hier als 100%iger *********** aufzutreten und würde versuchen, es zum Moderator zu bringen. Wobei es wird nervig, meine Beiträge alle durchzusehen, ob ich auch genug orthographische Fehler eingebaut habe, um wirklich nicht aufzufallen.

[Schwabenpower]

Für einen entsprechend ausführlichen Lesestoff kann ich das 2019 zusammengefasste Paper "French Nuclear Deterrence Policy, Forces and Future" aus dem Jahre 2020 (update) von Bruno Tertrais empfehlen.

Grundsätzlich muss man erstmal erklären, dass Frankreichs Nuklearstreitkräfte nicht Teil der NATO Planung sind und im Gegensatz zu Großbritanniean, Frankreich auch keinen expliziten Ausschluss eines Erstschlags in der Doktrin hat, da also generell aggressiver auftritt:
Aber mal konkret zitiert aus besagtem Paper (Seite 12):
"For Paris, this freedom must exist in relation to a potential adversary: nuclear weapons make it possible to ensure that it will not be subjected to blackmail intended to prevent it from acting militarily or politically. Deterrence makes it possible to guarantee that France would preserve its freedom of manoeuvre in the face of a country which would seek, for example, to exercise serious blackmail aimed at preventing it from fulfilling its international commitments (international mandate, Article 5 of the Washington treaty, defence agreement, etc.), or to ensure the protection of its strategic interests (protection of territory, security of supplies, freedom of navigation, etc.). One could say that in such a scenario, its nuclear arsenal would have a sort of “counter-deterrence” function"

Alleine aus dieser Betrachtung geht bereits hervor, dass Frankreich antworten würde.

Und die NATO könnte genau das Gleiche, darin liegt ja der Punkt.
Vor allem aber mittlerweile zieht doch das Argument des großen, bösen, militärisch ach so grandiosen Russlands immer weniger.

Auf wen antworten? Laß mal die Drogen weg.

[DonauDude]

Sehe ich auch so.

Was eine "Volksgemeinschaft" anrichten kann, hat man doch sehr gut bei den Nationalsozialisten gesehen: "Du bis nichts, Dein Volk ist alles !"

Die Gemeinschaft hat dann ja auch bestimmt, welcher Mensch lebenswert oder "lebensunwert" ist.

Stichwort: T-4 Programm.

Mich verwirrt es schon ein wenig, dass einige Deutsche wieder bestimmen wollen, welcher Mensch "lebensunwert" sein soll ? Anscheinend sollen auch nur noch bestimmte Menschen Grundrechte und Freiheitsrechte in der BRD gewaehrt bekommen ?

Das T-4-Programm wurde gestoppt, als es an die Öffentlichkeit kam und es dagegen Demonstrationen gab. Das Dritte Reich war also in der Praxis viel demokratischer als die pseudodemokratische BRD.

[navy]

Die Russen müssen überall die von der NATO gelieferten Waffen, C4 Sprengstoff, Munition einsammeln.

[Systemhandbuch]

Ui, eine Retourkutsche! Ein geistiger Höhenflug a la Brain Freeze. Ich weiss trotzdem nicht, wer die Unterschichten-Alte ist, von der du mir da gerade Romane erzählt hast.

Passt. Deine Auffassungsgabe ist ohnehin etwas , ... beschränkt.

[ABAS]

Wenn dann Uraltaccounts, müsste ich sehen, ob ich die Passwörter noch hab. Neuer Account wäre aber auch machbar. Ansonsten kann man hier ja auch ohne Account mitlesen, ist nen öffentliches Forum.



Ich denke, ich würde im Falle einer Sperre und Neuanmeldung mir eher nen Spass draus machen, hier als 100%iger *********** aufzutreten und würde versuchen, es zum Moderator zu bringen. Wobei es wird nervig, meine Beiträge alle durchzusehen, ob ich auch genug orthographische Fehler eingebaut habe, um wirklich nicht aufzufallen.

Wenn Du zum 100 %igen " *********** " mutierst, machst Du das nicht
aus Spass, sondern weil Du auf Seite der Gewinner stehen willst.

[DonauDude]

Das Individuum hatte im Nationalsozialismus seine genau zugewiesene Funktion innerhalb der Gemeinschaft. Insofern stimmt es nicht mit dem "Du bist nichts."

Diese unsägliche Hierarchie des Lebenswertes, den die Nationalsozialisten exzessiv und propagandistisch kolportieren, hatte schließlich auch zu ihrem Ende geführt. Mit solch einer Einstellung schafft man sich keine Freunde. Mal abgesehen davon, dass Rassismus etwas sehr dummes ist, was niemals Bestandteil einer "intelligenten" Ideologie sein sollte!

Es gibt es nicht, das "lebensunwerte" Leben. Es gibt überhaupt keinen Zusammenhang einer ausdifferenzierten Bemessung von Werten an das Leben.

Euthanasie und Eugenik gab es zur selben Zeit auch im sozialdemokratischen Schweden und in anderen Ländern. Das Ende von NS-Deutschland hatte nichts mit einer vermeintlichen Hierarchie des Lebenswertes zu tun, sondern mit der kombinierten Übermacht von USA und UdSSR. Und der sogenannte Rassismus (blödes Wort, von Kommunisten erfunden) ist völlig normales, sinnvolles Verhalten, ausgedrückt im Sprichwort "gleich und gleich gesellt sich gern".

[DonauDude]

Na ja, aber einigen Deutschen wurde schon das Gefuehl gegeben, dass sie ein Nichts seien.

Ich weiss nicht so recht, aber im "Schlauch" vor den Gaskammern Treblinkas haette ich mich splitternackt schon ganz schoen mies gefuehlt.

Sogar sehr mies.

Fuer die Nationalsozialisten waere ich doch dort im Schlauch ein Nichts gewesen. Von denen ist man doch rechtelos gestellt worden. Nicht mal die Kleidung haetten sie mir belassen und die Haare waeren mir auch vorher geschoren worden...

Fakt ist doch, dass deutsche Juden nicht mehr als Teil der "Gemeinschaft" angesehen wurden und rechtelos gestellt wurden.

Viele wurden u.a. im Rahmen der Nuernberger Gesetze rechtelos gestellt und standen ausserhalb der sog. "Volksgemeinschaft".

Welche Rechte haette ich als nackte Frau im Schlauch kurz vor Eintritt in die Gaskammer denn noch gross in Ihren Augen haben duerfen ?

Recht aufs Leben wohl kaum ? Das gibt es doch in Ihren Augen gar nicht.

Schade dass man dieses Thema aus rechtlichen Gründen nicht hier diskutieren kann. Aber zum Glück gibt es dafür das CODOH-Forum oder auch Plattformen wie Gab dot com, wo man sowas frei diskutieren kann.

Stichworte: Entlausung, Hygiene, Schutz vor Krankheiten wie z.B. Typhus, Umsiedlung