Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Widder58]

Durchaus nachvollziehbar. Die Ukraine hat seinerzeit ihre Atomwaffen abgegeben gegen die Zusicherung, dass ihre Grenzen respektiert werden. Diese Zusicherung wurde gebrochen, warum also sollte die Ukraine auf Atomwaffen verzichten? Eine natürlich etwas platte Kausalitätskette, aber in sich nicht ganz unlogisch.

Den Grund, warum der Ukraine Atomwaffen weggenommen wurden, ist doch heute klar erkennbar.
Atomwaffen in Händen eines irren Koksers, undenkbar.

[rumpelgepumpel]

Völlig durchgedreht, der Mann.

eine Marionette der Amis .. fordert Präventivschläge

"Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj hatte bei einem Auftritt vor dem Lowy Institut in Sydney gefordert, die Nato müsse einen russischen Atomwaffeneinsatz verhindern – notfalls mit Präventivschlägen. Die Nato müsse „die Möglichkeit eines Atomwaffeneinsatzes durch Russland ausschließen“, so das ukrainische Staatsoberhaupt. „Wichtig ist aber – ich wende mich wie vor dem 24. Februar deshalb an die Weltgemeinschaft – dass es Präventivschläge sind, damit sie wissen, was ihnen blüht, wenn sie sie anwenden.“
"
[Links nur für registrierte Nutzer]

[HerrMayer]

Durchaus nachvollziehbar. Die Ukraine hat seinerzeit ihre Atomwaffen abgegeben gegen die Zusicherung, dass ihre Grenzen respektiert werden. Diese Zusicherung wurde gebrochen, warum also sollte die Ukraine auf Atomwaffen verzichten? Eine natürlich etwas platte Kausalitätskette, aber in sich nicht ganz unlogisch.

Das war bevor, die Ukraine 14.000 Ukrainer im Donbass killte, Minsk2 nicht einhielt und Ukrainer im Süden der Ukraine, dauerterrorisierte. Die Sachlage hat sich mittlerweile sehr verändert.

[DonauDude]

Der hier passt besser

Oder die fröhliche Variante davon:

[Maitre]

Damals war die Kavallerie noch Stand der Technik, oder? Ich lasse mich gerne eines Besseren belehren.

Ja. Damals hießen die Technicals noch Tatschanka!

[Landogar]

Du interpretierst hier eine "meine" Logik hineinen. Kann schon sein, dass, sagen wir mal "Halb-Kamikaze" Pickup-Stürmer gegen Panzer an einem Nachmittag Erfolge erzielen können. Aber z.B. die Osmanen waren da nicht so erfolgreich darin im späten IXX Jh. Nur als Beispiel.

Kannst du das kurz erläutern oder einen Link reinstellen? Ich weiß im Moment nicht, auf was sich dein Beispiel bezieht.

[Dr Mittendrin]

Die Russen haben offiziell 6.000 Nuklearsprengköpfe. Verteilt auf U-Booten, als Bomben an Bombern, in stationären Anlagen und hunderte als mobile Einheiten im ganzen Land verstreut. Zumindest die U-Boote und mobilen Einheiten sind kaum bis gar nicht auszumachen oder „präventiv“ zu zerstören. Mal ernsthaft, sollte Selensky das so gesagt/gemeint haben dann gehört er umgehend abgesetzt! Der hat sie nicht mehr alle!

Auf U Booten, vielen ständig mobilen LKW`s sind die A Waffen, da geht kein Enthauptungsschlag.
Umgekehrt sehe ich es nicht anders.

Die Kokaine gehört abgeführt im weissen Kittel.

[Silencer]

Durchaus nachvollziehbar. Die Ukraine hat seinerzeit ihre Atomwaffen abgegeben gegen die Zusicherung, dass ihre Grenzen respektiert werden. Diese Zusicherung wurde gebrochen, warum also sollte die Ukraine auf Atomwaffen verzichten? Eine natürlich etwas platte Kausalitätskette, aber in sich nicht ganz unlogisch.

Vorher hat die Ukraine das Minsker Abkommen aufgekündigt, weil die Amis es so wollten.
Sollten die Russen zuschauen wie 500 km von Moskau entfernt amerikanische A-Raketen
aufgestellt werden?
Diese Suppe haben sich die UKRAs selbst eingebrockt.

[KatII]

Die Russen werden wohl nicht auf Atomwaffen zurückgreifen, sondern einen Grund finden, um diesen Angriff als großen Irrtum darzustellen. Putin wird bereits aus der Schusslinie genommen. Irgendeinen Schuldigen werden die dann schon finden, den sie diese Tragödie in die Schuhe schieben können.

Ein Schachmatt hat Kreml nicht nur ein Mal kommuniziert. Und Russen sind bekanntlich Fatalisten.

[Landogar]

Da Selensky, eh eine austauschbare Marionette ist, kann die USA ihn testweise mal bellen lassen, wie man reagiert in Moskau.

Durchaus möglich, dass das der Hintergrund ist. Kann man zumindest nicht ausschließen.