Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Stanley_Beamish]

Übrigens ist schon der ganze Ansatz, die Ukraine habe jedes Recht Bündnissen beizutreten oder solche einzugehen, mit wem und wie sie wolle, komplett naiv.

Ein Bündnis zweier Parteien zulasten einer dritten Partei, die sich dadurch bedroht fühlt, schafft eben nicht notwendigerweise mehr Sicherheit, sondern ggf. weniger bzw. erhöht die Konfrontationsgefahr. Und genau das würde im Falle der Ukraine passieren. Das war für Rußland eine rote Linie. Deshalb gibts sog. Sicherheitsarchitekturen, die Sicherheitsbedürfnisse aller Beteiligten ausbalancieren sollen.

Oder andersherum: Wenn die Ukraine sich das Recht nimmt, offen gegen begründete Sicherheitsinteressen einer benachbarten Großmacht zu agieren, nimmt sich diese Großmacht, die wiederum in ein größeres Sicherheitsgeflecht eingebettet ist, das Recht, dieses Bündnis zu verhindern, um eine größere Konfrontation zu vermeiden.

Ja genau, und die Annahme, Putin wäre ins Nachbarland eingefallen, um eine größere Konfrontation zu vermeiden, ist natürlich nicht naiv.

Auch wenn ihr Russenliebchen das mantraartig wiederholt, berührt der Wunsch zum Beitritt zu einem Verteidigungsbündnis, weil man die Aggression des Nachbarn - wie man sieht, begründet - fürchtet, das Sicherheitsinteresse der Atomsupermacht Russland erst einmal überhaupt nicht.
Ob die NATO dann Kurz- oder Mittelstreckenraketen an der Grenze zu Russland stationiert, steht auf einem anderen Blatt und muss natürlich mit den Russen verhandelt werden.
Sicherheitsinteressen sind daher ja auch nur vorgeschobene Gründe Putins, in Wahrheit hat er den Nachbarn aus anderen, bekannten Gründen überfallen.

[DonauDude]

Ich wüßte nicht, das die UN Russland das Mandat erteilt hätte, irgendwelche Resolutionen durchzusetzen.

Russland beruft sich auf das Recht auf Selbstverteidung der Separatistenrepubliken, nach UN-Prinzipien. Willst du bestreiten, dass der ukrainische Staatsapparat UN-Resolution 2202 mißachtet hat?

Du solltest dich besser nicht der Dauerverstrahlung durch RT und ominöse Telegram-Kanäle aussetzen, dann fällst du auch nicht auf die Russenpropaganda herein.

Tue ich nicht, keine Sorge.

[Ansuz]

Es sind ethnische Russen, so wie unter polnischer und tschechischer Herrschaft einst lebende Deutsche ethnische Deutsche waren und den Schutz des Reiches genossen, auch wenn sie zu einem fremden Staate gehörten.

---

Wolhynien ist dazu ein weiteres, interessantes Stichwort.
Ebenso wie die weiteren, ehemals (teilweise) reichsdeutschen Gebiete im heutigen Baltikum.

Die Baltendeutschen sind dem Vergessen anheim gefallen.

Doch will ich nicht klagen. Die Kraft verwenden auf die Diaspora, statt auf nutzloses Gejammere.

[Stanley_Beamish]

Siehe #228278.

Natürlich haben die Herkunftsstaaten der Ausländer in der BRD das Recht, ihre Landsleute bei Repressionen zu schützen.
Dieses Recht hat jeder Staat.

---

Und wer entscheidet darüber, ob Repressionen vorliegen?
Etwa in dem einen Fall Erdogan oder in dem anderen Fall Putin?
Jetzt mach dich bitte nicht lächerlich!

[DonauDude]

da verdienen viele Firmen, Leute wieder mit, mit Phantom Lieferungen, wie immer. Sehr gute Quelle


18:35 Uhr

Foreign Affairs: Westliche Länder geben Ukraine-Hilfe durch falsche Buchführung überhöht an

Die USA und andere westliche Länder seien nicht immer ehrlich zu den Staaten, denen sie helfen, einschließlich der Ukraine – das behauptet die US-Zeitschrift [Links nur für registrierte Nutzer]. Sie berichtet, dass Bilanzfälschungen es den reichen Ländern ermöglichen würden, sich mit der von ihnen geleisteten Hilfe zu brüsten, ohne dass diese tatsächlich ausgegeben werde. Die "Unehrlichkeit der Hilfe" sei hier offensichtlich, auch in Bezug auf Kiew, so die Zeitschrift.

Sie erklärt: Viele Länder hätten die geschätzten Hilfszahlen überhöht, indem sie Gelder einbezogen hätten, die unter anderem nach dem Zustrom von ukrainischen Flüchtlingen im Inland ausgegeben wurden. Das Ergebnis sei, dass die Höhe der Hilfe beeindruckender aussieht, als sie tatsächlich ist, so Foreign Affairs.

Ist wohl dieselbe Situation wie im Israel-Palästina-Konflikt.

[Stanley_Beamish]

Russland beruft sich auf das Recht auf Selbstverteidung der Separatistenrepubliken, nach UN-Prinzipien. Willst du bestreiten, dass der ukrainische Staatsapparat UN-Resolution 2202 mißachtet hat?




Tue ich nicht, keine Sorge.

Von welchen Separatistenrepubliken faselst du?
Es gibt die Krim, die sich bei einer Volksabstimmung, die zumindest ein Gschmäckle hatte, für Russland entschieden hat, der Rest ist völkerrechtlich Ukraine.

[Dr Mittendrin]

Ja genau, und die Annahme, Putin wäre ins Nachbarland eingefallen, um eine größere Konfrontation zu vermeiden, ist natürlich nicht naiv.

Auch wenn ihr Russenliebchen das mantraartig wiederholt, berührt der Wunsch zum Beitritt zu einem Verteidigungsbündnis, weil man die Aggression des Nachbarn - wie man sieht, begründet - fürchtet, das Sicherheitsinteresse der Atomsupermacht Russland erst einmal überhaupt nicht.
Ob die NATO dann Kurz- oder Mittelstreckenraketen an der Grenze zu Russland stationiert, steht auf einem anderen Blatt und muss natürlich mit den Russen verhandelt werden.
Sicherheitsinteressen sind daher ja auch nur vorgeschobene Gründe Putins, in Wahrheit hat er den Nachbarn aus anderen, bekannten Gründen überfallen.

Du drehst eine ukrainische Agression ( die ging voraus ) in eine russische um die einen Natobeitritt begünstigt. Das war Ziel von Beginn an aus USA. Schon 1997.

[Klopperhorst]

Und wer entscheidet darüber, ob Repressionen vorliegen? ...

Dazu gibt es diplomatische Regeln.
Minsk-Abkommen usw. waren Versuche dazu, die aber seitens der Ukraine gebrochen wurden, indem weiter Gewalt ausgeübt wurde.

Krieg ist nur die Fortsetzung der Diplomatie mit anderen Mitteln (Clausewitz).

---

[Dr Mittendrin]

Von welchen Separatistenrepubliken faselst du?
Es gibt die Krim, die sich bei einer Volksabstimmung, die zumindest ein Gschmäckle hatte, für Russland entschieden hat, der Rest ist völkerrechtlich Ukraine.

Nix Gschmäckle, 100 % sauber. Hätte mich auch so entschieden lebte ich dort und dürfte abstimmen.

Der Rest ist erlaubte vom Völkerrecht gedeckte Separation.

[navy]

Ja genau, und die Annahme, Putin wäre ins Nachbarland eingefallen, um eine größere Konfrontation zu vermeiden, ist natürlich nicht naiv.

Auch wenn ihr Russenliebchen das mantraartig wiederholt, berührt der Wunsch zum Beitritt zu einem Verteidigungsbündnis, weil man die Aggression des Nachbarn - wie man sieht, begründet - fürchtet, das Sicherheitsinteresse der Atomsupermacht Russland erst einmal überhaupt nicht.
Ob die NATO dann Kurz- oder Mittelstreckenraketen an der Grenze zu Russland stationiert, steht auf einem anderen Blatt und muss natürlich mit den Russen verhandelt werden.
Sicherheitsinteressen sind daher ja auch nur vorgeschobene Gründe Putins, in Wahrheit hat er den Nachbarn aus anderen, bekannten Gründen überfallen.

Einwohner erklären Dir hier, wie sie terrorisiert werden seit langem durch die Ukra Banden