Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[Empirist]

[Fett durch mich]

Eine reichlich gewagte, wenn nicht vermessene Behauptung. Wie willst du das denn belegen?

Das ist in diesem Falle wirklich einfach:
1) Wirtschaft: Vor dem ersten Überfall der Russen 2014 hat der Westen inklusive USA eine stetige Verdichtung der Wirtschaftsbeziehungen forciert. 2011 wurde Russland in die WTO aufgenommen, das Handelsvolumen lag stetig über 30 Mrd. alleine mit Deutschland. Gleichzeitig lieferten Deutsche und Franzosen sogar Waffen und anderes Militärgerät (inklusive Hubschrauberträger). Mit dem Energiegeschäft war eine stetige Handelsbeziehung gesichert. Dazu wurden Visa erleichtert, Kooperation und Fusionen auf Unternehmensebene möglich und vor allem auch der Kauf von Land... für Russen in den EU Ländern problemlos. Hier sieht man bereits, dass keine Aggression oder ähnliches geplant war.

2) Militärisch: Bis 2014 hatte die NATO keine dauerhafte Präsenz in einem der Staaten der Osterweiterung. Selbst danach wurden nur symbolische Präsenzen aufgebaut, die Task Forces waren ja jeweils nur ca. 1000-1200 Mann stark und es waren nur 4. Die Russen wurden weiter zu großen Übungen eingeladen, damit sie Beobachter schicken konnten. Im Osten wird nirgendwo die Infrastruktur oder Personal vorgehalten für einen Angriff auf Russland. Schau doch mal zum Vergleich an, wie viel Material und Infrastruktur die Russen für den Angriff auf die Ukraine aufbringen musste. Das ist nichts im Vergleich zu dem, was für einen Angriff auf Russland notwendig wäre.

[amendment]

Das ist in diesem Falle wirklich einfach:
1) Wirtschaft: Vor dem ersten Überfall der Russen 2014 hat der Westen inklusive USA eine stetige Verdichtung der Wirtschaftsbeziehungen forciert. 2011 wurde Russland in die WTO aufgenommen, das Handelsvolumen lag stetig über 30 Mrd. alleine mit Deutschland. Gleichzeitig lieferten Deutsche und Franzosen sogar Waffen und anderes Militärgerät (inklusive Hubschrauberträger). Mit dem Energiegeschäft war eine stetige Handelsbeziehung gesichert. Dazu wurden Visa erleichtert, Kooperation und Fusionen auf Unternehmensebene möglich und vor allem auch der Kauf von Land... für Russen in den EU Ländern problemlos. Hier sieht man bereits, dass keine Aggression oder ähnliches geplant war.

2) Militärisch: Bis 2014 hatte die NATO keine dauerhafte Präsenz in einem der Staaten der Osterweiterung. Selbst danach wurden nur symbolische Präsenzen aufgebaut, die Task Forces waren ja jeweils nur ca. 1000-1200 Mann stark und es waren nur 4. Die Russen wurden weiter zu großen Übungen eingeladen, damit sie Beobachter schicken konnten. Im Osten wird nirgendwo die Infrastruktur oder Personal vorgehalten für einen Angriff auf Russland. Schau doch mal zum Vergleich an, wie viel Material und Infrastruktur die Russen für den Angriff auf die Ukraine aufbringen musste. Das ist nichts im Vergleich zu dem, was für einen Angriff auf Russland notwendig wäre.

Top. Leider ist gerade kein Grün vorhanden.

[Neu]

Was für ein Argument soll das sein?
Man kann doch nicht einem Drittstaat gegenüber aus solch subjektiven Kriterien heraus, agieren. Da kann Russland ja jederzeit und aus jeder beliebigen Handlung seiner Nachbarn eine "gefühlte Bedrohung" konstruieren und Einlenken fordern oder angreifen.
Entscheidend ist ob eine objektive Bedrohung besteht oder bestand, die Antwort hier ist ganz klar nein.

Vom Standpunkt eines Agressors gesehen. Vom Standpunkt eines bedrohten gibts Krieg. Schonmal was von einer neutralen Zone gehört? Schonmal was von der Osterweiterung der NATO gehört? Lässt sich vermeiden - wenn man will.

[Nachdenklicher]

Das spricht jetzt ja gerade nicht für die Kampfkraft deiner Russki-Soldaten, die feige geflohen sind, und dabei Waffen und Munition zurückgelassen haben, mit denen man mehrere Bataillone bestücken könnte.

Der einzige Grund, warum die Aufgabe der Städte und der Siedlungen von den Russen eine Tragödie werden kann, ist die Tatsache, daß die Ukronazis alles menschliches in sich selbst vernichtet haben, und das kann für die Bevölkerung einen Massenmord bedeuten. Schon jetzt sieht man auf Videos, wie die Tiere die Flüchtlinge unterwegs nach Rußland erschiessen, es verschwinden die Leute massenweise, weil sie von der russischen Armee Brot holten, weil sie ihnen vorsagten, wo der Wasserhahn war und und. Diese nostalgisch-faschistische Vorgehensweise stammt direkt von den NATO-Beratern, die genau so was anfordern.

Die Ukronazis wissen, daß sie in der Gegend Fremdlinge sind, und benehmen sich wie grausame Eroberer. Keine Sorge, die westlichen Medien stecken alles den Russen in die Stiefel, das wissen die.

[Empirist]

Vom Standpunkt eines Agressors gesehen. Vom Standpunkt eines bedrohten gibts Krieg. Schonmal was von einer neutralen Zone gehört? Schonmal was von der Osterweiterung der NATO gehört? Lässt sich vermeiden - wenn man will.

Nein, vom Standpunkt ordentlicher Betrachtung aus gesehen. Dass die NATO Russland militärisch nicht bedroht ist keine subjektive Beobachtung sondern ein objektiv feststellbares Faktum.
Die NATO Ost Erweiterung ist keine Bedrohung Russlands, alleine schon deshalb, weil die aufgenommenen Staaten keine signifikante militärische Stärke hatten, dazu wurden bis zur Aggression Russlands keine NATO Truppen im Osten dauerhaft stationiert und Atomwaffen wurden dort ebenfalls nicht verbracht.
Dazu steht es einem souveränen Land nunmal zu, das Bündnis zu wählen.

[Flaschengeist]

Nein, vom Standpunkt ordentlicher Betrachtung aus gesehen. Dass die NATO Russland militärisch nicht bedroht ist keine subjektive Beobachtung sondern ein objektiv feststellbares Faktum.

Geil ... wie mit deinen "Beweisen" für naturwissenschaftliche Thesen. Weitermachen

Die NATO Ost Erweiterung ist keine Bedrohung Russlands, alleine schon deshalb, weil die aufgenommenen Staaten keine signifikante militärische Stärke hatten, dazu wurden bis zur Aggression Russlands keine NATO Truppen im Osten dauerhaft stationiert und Atomwaffen wurden dort ebenfalls nicht verbracht.
Dazu steht es einem souveränen Land nunmal zu, das Bündnis zu wählen.

[nurmalso2.0]

Nein, vom Standpunkt ordentlicher Betrachtung aus gesehen. Dass die NATO Russland militärisch nicht bedroht ist keine subjektive Beobachtung sondern ein objektiv feststellbares Faktum.
Die NATO Ost Erweiterung ist keine Bedrohung Russlands, alleine schon deshalb, weil die aufgenommenen Staaten keine signifikante militärische Stärke hatten, dazu wurden bis zur Aggression Russlands keine NATO Truppen im Osten dauerhaft stationiert und Atomwaffen wurden dort ebenfalls nicht verbracht.
Dazu steht es einem souveränen Land nunmal zu, das Bündnis zu wählen.

Die NATO Ost-Erweiterung bietet aber der NATO strategische Vorteile. Moderne Waffensyteme, Flugplätze und Kampfverbände rücken näher an Moskau. Also wenn das keine Bedrohung ist ...

[Don]

Und ich dachte die ganze Zeit, Selensky nimmt nur gegenleistungsfreie Waffenspenden an.

Der kriegt schon die Rechnung.

[HerrMayer]

Der einzige Grund, warum die Aufgabe der Städte und der Siedlungen von den Russen eine Tragödie werden kann, ist die Tatsache, daß die Ukronazis alles menschliches in sich selbst vernichtet haben, und das kann für die Bevölkerung einen Massenmord bedeuten. Schon jetzt sieht man auf Videos, wie die Tiere die Flüchtlinge unterwegs nach Rußland erschiessen, es verschwinden die Leute massenweise, weil sie von der russischen Armee Brot holten, weil sie ihnen vorsagten, wo der Wasserhahn war und und. Diese nostalgisch-faschistische Vorgehensweise stammt direkt von den NATO-Beratern, die genau so was anfordern.

Die Ukronazis wissen, daß sie in der Gegend Fremdlinge sind, und benehmen sich wie grausame Eroberer. Keine Sorge, die westlichen Medien stecken alles den Russen in die Stiefel, das wissen die.

Die westlichen Medien sind eine Hure der teuflischen Angelsachen.

Merkt euch das!

[Buella]

Und? Das ist für dich kinderlosen Homo der Beweis für Putins abnorme Sexualität? Gut, wenn ihr sonst keine Probleme habt ... Bringt echte Beweise und ich bin der erste, der sich hier im Strang von Putin distanziert. Ansonsten ist das nur Propaganda.

So funktionieren die Schafshirne nun mal.