Krisenherd Ukraine (Dez. 2013 - Mai 2023)

[DonauDude]

Nein, weil die Minilöhne nur knapp zum Überleben reichen.

Schwarze können in der Regel nichts anfangen mit dem Konzept von Zukunft und Planung. Ist einfach so, gibt nur wenige Ausnahmen.

[Dr Mittendrin]

Ach geh scheißen, schwuler Russe...
Wie konnte man glauben, dass man im 21. Jhd in ein europ. Land einmarschieren kann, ohne dass das massive Konsequenzen hat?
Gut, das hatte Putin auch nie geglaubt.
Der wusste wahrscheinlich schon vor 20 Jahren, dass er die SU wieder herstellen wird.
Allein deshalb hatte er ja die Pipelines gebaut, zwecks Erpressung.
Russen sind gestört.

Die USA-NATO macht alles richtig ?

Trottel, es sind deine Konsequenzen.

[Virtuel]

Du darfst in Russland den Krieg verurteilen, aber du musst auch die Umstände beachten. Es ist allgemein bekannt, dass dieser Krieg eine lange Vorgeschichte hat und dass Russland die Ukraine nicht "einfach so" angegriffen hatte, und diese Tatsache hast du zu wissen und zu berücksichtigen. Wenn du aber wider besseren Wissens behauptest, dass Russland die Ukraine "einfach so" angegriffen hat, einfach mit dem Ziel um z.B. Kinder zu töten, bist du ein Lügner, ein Diskreditierer und fällst unter den Art. 207 des Russischen Strafgesetzbuches mit der angedrohten Maximalstrafe bis 7 Jahren.

Das ist die Logik der russischen Gerichtsbarkeit.

Zu Stalins Zeiten gab es für solche Späße übrigens gleich die standrechtliche Erschießung.

Das heutige, liberale Russland führt da tatsächlich noch sowas wie Gerichtsverfahren durch...

Die Russen sind also quasi dankbar dafür, daß es "noch sowas wie Gerichtsverfahren gibt" ?
Anstatt "gleich standrechtlich erschossen" zu werden...also OHNE Gerichtsverfahren...
Die Russen sind wirklich vorbildlich genügsam und bescheiden...

[Links nur für registrierte Nutzer]

Immer wieder belegt Russland in internationalen Rankings zur Rechtsstaatlichkeit Plätze in den hinteren Reihen. So auch im Rule of Law Index 2019 des World Justice Project: Hier findet sich Russland auf Rang 88 von 126 Staaten.1 Auffallend in der Analyse sind Russlands Platzierungen in zwei Kategorien: Bei Menschenrechten befindet sich das Land punktgleich mit Sambia und Tansania auf Platz 104, in der Kategorie „Bindung von Regierung und Staat an Recht und Gesetz“ steht Russland auf Rang 112, punktgleich mit Honduras.

[Achilleas]

Aber wenn die Ukrainer so brunzblöd sind und sich für die Oligarchen und die westlichen Profite schlachten lassen, kann man ihnen doch nicht helfen.

Die müssen selbst dem Ganzen ein Ende machen.

Bei uns Europaier ist das ähnlich. Wir sollen frieren für den Krieg, wird uns vorgegaukelt und viele glauben auch noch daran!

[DonauDude]

Nicht unbedingt.

Die USA haben es 1940/1941 genaustens unterlassen z.B. Grossbritanien direkt mit Waffen oder Geld zu unterstützen.
Sie haben die "Krücke" Leih-und Pachtgesetz erschaffen um zwar als "Waffenhändler" dazustehen, aber NICHT als Unterstützer,
weil sie ihre Neutralität nicht riskieren wollten.

Der Senat und Kongress wollte die Neutralität nicht riskieren, die Regierung von Präsident Franklin Roosevelt hat im Gegensatz dazu alles getan, um erstmal den Krieg herbeizuführen und dann auch die USA hineinzuziehen.

[DonauDude]

...
Kritik am Zaren wird eigentlich auch oft geübt. Vor allem im Rahmen des Geschichtsunterrichts wird Kritik an allen Zaren geübt und deren Vor- und Nachteile aufgezählt, von Iwan III. bis Nikolai II.

Kritik ist ja auch richtig, schließlich hat Nikolai II. den Ersten Weltkrieg begonnen.

[DonauDude]

Jaja, damals war es eine Verschwörungstheorie und wenige Jahre später dann der Umvolkungsturbo.

Selbst jetzt streiten die Systemhuren eine "angeblich Umvolkung" ab, obwohl die mit Zahlen kinderleicht belegbar ist.

Aber leider ist das Almanvolk auch irgendwo zu dumm und zu bräsig, mal seinen A... auf die Straße zu schieben.

Lieber guckt man Bundesliga und frisst Kuchen, läuft.

... und wählt fleißig weiter Schwarz-Rot-Grün, warum auch immer. Ich verstehe nicht, wie jemand so deppert sein kann, diesen Parteien auf Bundesebene seine Stimme zu geben. Finde ich unbegreiflich.

[Larry Plotter]

Es sind und bleiben die einzelnen Staaten die in freier Selnstbestimmung entscheiden ob sie Mitglied werden wollen, die Nato zwingt niemanden.

Nochmal,
auch die Nato ist souverän!!
Sie MUSS Niemanden aufnehmen, zumal, wenn ihre Statuten vorschreiben,
das das "Neumitglied" etwas zur Sicherheit
des Nordatlantikgebietes beitragen können muss.


Heisst wenn die Nato sich schon über ihre eigenen Beschränkungen hinweg setzt
dann WILL sie die Osterweiterung, um jeden Preis.
Das das einzelnen Staaten sehr entgegen kommt, sicher,........nur
hätte die Nato dies nicht nötig gehabt,
also letztendlich nur Osterweiterung durch Nato-Entscheidung.

[Larry Plotter]

Und damit letztendlich gegenüber Russland & Europa Wort gebrochen

Und damit auch Bruch der Natoakte,
denn ein Hauptgrund dieser Akte war
eine Isolierung eines Staates unmöglich zu machen, aber Russland ist durch die zunehmende Natoausweitung immer mehr isoliert worden.

[Larry Plotter]

Der Senat und Kongress wollte die Neutralität nicht riskieren, die Regierung von Präsident Franklin Roosevelt hat im Gegensatz dazu alles getan, um erstmal den Krieg herbeizuführen und dann auch die USA hineinzuziehen.

Aber in der Zeit 1940/1941 hat auch der Präsident durch das vorgenannte Gesetz alles getan
um nicht selber ein Verantwortlicher für einen Kriegseintritt zu sein. Heisst, er hat vermieden ein offiezeller Unterstützer zu sein.
Das mit dem Kriegseintritt hat er dann Japan "überlassen".